РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бабушкина С.А., при секретаре судебного заседания Матюковой Л.В., с участием истца Шумакова А.Ю., представителя ответчика - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Нестерова А.В., заместителя Анадырского межрайонного прокурора Буркута Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Шумакова Алексея Юрьевича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконным решения о невыплате премии, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шумаков А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу и в обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности старшего следователя (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЧАО. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя СУ СК России по ЧАО ФИО6 было направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Заявление об увольнении было подано не в результате заранее сформированного устойчивого намерения прекратить службу, а вследствие сложившейся служебной ситуации и обстоятельств, оказавших негативное воздействие на его психологическое состояние. Истец указывает, что после назначения ФИО6 руководителем СУ СК России по ЧАО, начиная с августа 2025 года, в следственном управлении, постепенно сформировалась психологически неблагоприятная служебная обстановка. Указанная обстановка выражалась в грубом и некорректном стиле общения ФИО6 с подчинёнными сотрудниками, использовании оскорбительных и нецензурных выражений, высказываниях о возможном увольнении значительной части личного состава, угрозах необоснованного применения дисциплинарных взысканий, привлечении сотрудников к участию в совещаниях в выходные дни, проведении совещаний во внерабочее время и иных действиях. ДД.ММ.ГГГГ являвшегося выходным днем, истец по устному распоряжению руководителя СУ СК России по ЧАО принимал участие в оперативном совещании, проводившемся в помещении следственного управления. В ходе данного совещания Свидетель №12, допускал действия и высказывания, не соответствующие требованиям служебной этики и уважительного отношения к сотрудникам. Позволял курить в присутствии сотрудников во время совещания. Непосредственно в ходе совещания истец почувствовал резкое ухудшение самочувствия, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Прибывшими медицинскими работниками было зафиксировано повышенное артериальное давление. Ухудшение состояния здоровья непосредственно в ходе совещания, а также необходимость вызова бригады скорой медицинской помощи связано с психологической обстановкой, сложившейся в ходе его проведения, и поведением ФИО6, имевшим место в ходе данного совещания. Несмотря на привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходной день, соответствующая денежная компенсация за работу ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не ему не произведена.
По итогам вышеуказанного совещания ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление об увольнении со службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. В этот же день, Свидетель №12 в ходе личной беседы, заверил, что подобное поведение с его стороны в дальнейшем не повторится, в связи с чем, истец продолжил прохождение службы, поскольку имел намерение продолжать службу в органах Следственного комитета. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Свидетель №12 в грубой и оскорбительной форме высказывал претензии относительно хода и результатов расследования, находившихся в производстве истца уголовных дел. При этом использовались нецензурные и оскорбительные выражения. После указанного разговора состояние здоровья истца существенно ухудшилось и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт лист нетрудоспособности. Заявления об увольнении истец написал ДД.ММ.ГГГГ находясь на временной нетрудоспособности. В данном заявлении была изложена просьба о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, а также прямо изложены причины принятия такого решения, из содержания которых следовало, что решение о прекращении службы было связано с конкретными обстоятельствами, сложившимися в период ее прохождения, а именно с поведением руководителя СУ СК России по ЧАО ФИО6 и его воздействием на психологическое состояние истца. По личной инициативе и поручению руководителя СУ СК России по ЧАО ФИО6 среди сотрудников СУ СК России по ЧАО в период с декабря 2025 года по август 2026 года осуществлялся сбор денежных средств в размере 10 000 рублей с каждого сотрудника. При этом сведения о правовых основаниях такого сбора, порядке учета поступивших денежных средств, а также иных и порядке их расходования до истца не доводились. Указанные обстоятельства способствовали формированию конфликтной и психологически неблагоприятной обстановки в коллективе. Кроме того, в августе 2026 года, по поручению ФИО6, руководителем отдела криминалистики СУ СК России по ЧАО Свидетель №2 была озвучена необходимость сбора денежных средств в размере 5500 рублей с каждого сотрудника для обеспечения предстоящего прибытия в <адрес> сотрудников центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, которые должны были провести проверку отдельных направлений деятельности следственного управления. Сведения о правовых основаниях осуществления указанного сбора до сотрудников не доводились. Приказ руководителя СУ СК России по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с содержит решение о невыплате премии по итогам службы за третий квартал 2026 года. Не выплачена материальная помощь, предусмотренная пунктом 21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета РФ, утвержденного приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконным увольнением со службы были причинены нравственные страдания, связанные с лишением возможности осуществлять профессиональную деятельность, которой истец посвятил значительный период своей жизни, потерей места службы и основного источника дохода, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, а также переживаниями и неопределенностью относительно дальнейшего трудоустройства и материального обеспечения семьи. Особую значимость указанные обстоятельства имеют с учетом семейного положения: нахождение на иждивении двое несовершеннолетних детей, одному из которых на момент увольнения исполнилось 6 месяцев, второму — 9 лет. Их мать находится в отпуске по уходу за ребенком, с сентября 2025 года и по настоящее время не осуществляет трудовую деятельность. В результате увольнения истец лишен основного источника средств, обеспечивавшего содержание семьи, что повлекло дополнительные переживания и чувство неопределенности относительно возможности надлежащего обеспечения несовершеннолетних детей и исполнения обязанностей по содержанию семьи. Учитывая характер и продолжительность допущенных нарушений, обстоятельства принятия решения об увольнении, ухудшение состояния здоровья и необходимость обращения за медицинской помощью, продолжительность службы в органах Следственного комитета РФ, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и нахождение их матери в отпуске по уходу за ребенком истец полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей. На основании изложенного, Шумаков А.Ю. просит суд: признать незаконным и отменить приказ руководителя следственного управления Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в части освобождения Шумакова А.Ю. от замещаемой должности и увольнения его со службы в Следственном комитете РФ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; восстановить Шумакова А.Ю. на службе в Следственном комитете РФ в ранее замещаемой должности старшего следователя (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу; взыскать со следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу в пользу Шумакова А.Ю. денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на службе; признать незаконным решение, оформленное приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, в части невыплаты Шумакову А.Ю. премии по итогам службы за третий квартал 2026 года; обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу произвести выплату Шумакову А.Ю. материальной помощи, предусмотренной пунктом 21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета РФ, утвержденного приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать со следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу в пользу Шумакова А.Ю. денежные суммы, причитающиеся за привлечение к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), размер которых определить исходя из сведений о фактически отработанном времени и размере денежного содержания истца, имеющихся в распоряжении ответчика; взыскать со следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу в пользу Шумакова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истец Шумаков А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме на доводах и по основаниям иска. Дополнительно пояснил, что работал в должности старшего следователя СУ СК России по ЧАО с 2018 года и имеет большой опыт по расследованию уголовных дел. За период работы больших претензий со стороны руководства к его работе не было, были поощрения. Осенью 2025 года на должность руководителя СУ СК России по ЧАО был назначен Свидетель №12, который стал предъявлять повышенные требования к работе следователей. На общем совещании в феврале 2026 года руководитель управления высказался об увольнении до 50% личного состава за плохую работу. Лично в его адрес высказываний об увольнении не было, но он все высказывания относил к себе. На совещаниях руководитель управления высказывался нецензурно, что нарушает кодекс этики и негативно сказывается на эмоциональном состоянии коллектива. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день по устному распоряжению руководителя управления было проведено оперативное совещание, на котором заслушивали работу следователей, в том числе истца. В период заслушивания от того, что к нему были в грубой форме и нецензурно, высказаны претензии по работе, ему стало плохо, поднялось давление, и была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После оказания медицинской помощи он ушел домой. Руководителем управления в апреле 2026 года было введено правило о ежедневном составлении плана работы на день и вечернем отчете о проделанной работе перед руководством. По мнению истца, данная мера не способствовала улучшению работы, а напротив мешала проведению самостоятельных следственных действий и негативно влияла на психологическую обстановку в коллективе. После совещания ДД.ММ.ГГГГ, когда на него было оказано давление, он принял решение и написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Заявление было согласовано с руководителем отдела Свидетель №14 и передано в кадры Нестерову А.В. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил Нестеров А.В. к руководителю управления, где произошла беседа, входе которой руководитель управления извинился, предложил не торопиться с увольнением и продолжить работу и что он больше не будет оказывать на него негативного воздействия, а также предложил сходить вне графика в очередной отпуск, с чем он согласился, забрал заявление об увольнении и ушел в отпуск. По выходу из отпуска в июне 2026 года продолжил работу, но ситуация не изменилась, руководитель управления постоянно спрашивал за количественно-качественные показатели, были постоянные планирование и отчеты о проделанной работе в вечернее время, в том числе и после окончания рабочего дня, выражался нецензурно, курил во время совещаний на балконе, что негативно на него влияло, поскольку руководителем нарушался кодекс этики.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 ему позвонил и.о. руководителя отдела Свидетель №3 и сообщил, что с ним будет говорить руководитель управления Свидетель №12, который в телефонном разговоре обращался к нему нецензурно и спрашивал о проделанной работе по уголовным дела находящимся в его производстве. Телефон был на громкой связи и разговор слышала Свидетель №13 с которой проживает совместно. Из-за того, что руководитель к нему обратился нецензурно, ему стало плохо и у него воспалилось на нервной почве хроническое заболевание (коленный сустав). На следующий день он не смог работать и обратился в больницу, где был открыт больничный лист. После этого разговора по делам к нему никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на больничном, он пришел на рабочее место в отдел и на компьютере напечатал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В заявлении написал, что увольняется из-за того, что руководитель управления оказывает на него давление и увольняется вынужденно. Заявление об увольнении написал, чтобы прекратить трудовые отношения и прекратить взаимоотношения с руководителем управления, который нарушает кодекс этики и оказывает негативное воздействие. При написании заявления об увольнении, рассчитывал, что руководитель управления вновь пригласит его к себе и извиниться за оказанное давление, и он продолжит работу. Намерения увольняться у него не было, желал работать и дальше. Заявление забирать не стал, беседы с руководителем не было. Руководителем управления давались указания по сбору денежных средств, на какие цели и куда они были израсходованы, до сведения сотрудников не доводилось, что также повлияло на принятия им решения о вынужденном увольнении. Материальную помощь ему выплатили, и это требование он не поддерживает, а за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ оплатили только за полтора часа, а он находился в управлении 2 часа, то есть не доплатили часть суммы.
Представитель ответчика СУ СК России по Чукотскому автономному округу Нестеров А.В. в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме на доводах и по основаниям письменного отзыва.
В возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что Шумаков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЧАО в порядке перевода из СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Шумаковым А.Ю. было заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Шумаков А.Ю. был назначен на должность старшего следователя (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) отдела по расследованию особо важных дел следственного управления. ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кч Шумакову А.Ю. присвоено очередное специальное звание «подполковник юстиции». ДД.ММ.ГГГГ от Шумакова А.Ю. поступило письменное заявление о предоставлении ему отпуска продолжительностью 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. С ДД.ММ.ГГГГ Шумаковым А.Ю. был оформлен листок временной нетрудоспособности. Приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №- л/с «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим освобождением от замещаемой должности и увольнением А.Ю. Шумакова» Шумаков А.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Шумакову А.Ю. направлено уведомление о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явиться в кадровое подразделение следственного управления за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте с указанием адреса доставки. Также Шумакову А.Ю. направлен обходной лист, памятка для увольняемых на пенсию и указано на необходимость сдать служебное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление от Шумакова А.Ю. поступило 2 заявления с просьбой выплатить ему материальную помощь в течение года, предусмотренную п. 21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» (утв. приказом Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №), оплатить ему выход на работу в выходной день, а также о направлении трудовой книжки почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ (исх. № Исх 218-4410-26) Шумакову А.Ю. направлено повторное уведомление о его увольнении, необходимости сдать в кадровый орган следственного управления служебное удостоверение, обходной лист и памятку с отметкой об ознакомлении. Также Шумакову А.Ю. направлена его трудовая книжка и вкладыш в нее, копия приказа следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к/от «Об оплате работы в выходной день и выплате материальной помощи А.Ю. Шумакову», копия документа, послужившего основанием для лишения квартальной премии за 3 квартал 2026 года.
Приказ следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об увольнении по инициативе самого работника полностью соответствует письменному волеизъявлению Шумакова А.Ю., включая основание и дату увольнения. Законных причин отказать в прекращении трудовых отношений при наличии соответствующего волеизъявления сотрудника у следственного управления не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление от Шумакова А.Ю. поступило заявление об оформлении ему пенсии за выслугу лет. Вместе с тем, в период с момента подачи Шумаковым А.Ю. заявления о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты самого увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), истец с заявлением, предусмотренным приложением № к Инструкции в следственное управление не обратился. С заявлением о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с временной нетрудоспособностью истец к работодателю не обращался. После окончания отпуска и состоявшегося увольнения истец на работу не вышел, тем самым подтвердил свое нежелание продолжать трудовые отношения с работодателем, намерений о продолжении трудовых отношений с работодателем не проявил, а наоборот желал наступления последствий увольнения путем подачи заявления об оформлении ему пенсии за выслугу лет. Таким образом, истец правомерно был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Указанные истцом мотивы увольнения не могут расцениваться как оказание на истца со стороны следственного управления неправомерного давления и угроз, поскольку юридически значимым обстоятельством являются не мотивы, которыми истец руководствовался при принятии решения о своем увольнении, а наличие (либо отсутствие) активных действий следственного управления по оказанию воздействия на волю федерального государственного служащего, вследствие чего волеизъявление сотрудника не является свободным и добровольным. Возможное привлечение истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об оказании давления со стороны работодателя с целью понуждения его к увольнению. Принятие истцом решения об увольнении по собственному желанию, при наличии объективных посылок быть в последующем привлеченным к дисциплинарной ответственности также не свидетельствует о том, что принятие такого решения было вызвано какими- либо неправомерными действиями со стороны ответчика. Предварительное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности таковыми действиями рассматриваться не могут, тем более, что дисциплинарное взыскание не применялось, незаконным не признано, не отменено и не обжаловано.
Обращение Шумакова А.Ю. с заявлением об увольнении по его инициативе по мотивам возможной отрицательной оценки его работы не свидетельствует о наличии порока воли, поскольку эти действия обусловлены осознанным желанием (выбором) государственного служащего избежать последствий отрицательной оценки его работы, вместе с тем работодатель вправе оценивать работу государственного служащего как отрицательно, так и положительно, в случае же неправомерных действий работодателя при оценке труда государственного служащего, последний имеет право оспорить действия работодателя. Какого-либо принуждения со стороны работодателя к увольнению истца с работы не было допущено. Истец принял решение об увольнении при наличии права на пенсию. Намерение уволиться выражено истцом в письменном заявлении. Порядок увольнения не нарушен. Осознанное желание уволится на пенсию у истца возникало и ранее в апреле 2026 года. При этом работодатель убедил Шумакова А.Ю. не реализовывать свое право на увольнение. Данное желание обосновывалось Шумаковым А.Ю. тем, что он устал работать следователем. Работодателем было предложено Шумакову А.Ю. повышение по службе, на руководящую должность, от которой он отказался. После этого работодателем было предложено Шумакову А.Ю. взять отпуск вне графика и не подавать заявление на увольнение. Приказом Шумакову А.Ю. был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по графику отпуск был запланирован продолжительностью 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом вышеизложенного доказательств, свидетельствующих, что работодателем предпринималось давление на истца в период, непосредственно предшествующий написанию заявления в исковом заявлении им не представлено, вследствие чего исковые требования о восстановлении на службе удовлетворению не подлежат, поскольку основания и порядок увольнения не были нарушены. При этом сам Шумаков А.Ю. в нарушение организационно - распорядительных документов Следственного комитета РФ обходной лист и служебное удостоверение до настоящего времени работодателю не сдал. Доводы истца о ежемесячных сборах с него денежных средств в период с декабря 2025 года по сентябрь 2026 года не соответствуют действительности. В следственном управлении 1 раз в полугодие практикуется сбор денежных средств в поддержку военнослужащих подшефных СК России воинских частей, выполняющим боевые задачи в ходе специальной военной операции, а также денежных средств на приобретение подарков подшефным детям ГКУСО «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», кадетского класса СК России, ветеранам ВОВ и труженикам тыла. Также, в 2026 году один раз проводился сбор денежных средств в качестве материальной помощи в связи с рождением у Шумакова А.Ю. ребенка, которые были вручены истцу. Сам истец один раз в феврале 2026 года сдавал 10 тысяч рублей на приобретение подарков подшефным детям. Данные сборы проводятся исключительно на добровольной основе и не носят регулярный и обязательный характер. Доводы истца о том, что именно из-за действий работодателя ему приходилось обращаться за медицинской помощью, не соответствуют действительности. Так на протяжении трех последних лет Шумаков А.Ю. неоднократно сам обращался за медицинской помощью (в т.ч. в период отпусков и служебных командировок). Приказом и.о. ректора Санкт-Петербургской академии СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-до Шумаков А.Ю. был отчислен с курсов повышения квалификации Нижегородского филиала Академии как не освоивший профессиональную программу и не прошедший итоговою аттестацию в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок временной нетрудоспособности 910197309383 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, Шумаковым А.Ю. оформлялись листки временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шумакова А.Ю. не имеется, поскольку процедура увольнения нарушена не была. Доводы истца о незаконности приятого решения о лишении Шумакова А.Ю. премии по итогам службы за 3 квартал 2026 года несостоятельны так как, решение о лишении Шумакова А.Ю. премии по итогам службы за 3 квартал 2026 года принято в связи с ненадлежащим исполнением последним своих служебных обязанностей при расследовании уголовного дела №.
Дополнительно представитель пояснил, что Шумаков А.Ю. в ходе беседы ему сообщил, что уволится после ДД.ММ.ГГГГ, когда исполниться полных 23 года льготного стажа и будет повышение размера пенсии.
В заключении по делу прокурор Буркут Я.В. полагал исковые требования Шумакова А.Ю. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст.15).
К сотрудникам Следственного комитета в силу ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона относятся руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что Шумаков А.Ю. приказом СУ СК России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> и назначен на должность следователя Юрьянского межрайонного следственного отдела.
ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России о <адрес> с Шумаковым А.Ю. заключен трудовой договор № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации на неопределенный срок.
Приказом СУ СК России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков А.Ю. был освобожден от должности старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в связи с переводом на службу в СУ СК России по Чукотскому автономному округу.
Приказом СУ СК России по Чукотскому автономному округу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков А.Ю. был назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чукотскому автономному округу. С Шумаковым А.Ю. было заключено Соглашение 5\18 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом СУ СК России по Чукотскому автономному округу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков А.Ю. назначен на должность старшего следователя (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чукотскому автономному округу. С Шумаковым А.Ю. было заключено Соглашение 5\21 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Следственного комитета РФ №кч от ДД.ММ.ГГГГ Шумакову А.Ю. присвоено очередное специальное звание подполковника юстиции.
Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.9, 2.11 должностной инструкции старшего следователя, с которой Шумаков А.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, старший следователь обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, качественно и на высоком профессиональном уровне, принимать законные меры к привлечению к уголовной ответственности всех лиц, виновных в совершении преступлений. Исполнять указания, распоряжения, поручения, задания руководителя следственного управления, его заместителя, а также руководителя отдела по расследованию особо важных дел. Хранить тайну предварительного следствия по существу находящихся в его производстве уголовных дел, а также уголовных дел, находящихся в производстве других следователей по расследованию особо важных дел. Организовывать и планировать свою работу.
Рассматривая требования Шумакова А.Ю. о признании незаконным приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения и восстановлении в должности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» установлено, что служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.
Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную ч. 13 ст. 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации»).
В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса. Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Шумаковым А.Ю. на имя руководителя СУ СК России по Чукотскому автономному округу Свидетель №12 подано заявление, в котором заявитель указал, что в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ просит предоставить ежегодный отпуск продолжительностью 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период 2025-2026 годы, с выплатой материальной помощи, с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Также в заявлении указано, что данное решение принято в связи с неоднократными высказываниями с Вашей стороны об угрозе необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания, употреблением нецензурных и оскорбительных выражений, а также иными действиями с Вашей стороны, которые он расценивает как недопустимые. Вследствие указанных обстоятельств он неоднократно был вынужден обращаться за медицинской помощью. Заявление зарегистрировано в следственном управлении ДД.ММ.ГГГГ.
На заявлении имеется резолюция руководителя управления «Нестерову А.В. получить заявление Шумакова А.Ю. по установленной форме, разъяснить Шумакову А.Ю. право обжалования действия руководителя СУ в действующем порядке».
ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником руководителя следственного управления Нестеровым А.В. на имя старшего следователя Шумакова А.Ю. даны письменные разъяснения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию рассмотрено. Форма заявление не отвечает требованиям приложения № Инструкции о порядке предоставления отпусков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в заявлении указываются сведения о предоставлении отпуска (период и сроки) и основания увольнения; заявление должно быть согласовано с непосредственным руководителем. Также разъяснено, что материальная помощь уже была выплачена при уходе в отпуск в апреле 2026 года (приказ №-к\о от ДД.ММ.ГГГГ). Заявителя уведомили, что в случае нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (с последующим увольнением) в период временной нетрудоспособности, такой отпуск продлению не подлежит. Предложено подать заявление по форме предусмотренной приложением № Инструкции. Разъяснено, что заявитель вправе обжаловать действия руководителя следственного управления вышестоящему руководству Следственного комитета России.
Приказом №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Чукотскому автономному округу старшему следователю Шумакову А.Ю. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом по территории Российской Федерации. Старшего следователя Шумакова А.Ю. освободить от занимаемой должности и уволить ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст.30 Федерального закона №403-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О следственном комитете Российской Федерации». Действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить ДД.ММ.ГГГГ.
Выплатить денежную компенсацию Шумакову А.Ю. за неиспользованный отпуск в количестве 35 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Положением «О порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и год и оказания материальной помощи сотрудникам СК России» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить Шумакову А.Ю. премию по итогам службы за третий квартал 2026 года в размере 0% должностного оклада. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 14 лет 6 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 23 года 00 месяцев 03 дня. Основание: заявление Шумакова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, расчет выслуги лет. Приказ подписан руководителем следственного управления ФИО6
В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе либо с его согласия ему может быть изменена формулировка основания и дата увольнения.
В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Судом учитывается, что служба в Следственном комитете Российской Федерации, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» является видом федеральной государственной службы.
Из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий.
Истцом в обосновании своих доводов о вынужденном увольнении и оказания на него психологического давления руководителем управления ФИО6 представлены аудиофайлы и стенограммы оперативных совещаний, проводимых руководителем управления с сотрудниками в служебных помещениях управления (согласно пояснениям истца, аудиозапись проводилась скрыта, с какой целью проводилась запись истец затруднился пояснить) и чеки о перечислении денежных средств.
Из указанных стенограмм оперативных совещаний, аудиофайлов не установлено персональное оскорбительное или унизительное обращение к истцу, как лично со стороны руководителя управления ФИО6, так и иных сотрудников управления. Каких-либо угроз, шантажа, понуждения к увольнению в стенограммах в адрес истца не имеется.
В судебном заседании истец пояснил, что лично в его адрес высказываний или угроз об увольнении не было, но были высказаны общие угрозы, не адресованные конкретно к кому-либо, которые он принимал лично на свой счет. Последним поводом послужил телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 обратился к нему в нецензурной форме, после которого он почувствовал себя плохо и ушел на больничный.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что был назначен на должность руководителя управления осенью 2025 года. По результатам работы управление находилось на последних местах рейтинга в связи с чем перед ним стояла задача улучшить работу управления. Проанализировав первые месяцы работы принял решение о необходимости более детального изучения уголовных дел и контроля за проведением расследования. Желал показать личным примером отношения к работе и выходил на работу в выходные дни вместе с сотрудниками, обсуждали уголовные дела, планировали конкретные следственные действия по уголовным делам. Шумаков А.Ю. работал, допускал волокиту по делам, о чем ему говорили и неоднократно заслушивали, давали поручения. В апреле 2026 года было принято решение о заслушивании следователей по находящимся длительное время в производстве уголовным делам, о чем они были извещены заранее. ДД.ММ.ГГГГ он с руководителями отделов заслушивал работу следователей. Примерно в 10:00 был на докладе Шумаков А.Ю., который не мог пояснить проделанную им по делам работу и причины невыполнения поручений руководства и молчал. Заметив, что Шумаков А.Ю. как-то странно себя ведет, не отвечает на вопросы он подумал, что у него какие-то проблемы со здоровьем и была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По прибытии медики осмотрели Шумакова, госпитализировать не стали, и он ушел домой. С Шумаковым А.Ю. он никогда один на один не встречался, только в присутствии сотрудников управления. Никакого личного неприязненного отношения не имеет, ранее до переезда в Чукотский автономный округ с ним не был знаком. Ни разу к Шумакову А.Ю. не обращался нецензурно, бывало, что выскажется, но не персонально. Шумаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении, согласованное с непосредственным руководителем отдела Свидетель №14 Пригласив к себе Шумакова А.Ю. вместе с Нестеровым А.В. стал выяснять причину увольнения, на что Шумаков А.Ю. ответил, что устал работать просто следователем и уходит на пенсию. Он предложил Шумакову А.Ю. занять должность заместителя руководителя межрайонного отдела, на что он отказался. Понимая, что у Шумакова А.Ю. в марте 2026 года родился ребенок, они его поздравляли на работе и подарили 50000 рублей, которые собрали в коллективе, то предложил ему не торопиться с увольнением, сходить в отпуск вне графика, отдохнуть, а потом прийти к нему и решить, что делать. Во время беседы от Шумакова А.Ю. был запах спиртного, но он не стал его направлять на освидетельствование, пожалел, поскольку он расплакался. Нестеров А.В. помог написать истцу заявление на отпуск вне графика и он, забрав заявление на увольнение убыл в отпуск. После выхода из отпуска Шумаков А.Ю. к нему не подошел, и стал работать. Каких-либо личных встреч в последующем с Шумаковым А.Ю. не было и только в августе, когда у него находился на докладе и.о. руководителя отдела Свидетель №3, то по делам Шумакова А.Ю. были вопросы и Свидетель №3 звонил Шумакову, чтобы выяснить обстоятельства, но не дозвонился. Затем Шумаков перезвонил Свидетель №3, который стал у него выяснять обстоятельства по делам. В ходе их разговора он тоже задавал вопросы Шумакову, но не каких оскорблений или нецензурных высказываний Шумакову не высказывал. В последующем от Шумакова А.Ю. поступило заявление на увольнение по собственному желанию, которое было удовлетворено. Денежные средства в управлении собирают сотрудники по их желанию, принятому на совещании, лично он никаких решений по сбору денежных средств не принимал и указаний не давал. Сотрудники управления сами принимают решения по общественно-политической работе, планируют мероприятия и их проводят. В служебных помещениях управления никто не курит, он курит только на балконе.
В судебном заседании свидетель Свидетель №14, руководитель отдела по расследованию особо важных дел показал, что Шумаков А.А. работает в управлении с 2018 года. До достижения права на пенсию к Шумакову вопросов по работе не было, старался, не допускал волокиты, а потом примерно с весны 2025 года отношения к работе изменилось в худшую сторону. На критику по делам стал реагировать болезненно, позволял кричать, убегать из кабинета, не выполнял в срок данные ему поручения. Неоднократно говорил, что желает уволиться и что нашел работу. Руководитель управления Шумакова А.Ю. не оскорблял и не обращался к нему в нецензурной форме и в его присутствии к нему никто оскорбительно не обращался, отношения в коллективе уважительные. На совещаниях руководитель управления на Шумакова А.Ю. какого-либо давления или оскорбительного обращения не оказывал, угроз об увольнении или дисциплинарном наказании не высказывал, напротив снял досрочно с Шумакова ранее наложенное дисциплинарное взыскание и отпустил в отпуск вне графика. Шумаков А.Ю. уходя в отпуск уголовные дела не сдал, приходилось их собирать частями в его кабинете. В апреле 2026 года Шумаков А.Ю. написал заявление на увольнение по собственному желанию пояснив, что не желает больше работать, он заявление согласовал. Шумаков А.Ю. увольняться не стал, забрал заявление и ушел в отпуск вне графика. В августе 2026 года его обязанности исполнял Свидетель №3 Когда он вышел на работу и узнал, что Шумаков А.Ю. уволился не удивился, поскольку он и собирался уволиться в связи с выходом на пенсию. На Шумакова А.Ю. никто давления не оказывал, и не предлагал уволиться. Денежные средства на общественные мероприятия и поздравления с днем рождения сотрудников собираются на добровольной основе.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает следователем в следственном управлении. В августе 2026 года исполнял обязанности руководителя отдела по расследованию особо важных дел и ДД.ММ.ГГГГ был в вечернее время около 20:30 часов на докладе у руководителя управления. По делам Шумакова А.Ю. были вопросы о проделанной им работе и поскольку его уже не было на работе, то он ему позвонил. Шумаков не ответил и затем перезвонил. Разговор по телефону состоялся между руководителем управления и Шумаковым, разговор был требовательным, но не оскорбительным, нецензурной брани в отношении Шумакова А.Ю. не было. В его присутствии Шумакова А.Ю. никто на работе не оскорблял и нецензурно в его адрес не выражался, угроз об увольнении или привлечении к ответственности также не было. Он трижды добровольно сдавал денежные средства на общественные мероприятия и дни рождения.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в его присутствии Шумакова А.Ю. никто не оскорблял. Денежные средства на общественные нужды собирались в управлении добровольно, в 2026 году сдавали по 10000 рублей два раза.
Свидетель ФИО9, показал, что работает руководителем отделения отдела по расследованию особо важных дел. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на совещании по заслушиванию следователей. Шумакову А.Ю. при докладе по делам стало плохо, что заметил руководитель управления и вызвали скорую помощь. На Шумакова А.Ю. никто давления не оказывал, не оскорблял и нецензурно не высказывался, была обычная рабочая обстановка.
Свидетель ФИО10 показала, что работает руководителем отдела в следственном управлении и ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на оперативном совещании по заслушиванию работы следователей. При докладе Шумаков А.Ю. молчал, не отвечал на вопросы о проделанной работе по делам и не выполненным поручениям. В её присутствии давления на него не оказывали, нецензурно никто не выражался, не угрожали увольнением или привлечением к ответственности.
Свидетель ФИО11 показала, что в следственном управлении сотрудниками коллегиально было принято решение о сборе денежных средств на общественно-политические работы, поздравления с днем рождения. Денежные средства сдают исключительно добровольно, кто сколько пожелает.
Свидетель Свидетель №11 показала, что работает специалистом в управлении. Имеет фармацевтическое и психологическое образование, поэтому у неё на рабочем месте имеются лекарственные препараты, тонометр. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда в соседнем помещении проходило совещание со следователями. Примерно в 11 часов к ней в кабинет пришли и сообщили, что Шумакову А.Ю. плохо и вызвали скорую помощь. Она измерила ему давление, которое было повышено.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является специалистом и выполняет в том числе общественную работу и является членом женского совета. Они планируют различные общественные мероприятия, посвященные как государственным, так и иным праздникам и проводят их. На указанные цели в управлении сотрудники собирают денежные средства в добровольном порядке, кто сколько, определенной суммы нет. Кто сколько сдал или, кто вообще не сдал не контролируется.
Свидетель ФИО13 показала, что является специалистом по общественно-политическим работам, которые проводятся по плану, а потом делается отчет о проделанной работе. На общественные мероприятия сотрудники собирают денежные средства в добровольном порядке, сдача которых нигде и никем не фиксируется. Свидетель ФИО14 также показал, что ранее занимался общественно-политической работой и на различные мероприятия тратил личные денежные средства. Затем на совещании было принято решение о сборе денежных средств на эти мероприятия кто сколько может. Денежные средства сдают все добровольно, один, два раза в год, какой-то конкретной суммы не установлено.
Проанализировав показания допрошенных свидетелей, пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, судом не установлены факты, свидетельствующие об оказании какого-либо психологического давления, угроз, оскорблений, шантажа на истца Шумакова А.Ю., как со стороны руководителя управления ФИО6, так и иных сотрудников управления. Также не установлено оказания принуждения истца к сбору (сдаче) денежных средств на общественно-политическую работу, поздравления сотрудников с днем рождения проводимую сотрудниками управления, поскольку указанный сбор носил исключительно добровольный характер, что подтверждено показаниями всех указанных выше свидетелей и материалами дела о проделанной работе, в том числе опубликованных в СМИ.
Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и пояснениями представителя ответчика, материалами дела, в связи с чем признаются судом допустимыми и достаточными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Шумаковым А.Ю., затем брак был расторгнут, но проживают совместно и в марте 2026 года у них родился второй совместный ребенок. Шумаков А.Ю. добросовестно относится к работе и работает без выходных. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шумаков А.Ю. был дома, когда ему позвонили и он разговаривал по телефону на громкой связи с Свидетель №3, а также с ФИО6, который высказался на Шумакова А.Ю. в грубой нецензурной форме. После указанного разговора Шумакову А.Ю. стало плохо, поднялось давление и воспалился коленный сустав, который опух. На следующий день Шумаков А.Ю. обратился в больницу, где был открыт больничный лист, а затем написал заявление на увольнение по собственному желанию.
Показания свидетеля Свидетель №13 не опровергают показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №3 в части высказывания нецензурно в адрес Шумакова А.Ю. Суд к показаниям Свидетель №13, что была высказана нецензурная брань относится критично, поскольку Свидетель №13 является заинтересованной стороной по делу, не смотря на расторжение брака продолжают проживать совместно одной семьей, вести общее хозяйство, заниматься воспитанием детей.
Напротив, пояснения старшего помощника руководителя управления по кадрам Нестерова А.В. о том, что Шумаков А.Ю. разговаривал с ним по поводу увольнения после достижения полного 23-летнего календарного года ДД.ММ.ГГГГ, по достижении которого будет увеличен процент пенсии заслуживают внимания и объясняют выбранную истцом дату увольнения, поскольку согласно справке по выслуге лет на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ стаж истца в льготном исчислении составил 23 года 3 дня.
Имея высшее профессиональное образование по специальности, «юриспруденция», учитывая, к тому же, правовой статус истца, он был осведомлен о порядке увольнения по собственному желанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса. РФ. При этом первоначально он написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии его отозвал, следовательно, знал о возможности отозвать свое заявление в случае, если желал продолжать работать.
Доводы истца о том, что оказанное на него психологическое давление руководителем управления вызывало у него воспаление хронического заболевания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, во-первых, в судебном заседании из материалов дела, показаний свидетелей не установлено и истцом не представлено доказательств оказания на него психологического, оскорбительного или иного воздействия, во-вторых, истцом не представлено доказательств о том, что имеющееся у него заболевание (артрит коленного сустава) обостряется на эмоциональной психологической почве и что имеется причинно-следственная связь между его общением с руководителем управления и обострением его заболевания, в-третьих, истец являлся сотрудником следственного управления, имел требования к состоянию здоровья, которым отвечал, проходил диспансеризацию и был признан здоровым по категории 3б, а также истец пояснил, что имел табельное оружие, проходил врачей нарколога, психолога, невролога и был здоров.
Всесторонне оценив указанные доказательства во взаимосвязи и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отклоняет как надуманные доводы Шумакова А.Ю. о его вынужденном написании заявления на увольнение по собственному желанию со ссылкой на исходящее давление со стороны руководителя управления ФИО6 Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих наличие прямой следственной связи между действиями (словами) ФИО6 и подачей истцом заявления об увольнении Шумаковым А.Ю. представлено не было.
Также судом учитывается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление было подано два заявления с просьбой выплатить ему материальную помощь в течение года, предусмотренную п. 21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год, оплатить ему выход на работу в выходной день, а также о направлении трудовой книжки почтовым отправлением, что свидетельствует об устойчивом намерении прекращения трудовых отношений.
С учетом изложенного, когда истец в судебном заседании пояснил, что заявление об увольнении написал лично, обдуманно, имеет высшее юридическое образование, дату увольнения выбрал самостоятельно, ему известно о возможности отзыва заявления об увольнении (в апреле 2026 года отзывал заявление об увольнении), но отзывать заявление не стал, то суд приходит к выводу что нарушение трудовых прав истца по последствиям прекращения с работодателем трудовых отношений по инициативе работника не установлено, порядок увольнения работодателем соблюден, в связи с чем требования истца о признании незаконным и отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения и восстановлении в должности удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.
Разрешая по существу требования истца о возложении обязанности на ответчика о выплате истцу материальной помощи, предусмотренной п. 21 раздела III Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец в судебном заседании устно отказался от поддержания указанного требования в связи с получением материальной помощи, а также, что приказом СУ СК России по ЧАО №-к/от от ДД.ММ.ГГГГ, Шумакову А.Ю. выплачена материальная помощь в течение календарного года в размере одного должностного оклада и доплаты за специальное звание.
Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, за привлечения истца к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
Из пояснений сторон установлено, что по устному распоряжению руководителя управления ФИО6 в выходной день (суббота) ДД.ММ.ГГГГ было назначено совещание в помещении следственного управления со следователями, на котором присутствовал истец. Также из пояснений сторон, свидетелей ФИО6, Свидетель №14, ФИО15 и других следует, что Шумаков А.Ю. прибыл в управление около 10:00 часов и находился на совещании с учетом оказания ему медицинской помощи в следственном управлении примерно до 11:20 часов, затем ушел из управления.
Согласно дополнительному табелю учета использования рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю Шумакову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поставлен выход на работу 1,5 часа.
Доводы истца о том, что он находился на работе ДД.ММ.ГГГГ не полтора, а два часа, и что ему не доплатили за полчаса работы, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку указанные обстоятельства истцом не доказаны, а из материалов дела и показаний свидетелей установлено, что истец находился в управлении примерно один час двадцать минут и убыл из управления.
За выставленные в табели полтора часа работы ДД.ММ.ГГГГ истцу приказом СУ СК России по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к/от произведена оплата за работу в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ), согласно табелю учета рабочего времени, в соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подп. «а» п.2 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказании материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Положение) при формировании фонда оплаты труда на год предусматриваются средства на выплату премий по итогам службы за квартал и за год - в размере трех должностных окладов с доплатой за специальное звание.
Согласно п.3 Положения премия по итогам службы за квартал и за год, материальная помощь (в том числе дополнительная) сотрудникам Следственного комитета выплачивается на основании приказов руководителей следственных органов и организаций Следственного комитета - подчиненным сотрудникам.
Пунктом 4 Положения установлено, что премирование сотрудников Следственного комитета производится по итогам службы за квартал и за год в целях стимулирования профессиональной деятельности и обеспечения социальных гарантий сотрудников Следственного комитета.
Согласно п.9 Положения предложения о размерах премий по итогам службы, решение о выплате которых принимают руководители организаций Следственного комитета, вносят заместители руководителей (проректоры) организаций Следственного комитета в соответствии с распределением обязанностей. В случаях увеличения или уменьшения размера премии по итогам службы, а также лишения сотрудника премии по итогам службы указывается причина такого решения.
Премирование производится с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка (п.12 Положения).
Пунктом 13 Положения установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в установленном порядке размер премии по итогам службы сотруднику может быть уменьшен либо сотрудник может быть полностью лишен указанной премии. Лишение премии по итогам службы или уменьшение ее размера возможно только за тот квартал, в котором нарушение было совершено или в котором сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, и оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал. Вопрос о выплате премии сотрудникам, подвергнутым дисциплинарному взысканию в квартале, за который производится премирование, решается соответствующими руководителями, указанными в пункте 3 настоящего Положения.
Размер премии по итогам службы, выплачиваемой сотруднику, устанавливается в процентах к его должностному окладу с доплатой за специальное звание или в конкретной сумме (в рублях) (п.15 Положения).
С учетом изложенного, спорная выплата, о взыскании которой истцом заявлены требования, является формой материального стимулирования, относится к дополнительным выплатам и не является гарантированной (установленной в конкретном размере) выплатой (гарантированным доходом) сотрудника Следственного комитета, выступая лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, осуществляется в зависимости от фактически отработанного времени и надлежащего исполнения должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя отделения по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО16 на имя руководителя управления ФИО6 подан рапорт, в котором докладываются результаты изучения материалов уголовного дела находящегося в производстве старшего следователя Шумакова А.Ю. В результате проверки установлено, что старшим следователем допущена волокита, требующая применения мер ответственности. Со дня принятия уголовного дела к производству, только спустя пять дней начато выполнение следственных действий. За период с ДД.ММ.ГГГГ выполнено только четыре следственных действия: допрошено два свидетеля, одна выемка и наложение ареста на изъятые денежные средства. Объективные обстоятельства для невыполнения следователем следственных действий не установлены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Шумаковым А.Ю. служебных обязанностей, что выразилось в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, тем самым нарушены положения п.1.6 приказа Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предварительного расследования в СК РФ». На основании изложенного, предлагает рассмотреть вопрос о применении в отношении старшего следователя Шумакова А.Ю. мер материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю Шумакову А.Ю. было направлено предложение в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ предоставить письменные объяснения по существу нарушений, указанных в рапорте ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении письменных объяснений, из которого следует, что старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел Шумакову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ письменно было предложено в порядке ст.193 Трудового кодекса РФ в связи с выявленными нарушениями при расследовании уголовного дела № составить свои письменные объяснения не позднее двух рабочих дней со дня получения уведомления, но Шумаковым А.Ю. объяснения не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л/с руководителя СУ СК России по ЧАО ФИО6 принят приказ, которым в соответствии с Положением о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказании материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказано выплатить Шумакову А.Ю. премию по итогам службы за третий квартал 2026 года в размере 0% должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за фактически отработанное время. Основанием принятия указанного приказа послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя отделения по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО16
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 Положения премия выплачивается на основании приказа руководителя, который в силу пунктов 9, 12, 13 Положения принимает решение на основании предложений заместителей, руководителей подразделений о премировании, лишении премии, то судом установлено, что приказ о лишении премии истца за третий квартал 2026 года принят правомочным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, поскольку после подачи рапорта, истцу было предложено дать объяснения о допущенных нарушения при расследовании уголовного дела и только после отказа дать объяснение было принято решение по фактическим обстоятельствам с учетом отработанного в данном квартале времени.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ принят в соответствии с требованиями Положения и Трудового кодекса РФ, права истца в данной части не нарушены в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При отказе истцу Шумакову А.Ю. в удовлетворении заявленных требований, не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шумакову Алексею Юрьевичу (паспорт гражданина РФ № №) к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ИНН 8709013477, ОГРН 118709000013) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконным решения о невыплате премии, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы, апелляционного представления в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Бабушкин
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2026года.