РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года пгт. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А., при секретаре судебного заседания Р.М.В,, с участием прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.А. к М.Е.В., Н.А.В., Б.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, установил:
Л.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к М.Е.В., Н.А.В., Б.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.
Исковые требования мотивированы тем, что Л.Н.А. после смерти супруга Н.В.И. является нанимателем в бессрочном порядке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности муниципалитету. После расторжения брака в дата году между Н.В.И. и Н.О.В. их совместные дети (ответчики) остались проживать в ЦРС. Их личных вещей в квартире не имеется. Попыток вселения на протяжении всего времени их отсутствия не предпринималось. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилья с момента вселения в квартиру истец оплачивает за всех зарегистрированных в ней лиц самостоятельно.
Просит суд признать Н.А.В., М.Е.В., Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта.
В судебное заседание истец Л.Н.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчики М.Е.В., Н.А.В., Б.В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации Анадырского муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор Г. в своём заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Требования, заявленные к М.Е.В. и Б.В.В. не обоснованы, так как указанные лица добровольно снялись с регистрационного учёта до подачи иска в суд. В отношении ответчика Н.А.В. требования подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт его добровольного выезда из жилого помещения и одностороннего отказа от исполнения договора социального найма. Также с Н.А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учётом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата жилое помещение – квартира площадью 68,4 м2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Анадырскому муниципальному округу (л.д. 63-66).
Согласно Уставу Анадырского муниципального округа, от лица Анадырского муниципального округа права собственника на принадлежащее ему имущество осуществляет Администрация Анадырского муниципального округа.
Согласно свидетельству о заключении брака №, дата между Л.Н.А. и Н.В.И. заключен брак, который прекращён в связи со смертью Н.В.И. дата (свидетельство о смерти №).
После чего, постановлением Администрации сельского поселения от дата № «О заключении договора социального найма жилого помещения» принято решение заключить с Л.Н.А. договор социального найма жилого помещения на <адрес>А по <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., на состав семьи 4 человека (л.д. 13).
дата между Администрацией сельского поселения <адрес> (наймодателем) и Л.Н.А. (нанимателем) заключён договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: М.Е.В., Н.В.В. и Н.А.В. (дети умершего Н.В.И.) (л.д. 14-15).
Все поселения <адрес>, включая сельское поселение <адрес>, объединены в единый Анадырский муниципальный округ на основании Закона Чукотского автономного округа от дата №-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Анадырского муниципального района, наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа, и внесении изменений в ст. 1 Закона Чукотского автономного округа «О наименованиях муниципальных образований в <адрес>». Переходный период завершился дата. До указанной даты местные администрации (в том числе Администрация сельского поселения Марково) самостоятельно управляли муниципальным имуществом.
Решением Совета депутатов Анадырского муниципального округа № от дата Администрация Анадырского муниципального округа определена правопреемником местных администраций, в том числе, Администрации сельского поселения Марково.
В связи с реорганизацией в форме присоединения Администрации сельского поселения Марково к Администрации Анадырского муниципального округа, в действующих договорах социального найма жилых помещений произведена замена наймодателя в порядке правопреемства. При этом все условия ранее заключенных договоров остались прежними и сохранили свою юридическую силу.
Согласно выписке № от дата из финансово-лицевого счёта № в <адрес>А по <адрес> зарегистрированы Л.Н.А. с дата, М.Е.В. с дата, Н.В.В. с дата и Н.А.В. с дата (л.д. 8).
Вместе с тем, по сведениям Миграционного пункта ОП (дислокация пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от дата М.Е.В. с дата по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; Н.А.В. с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский муниципальный округ, <адрес>; Б.В.В. с дата по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> поляна, <адрес> (л.д. 46).
Аналогичные сведения о регистрации по месту жительства содержатся в регистрационном досье о регистрации М.Е.В., Б.В.В. (л.д. 29, л.д. 30).
Таким образом М.Е.В. и Б.В.В. сняты с регистрационного учёта по указанному адресу до подачи искового заявления в суд.
Согласно справке старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» И.В.Р. от дата Н.А.В. выехал из <адрес> в дата, с этого времени не проживает по месту регистрации (л.д. 11).
Из представленных Л.Н.А. свидетельских показаний соседей К.Н.С., Д.Е.В., Д.З.В., Г.К.Д. от дата следует, что Н.А.В. не проживает в <адрес> с дата (л.д. 50).
Л.Н.А. оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, начисляемые по адресу: <адрес>. Задолженности по состоянию на дата не имеет (л.д. 54, л.д. 57).
Согласно сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» от дата Н.А.В. покинул территорию <адрес> в дата по маршруту <данные изъяты>. Обратно не возвращался (л.д. 114).
Возражений на исковое заявление со стороны ответчика Н.А.В. не представлено.
При таких обстоятельствах в части исковых требований к М.Е.В. и Б.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта необходимо отказать, поскольку на дату обращения истца в суд указанные ответчики на регистрационном учёте не состояли, права истца в данной части нарушены не были, предмет спора отсутствует. В отношении ответчика Н.А.В. судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о его добровольном выезде из спорного жилого помещения, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования в части признания Н.А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и положений подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика Н.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия Н.А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.
Из руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, что государственная пошлина уплачивается за требование и суммируется за каждое предъявляемое требование (если их несколько), то есть расчёт госпошлины привязан к количеству и характеру заявленных требований, но не к числу лиц, участвующих в деле в качестве ответчиков.
Истцом Л.Н.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей – за каждого ответчика отдельно, несмотря на то, что требование неимущественного характера заявлено одно. Уплата госпошлины подтверждается чеком по операции от дата СУИП: № на сумму 300 рублей и чеком по операции от дата СУИП: № на сумму 8 700 рублей – всего 9 000 рублей (л.д. 3).
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Исходя из изложенного, поскольку подлежащими удовлетворению признаны исковые заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в части в отношении ответчика Н.А.В., государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца Л.Н.А., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Л.Н.А. к М.Е.В., Н.А.В., Б.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта – удовлетворить частично.
Признать Н.А.В., дата года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Н.А.В., дата года рождения, (паспорт №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Н.А.В., дата года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в пользу Л.Н.А., дата года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Н.А. (паспорт №) к М.Е.В. (паспорт №), Б.В.В. (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта – отказать.
Возвратить Л.Н.А. дата года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей согласно чеку по операции от дата, СУИП: №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов
Мотивированное решение изготовлено дата.