РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Корякину Василию Васильевичу, Корякину Карлу Васильевичу, несовершеннолетней К.Ю.В., -дата- г.р. в лице ее законного представителя Шамаевой Кристины Карловны, о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, установил:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Куорякину Василию Васильевичу, о взыскании задолженности по договору предоставления кредита №___ от 19.01.2019 г. в сумме 31 027,74 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обосновании иска, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.В.Н. заключили договор о предоставлении кредита №___ от 19.01.2019 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 45 917,16 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последствие, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик К.В.Н. умер 06.12.2019 г. По имеющейся информации у банка, наследником К.В.Н. является Куорякин В.В., открыто наследственное дело №___. По состоянию на 01.12.2025 г. задолженность ответчика составляет 31 027,74 руб. (просроченный основной долг – 27 941, 33 руб., начисленные проценты- 2 092, 06 руб., неустойка – 994, 35 руб.), задолженность образовалась с 19 января 2019 г. по 01 декабря 2025 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики Корякин К.В., Шамаева К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, и отказать в иске.
Ответчик Корякин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Корякина В.В., Корякина К.В., Шамаевой К.К., являющейся законным представителем несовершеннолетней Ш.Ю.В.., -дата- г.р.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 19 января 2019г. между К.В.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита №___, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 45 917,16 руб. из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – 39500,00 рублей, на 12 месяцев, срок возврата по кредиту 20.01.2020 г., под 23,72 % годовых, кредит предоставлен на приобретение телевизора. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения- 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 31 027,74 руб., из них: 27 941,33 руб. - основной долг, 2 092,06 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка -994,35 руб.
Согласно сведениям от 13.04.2026г. (запрос суда от 03.04.2026г.) ФГИС «ЕГР ЗАГС», К.В.Н., -дата- г.р. умер 06 декабря 2019 г. (запись акта о смерти №___), в связи с чем, обязательства по спорному кредитному договору им исполнены не были.
Наследниками К.В.Н. первой очереди по закону являются его сын- Корякин Карл Васильевича и его дочь К.Ю.В., -дата- г.р.
Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Ответчик Корякин Василий Васильевич заявлением от -дата- в адрес нотариуса отказался от своей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца К.В.Н. в пользу Корякина Карла Васильевича.
При указанных обстоятельствах, Корякин В.В. является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
19 июня 2020 г. Ф.П.А., нотариусом *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества К.В.Н., являются: Корякин К.В. (сын) и К.Ю.В.,-дата-.р. (дочь), наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ***
22 апреля 2024 г. С.П.Б.., нотариусом *** удостоверено, что наследниками К.В.Н., умершего 06.12.2019 г. являются Корякин К.В. (***) и К.Ю.В. (***), наследственное имущество состоит из *** (выдано свидетельство о праве на наследство по закону).
Общая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований.
Последнее списание поступивших от заемщика денежных средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору произведено 28 июня 2019 г.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из условий кредитного договора от 19 января 2019 года, которым установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа ежемесячными платежами до 20 января 2020 года включительно, именно с этого момента кредитору стало известно о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления данного срока по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено.
Учитывая условия спорного кредитного договора, окончательный срок исполнения обязательств по нему – 20.01.2020 г., в то время как КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд с настоящим иском обратилось посредством почтовой связи 25 марта 2026 г., за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности. В данном случае срок судебной защиты в отношении всех заявленных требований истек 20.01.2023 г.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
Отсутствие у истца информации о смерти должника и его позднее обращение в суд с настоящим иском вызвано исключительно субъективными причинами, связанными с бездействием истца по вопросу защиты своих прав.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от 17.02.2026 г.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Отказать в удовлетворении иска Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Корякину Василию Васильевичу, Корякину Карлу Васильевичу, Шамаевой Кристине Карловне, являющейся законным представителем несовершеннолетней К.Ю.В., -дата- г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко
Решение принято в окончательной форме 13 мая 2026 г.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко