РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» к Федорову П. С. о взыскании с работника прямого действительного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» (далее – ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР») обратилось в суд с иском к Федорову П.С. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что 08 августа 2023 года между ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» и Федоровым П.С. заключен трудовой договор (эффективный контракт) №. 19 августа 2025 года вынесен приказ №-л/с о предоставлении оплачиваемого отпуска в период с 22 августа 2025 года по 28 октября 2025 года, вместе с приказом на оплачиваемый отпуск вынесен приказ №-о/д об оплате проезда к месту проведения отпуска по маршруту <адрес> берег – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно. На основании указанного приказа ответчику оплатили стоимость проезда в размере 94000 рублей. Платежным поручением № от 09 сентября 2025 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 94000 рублей в качестве целевого аванса на оплату проезда к месту отпуска и обратно. Ответчик обязан был в течение 3 рабочих дней после выхода после выхода из отпуска предоставить авансовый отчет с приложением подлинных проездных билетов и иных оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование полученных средств. Однако, в нарушение указанного пункта, ответчик, выйдя на работу, авансовый отчет не представил, проездные документы не сдал. В бухгалтерии истца отсутствуют как подлинные билеты, так и какие-либо справки о совершенной поездке. Таким образом, ответчик не отчитался за использование вверенных ему денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать с Федорова П.С. сумму прямого действительного ущерба в размере 94000 рублей.
Определением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2026 года данное гражданское дело передано по подсудности в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
Истец ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, уважительность причин неявки суду не сообщило.
Ответчик Федоров П.С. на судебное заседание также не явился, согласно телефонограмме от 27 октября 2026 года сообщил, что не может явиться на судебное заседание, поскольку находится в городе Якутске, не может лично явиться в суд, так как на 29 октября 2026 года в 10 час. 00 мин. имеет судебную повестку от мирового судьи судебного участка № <адрес>, доводы письменных возражений на исковое заявление поддерживает в полном объеме, при этом заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчиком Федоровым П.С. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку в исковом заявлении указаны неполные сведения об истце и ответчике, а именно неполный адрес, телефоны и электронный адрес, неверно указан адрес места жительства ответчика, указывает, что по указанному адресу он проживал, когда работал в ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР», при этом, в его личном деле имеется копия паспорта, где точно указано, где он прописан и проживает. Как ответчик по данному делу он не получал никаких требований со стороны истца, считает, что истцом нарушена ст. 247 Трудового кодекса РФ. Указывая на изложенное, просит оставить исковое заявление без движения в связи с представлением в суд недостоверных сведений при подаче иска и с нарушением требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Выплаты, предусмотренные ст. 325 ТК РФ являются целевыми.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора возникает при наступлении ущерба, причиненного ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб предусмотрена гл. 39 ТК РФ.
Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Перечень обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является исчерпывающим, к ним относятся: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Согласно ст. 242 ТК РФ прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, подлежит возмещению работником в полном размере. Данный размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям (ст. 246 ТК РФ).
Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2023 года между ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» (работодатель) и Федоровым П.С. (работник) заключен трудовой договор (эффективный контракт) № (л.д. 7-10).
Согласно условиям которого, работник принимается на работу в Партизанский ветеринарный участок по профессии (должности) ветеринарный врач с квалификацией «ветеринарный врач» (п. 1.1 трудового договора). Трудовой договор заключается на срок с 08 августа 2023 года по 07 августа 2024 года (п. 1.3 трудового договора). Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком и еженедельный отдых, на льготы и компенсации, предусмотренные законом РФ, на социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, Уставом организации, коллективным договором и настоящим трудовым договором (п. 2.1 трудового договора). Работник обязан бережно относиться к имуществу организации (п. 2.2 трудового договора). На работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников действующим законодательством РФ, учредительными документами, коллективным договором (п. 6.1 трудового договора).
21 августа 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение у трудовому договору от 08 августа 2023 года №, в соответствии с которым, работнику возлагается работа по юридическому сопровождению связанные по взысканиям задолженностей по оказанным платным ветеринарным услугам в Намском улусе, в соответствии с дипломом о юридическом образовании ВСВ 0584765, выданным ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса» от 28 мая 2004 года, также работник обязан добросовестно выполнять досудебное и судебное урегулирование с должниками по договору оказания ветеринарных услуг между ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» с населением Намского улуса, согласно выданных актов выполненных работ от ветеринарных пунктов, участков и лечебниц по Намскому улусу, работу выполнять дистанционно и выездного характера (л.д. 11).
19 августа 2025 года работнику Федорову П.С. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 08 августа 2024 года по 07 августа 2025 года в количестве 68 календарных дней с 22 августа 2025 года по 28 октября 2025 года (л.д. 12).
02 сентября 2026 года ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» вынесен приказ №-о/д о выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска по маршруту: Якутск – Владивосток – Якутск в сумме 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей Федорову П. С., ветеринарному врачу Партизанского ветеринарного участка, в период очередного отпуска с 22 августа по 28 октября 2025 года (л.д. 13).
В материалы дела представлено платежное поручение № от 03 сентября 2025 года, согласно которому ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» (плательщик) выплатил Федорову П. С. (получатель) сумму в размере 94000 рублей, назначение платежа – оплата проезда на основании приказа №-о/д от 02.09.2025 года (л.д. 14).
Материалами дела подтверждается оплата работнику Федорову П.С. стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> в размере 94000 рублей, что также не оспаривается стороной ответчика.
Для лиц, работающих в государственных органах Республики Саха (Якутия), Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) предусмотрены гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Республики Саха (Якутия) 187-З № 381-III от 09 декабря 2004 года.
Так, работники имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, за исключением такси, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работников одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в государственных органах Республики Саха (Якутия), Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) (п. 1 ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) 187-З № 381-III от 09 декабря 2004 года).
В соответствии с п. 4 и 5 ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) 187-З № 381-III от 09 декабря 2004 года работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он и члены его семьи не воспользовались ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми.
Приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) № 1707-ОД от 20 декабря 2017 года утверждены Положения о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов Республики Саха (Якутия), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждений Республики Саха (Якутия), расположенных на территории Республики Саха (Якутия), и членов их семей (далее – Положение).
В силу п. 12 Положения для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи.
В случае, если работник организации не воспользовался компенсацией в целях проезда к месту использования отпуска и обратно и не предоставил отчет о произведенных расходах, организация в течение 5 рабочих дней со дня истечения о срока предоставления отчета о произведенных расходах предъявляет работнику письменное требование о возврате компенсации.
В адрес Федорова П.С. 22 декабря 2025 года направлено уведомление № о необходимости сдачи авансового отчета за использованный проезд в отпуск во время очередного отпуска в период с 22 августа по 28 октября 2025 года, также о возврате перечисленной суммы в размере 94000 рублей в течение 10 дней (л.д. 15).
Согласно почтовому уведомлению, направленное уведомление № получено адресатом (л.д. 16), однако, работник не предпринял меры по представлению авансового отчета о произведенных расходах, также добровольному возмещению причиненного работодателю ущерба. В связи с чем, работодатель обратился с настоящим иском в суд.
Приказом от 06 ноября 2025 года №-л/с трудовой договор № от 08 августа 2023 года и дополнительное соглашение от 21 августа 2023 года к трудовому договору от 08 августа 2023 года, заключенный между ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» и Федоровым П.С. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 49).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком как в ходе досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения и документы, подтверждающие возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме либо в части. Как было указано выше, расторжение трудового договора не освобождает работника от возмещения причиненного работодателю ущерба. Также, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено, так и ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено виновное противоправное поведение ответчика, выразившееся в форме бездействия, который возложенные на него обязанности по представлению авансового отчета, подтверждающего целевое расходование полученных денежных средств, не исполнил как после выхода работу из ежегодного отпуска, так и после расторжения трудового договора. В связи с чем, данное бездействие ответчика привело к реальному уменьшению наличного имущества истца, соответственно, следует квалифицировать как причинение истцу прямого действительного ущерба.
Доводы ответчика о том, что истцом в исковом заявлении указаны неполные и недостоверные сведения об истце и ответчике, в том числе неправильное указание адреса места жительства ответчика, не указание телефонных номеров и электронных адресов, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без движения, являются несостоятельными, поскольку указанные сведения не могут повлиять на исход дела, кроме того, на стадии рассмотрения дела оставление заявления без движения, отказа в принятии или возврата не предусмотрено. Как усматривается из искового заявления, в исковом заявлении указаны все необходимые и идентифицирующие сведения об истце и ответчике, сомнений о том, что ответчик является ненадлежащим не имеется, исковое заявление и приложенные документы соответствуют требованиям ст. ст. 121-132 ГПК РФ, в связи с чем, суд принял исковое заявление к производству.
Довод ответчика о том, что им не получено уведомление работодателя о предоставлении авансового отчета и о возврате перечисленной суммы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку материалами дела подтверждается обратное, а именно как было указано выше, истцом представлено почтовое уведомление о вручении уведомления, что не было опровергнуто ответчиком соответствующими документами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма означает, что каждые требования и возражения сторон должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, чего не сделано стороной ответчика.
В этой связи, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федорова П.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» к Федорову Петру Спиридоновичу о взыскании с работника прямого действительного ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Федорова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» (ОГРН 1021400755970, ИНН 1417002330) прямой действительный ущерб в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.
Судья Л.С. Верховцева