РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Т.А.А., Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Т.А.А., Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора №___ от 03.06.2024 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Т.А.А. в сумме 1 156 544,03 руб. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания, 31.10.2012 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, 20.12.2019 г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №___, 09.12.2023г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте №___ услугу «Мобильный банк», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №___, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации, 03.06.2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №___ (выбран заемщиком для перечисления кредита) 03.06.2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 156 544, 03 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита производится путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 246,36 руб., платежная дата 3 число месяца. Т.А.А. умер -дата- На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. 14.11.2025 г. направлено обращение (претензия) в адрес нотариуса Семенова П.Б. За период с 03.06.2025 г. по 16.12.2025 г. образовалась задолженность в размере 1 214 915, 78 руб., в том числе: задолженность по кредиту -1040818,87 руб., задолженность по процентам – 174 096, 91 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №___ от 03.06.2024 г. в размере 249 610,29 руб., в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488, 31 руб., всего взыскать 258 098, 60 коп., согласно стоимости наследственного имущества заемщика, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18 660, 85 руб.
Определением суда от 28 мая 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия).
В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно разъяснениям в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Т.А.А. 31.10.2012г. подано заявление в ПАО Сбербанк на получение дебетовой карты.
Клиенту выдана карта и открыт счет карты №___ (л.д.24).
03 июня 2024 г. Т.А.А. подана заявка на кредит, в размере 1 156 544, 03 руб., которая была одобрена банком, при этом пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Между клиентом и банком 03 июня 2024 г. заключен кредитный договор №___ в электронном виде.
По условиям кредитного договора, денежная сумма в размере 1 156 544,03 руб. предоставлена заемщику сроком на 60 месяцев под 26,90% годовых, количество, размер и периодичность платежей -60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 246,36 руб., платежная дата 3 число месяца.
Заемщик подписал кредитный договор простой электронной подписью. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, Полученный заемщиком пароль, согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало пароль. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств (л.д. 12-14,20,21).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.
Т.А.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
06 мая 2025 г., как следует из ФГИС «ЕГР ЗАГС», Т.А.А., -дата- г.р., умер.
После его смерти образовалась задолженность по кредитному договору №___ от 03.06.2024 г. за период с 03.06.2025 г. по 16.12.2025г. в размере 1 214 915, 78 руб., в том числе основной долг: 1 040 818,87 руб., задолженность по процентам – 174 096, 91 руб.
Наследственное имущество после смерти Т.А.А. состоит из денежных средств на счете №___ в ***, остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 1405, 78 руб.; денежный счет №___ в ***, остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 247839,47 руб.; денежный счет №___ в *** остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 10 руб.00 коп.; денежный счет №___ в *** остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 355,04 руб.
По сообщению от 27 мая 2026 г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за Т.А.А. правах на недвижимое имущество отсутствуют.
В соответствии с ответом МВД по РС(Я) от 25 мая 2026 г. по состоянию на 06 мая 2025 г. за Т.А.А. транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям нотариуса Булунского нотариального округа Республики Саха (Якутия), представленным по запросу суда: наследственное дело №___ от 03 февраля 2026 г., открыто по претензии кредитора – ПАО «Сбербанк» к имуществу гр. Т.А.А.., -дата- г.р., умершего -дата-г., проживавшего на момент смерти по адресу: -адрес-, наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, в состав наследства входят денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ***.
Принимая во внимание, что иных наследников не установлено, суд приходит к выводу, что оставшееся имущество Т.А.А. является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) несет ответственность по долгам наследодателя, должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости указанного наследственного имущества.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 249 610, 29 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, в размере 27 149,16 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от 14.05.2026 (л.д.9).
Представитель истца просит взыскать в счет возмещения судебных расходов 8488,31 руб., госпошлину в размере 18 660,85 руб. возвратить.
С учетом удовлетворения иска в размере 249 610,29 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 8 488,31 руб. (абзац 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований
Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Применительно к вышеизложенному суд считает, что истцу ПАО Сбербанк надлежит возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 660,85 рублей по платежному поручению №___ от 14 мая 2026 года, внесенному в размере 27 149,16 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Т.А.А., Территориальному управлению Росимущества в -адрес- (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №___ от 03.06.2024 г. в размере 249 610 (Двести сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти Т.А.А., родившегося -дата- г.р. в -адрес-, умершего -дата-, в виде: денежных средств на счетах: №___ в *** остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 1405, 78 руб.; №___ в *** остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 247839,47 руб.; №___ в *** остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 10 руб.00 коп.; №___ в ***, остаток денежных средств на 12.05.2026 г. – 355,04 руб.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещении судебных расходов 8 488 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 31 коп.
Возвратить из федерального бюджета Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 660 (Восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 85 копеек по платежному поручению №___ от 14 мая 2026 г., внесенной в размере 27 149 (Двадцать семь тысяч сто сорок девять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Павленко
Решение принято в окончательной форме 18 июня 2026 г.