РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 сентября 2026 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи, Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, с участием истца Фурман Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурман Любови Ивановны к администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Севера», Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», о возложении обязанности произвести косметический ремонт, заменить межкомнатные двери, установил:
Фурман Л.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о возложении обязанности произвести косметический ремонт, заменить межкомнатные двери, указав в обосновании иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: -адрес-, 10 марта 2026 г. её квартиру залили, 18.03.2026 г. комиссия по ее заявлению произвела осмотр и составила акт, о том, что линолеум мокрый, по всей поверхности осыпался отделочный слой с потолка, отклеились потолочные плинтусы, отошли обои, разбухли двери, 21.04.2026 г. истец обратилась в Администрацию ГП «Посёлок Тикси» с требованием о безвозмездном устранении последствий потопа, на что был получен ответ обратиться к лицу, причинившему вред – ООО «Дороги Севера».
Определением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дороги Севера».
05 августа 2026 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «ЖКХ РС(Я)».
В судебном заседании Фурман Л.И. исковые требования поддержала, объяснила, 10 марта 2026 г. обнаружила, что ее квартиру №___ по ул. -адрес- залило, полы, подоконники были мокрые, электричество в квартире было отключено, чтобы не произошло замыкание, потолочные плинтусы были отклеены, обои упали, с потолка осыпалась известка, двери разбухли, вызвала комиссию, были осмотрены также вышерасположенные квартиры, в квартире №___ в комнате на радиаторе отопления со стороны стены была дыра, работник ООО «Дороги Севера» пояснил, что 07 марта 2026 г. обнаружил течь, убрал воду. В квартире №___ на тот момент ремонт не производился, ремонтировали квартиру №___, выбрала в качестве способа восстановления своего нарушенного права ремонт поврежденного залитием жилого помещения, просит возложить обязанность по проведению ремонта на Администрацию ГП «Посёлок Тикси», согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков: Администрации городского поселения «Посёлок Тикси» МР «Булунский улус» РС(Я), ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Дороги Севера» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков, соответчиков в порядке заочного производства.
Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещены в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).
Заслушав доводы истца, консультацию специалиста, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Фурман Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес- (л.д.18-22).
10 марта 2026г. истец обнаружила, что ее квартира залита горячей водой из вышерасположенной квартиры №___ в связи с чем Фурман Л.И. обратилась в Булунский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)», с просьбой создать комиссию для обследования своей квартиры после залития.
Из акта осмотра жилого помещения от 18 марта 2026г. и акта № 97 от 19 марта 2026 г. обследования квартиры после залития, следует, что причиной залива квартиры №___ дома -адрес-, явился лопнувший радиатор отопления, расположенный в средней комнате на торцевой стене квартиры №___ дома №___ -адрес-, на трубах стояка ХВС установлены отсекающие шаровые краны и перемычка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2025 г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес- является городское поселение «Посёлок Тикси», муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия).
Истец 21 апреля 2026 г. обратилась к ответчику с требованием произвести в квартире ремонт.
Главой администрации городского поселения «Посёлок Тикси» 04 мая 2026 г. истцу рекомендовано обратиться с претензией о возмещении причиненного ущерба в ООО «Дороги Севера», в связи с проведением подрядной организацией ООО «Дороги Севера» ремонтных работ в муниципальном жилом помещении №___.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.
В связи с этим к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного радиатора к имуществу собственника комнаты в квартире №___ либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома по спорному адресу.
В силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а в соответствии с ч. 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Согласно устной консультации специалиста, *** Булунского района ГУП «ЖКХ РС(Я)» М.В.Н., данной в судебном заседании, после обозрения фотоматериала, которым зафиксированы повреждения жилого помещения истца и повреждения прибора отопления в квартире №___ -адрес-, - в квартире №___ дома -адрес-, установлен биметаллический радиатор отопления, повреждения на секции прибора отопления образовались из-за износа, коррозии, на радиаторе установлены отсекающие краны и перемычка, собственник мог своими силами заменить прибор отопления.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что радиатор, расположенный в принадлежащей ответчику квартире, не относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома по спорному адресу, так как на нем установлены отсекающие шаровые краны и перемычка, что подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями, представленными ответчиком ГУП «ЖКХ РС(Я)», в связи с чем, на ответчика Администрацию ГП «Посёлок Тикси» необходимо возложить ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залития принадлежащей ей квартиры.
Городское поселение «Посёлок Тикси», являясь собственником квартиры должно было надлежащим образом содержать принадлежащее поселению жилое помещение, в том числе и радиатор системы отопления, относящийся к его имуществу.
Действуя с надлежащей степенью осмотрительно и добросовестно, ответчик должен был позаботиться о надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, произвести ремонт, замену, в случае необходимости, что городским поселением сделано не было, залитие квартиры истца произошло вследствие небрежного отношения собственника к сантехническому оборудованию, аварийный радиатор принадлежит к имуществу собственника.
Между Администрацией городского поселения «Посёлок Тикси» МР «Булунский улус» РС(Я) и ООО «Дороги Севера» заключен муниципальный контракт №___ от 10.11.2025 г., по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту муниципальных квартир жилого фонда пос. Тикси по адресу: -адрес- а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работы 15 апреля 2026г.
Доводы представителя городского поселения «Посёлок Тикси», об осуществлении ремонта в квартире №___ ООО «Дороги Севера», изложенные в возражении на исковое заявление суд находит не основанными на законе, поскольку в силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.
Наличие муниципального контракта от 10 ноября 2025г. не освобождает администрацию городского поселения «Посёлок Тикси», как собственника имущества, исполнять обязанность по осуществлению контроля за его надлежащим содержанием. Ответственность за причиненный истцу ущерб не может быть передана другому лицу по гражданско-правовому договору.
Кроме того, согласно объяснениям истца ремонтные работы в квартире №___ по -адрес- на момент залития ее квартиры, ООО «Дороги Севера» начаты не были, производились работы в квартире №___.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Применение указанной нормы в настоящем споре взаимосвязано с общим принципом состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), противоположный ему принцип установления объективной истины по гражданскому делу законом не предусмотрен, правовые и организационные возможности к тому, с точки зрения гражданского процесса, у суда отсутствуют.
Одновременно законодатель возлагает на суд обязанность создать для стороны, обремененной доказыванием того или иного факта, благоприятные условия для исполнения своей обязанности (ст. 57 ГПК РФ).
Ответчик свою процессуальную обязанность, вытекающую из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.
В силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств влечет для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (соответствующий подход разъяснен, к примеру, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.
В соответствии с распределением бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании просила возместить вред, причиненный в результате, ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственником вышерасположенного жилого помещения, не обеспечившего надлежащее содержание находящегося в жилом помещении имущества, выбрав в качестве способа восстановления своего нарушенного права ремонт поврежденного залитием жилого помещения.
Выбрав такой способ защиты права как обязание ответчика совершить определенные действия с целью устранения нарушения прав, истец сочла его наиболее целесообразным и эффективным.
При этом суд учитывает представленные истцом суду акты от 18 и 19 марта 2026 года, которыми установлен перечень повреждений жилого помещения Фурман Л.И. и содержащий выводы комиссии о залитии из вышерасположенной квартиры №___, что не опровергнуто стороной ответчика и расчет стоимости отделочных работ, согласно которым: в квартире истца необходимо произвести следующие ремонтные работы: зашпаклевать и побелить потолки в трех комнатах, в кухне, коридорах; установить потолочные плинтусы в трех комнатах, кухне коридорах; оклейка обоев в трех комнатах, кухне, коридорах; заменить межкомнатные двери на кухне, в средней комнате, в маленькой комнате, во встроенном шкафу (кладовка).
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает акты от 18 и 19 марта 2026 г. и расчет стоимости отделочных работ и материалов в качестве надлежащего доказательства по делу, признает их достоверными, допустимыми, достаточными, подтверждающие размер ущерба, причиненного имуществу истца.
При несогласии с размером ущерба уже на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что возмещению подлежит иной размер ущерба, чем указан истцом. При этом юридическое значение имеет не наличие сомнений в доказательствах истца, а именно представление стороной самостоятельных доказательств, позволяющих бесспорно установить, что такой размер должен быть другим.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ).
Вместе с тем ответчиками не было заявлено ходатайств о назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика – администрацию городского поселения «Посёлок Тикси» обязанности по устранению повреждений, причиненных в результате залива жилого помещения, перечисленных в актах от 18 и 19 марта 2026 года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен при иных обстоятельствах, не по вине ответчика, доказательств причастности иных лиц к причинению истцу ущерба суду не представлено.
При таком положении, основания для возложения ответственности на ООО «Дороги Севера» и ГУП «ЖКХ РС(Я)» отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела вина управляющей компании в ненадлежащем обслуживании общего имущества МКД не установлена, также не установлена вина ООО «Дороги Севера» в разрушении радиатора отопления.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск Фурман Любови Ивановны к администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Севера», Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», о возложении обязанности произвести косметический ремонт, заменить межкомнатные двери, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН1406004417, ОГРН 1051403928960) выполнить ремонт в квартире Фурман Любови Ивановны, -дата- г.р., место рождения: -адрес-, (***.) по адресу: -адрес- по устранению повреждений, причиненных заливом квартиры, перечисленных в акте комиссии по осмотру жилого помещения от 18 марта 2026 года: в трех комнатах, кухне, коридорах - зашпоклевать и побелить потолки, установить потолочные плинтусы, оклеить стены обоями; заменить межкомнатные двери на кухне, в средней комнате, в маленькой комнате, во встроенном шкафу (кладовая).
В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Севера», Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», о возложении обязанности по устранению повреждений, причиненных заливом квартиры, перечисленных в акте комиссии по осмотру жилого помещения от 18 марта 2026 года, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2026 г.