ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Байдик Э.С., при секретаре судебного заседания Чимитдоржиевой Э.Ц., с участием: истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в обоснование указала, что 15 июня 2026 года во дворе по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного автомобиля марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № находящегося в собственности истца и автомобиля «Тойота Гайя» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается определением ГИБДД <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 25 июня 2026 года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП истцу причинен ущерб в сумме 56 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза, из заключения № от 07 июля 2026 года была установлена указанная стоимость ремонта автомобиля.
Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 22 800 рублей, почтовые расходы в размере 978 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Из телефонограммы следует, что ответчик ФИО3 не возражает против заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.
Согласно чч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 15 июля 026 года в 19 часов 30 минут по <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Тойота Гайя» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 В результате ДТП припаркованный автомобиль получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответсвии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Водитель транспортного средства марки «Тойота Гайя» государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак №, чем нарушил требование пункта 8.12 ПДД РФ, причинив материальный ущерб.
Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, поскольку им при совершении маневра не были соблюдены Правила дорожного движения, которые повлекли за собой ДТП и повреждение автомобиля истца.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, установлено, что гражданская ответственность ответчика не застрахована.
Постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 25 июня 2026 года ФИО3 был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 03 суток. Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал, в судебном заседании вину не оспаривал.
Согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № является истец ФИО2 Из объяснения ФИО3 от 16 июня 2026 г. следует, что ответчик является собственником автомобиля марки «Тойота Гайя» государственный регистрационный знак №
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что собственником «Тойота Гайя» государственный регистрационный знак № является ФИО3 нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, то ФИО2 являясь собственником автомобиля марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Актом осмотра транспортного средства № от 03 июля 2026 года, составленным экспертом-техником ФИО6 установлены механические порождения автомобиля марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак №
Согласно акту экспертного исследования № от 07 июля 2026 года стоимость затрат на восстановление КТС без учета износа заменяемых деталей, в том числе предварительная составляет 56 000 рублей.
Оценивая данный акт экспертного исследования, проведенного экспертом-техником с точки зрения относимости и допустимости, суд учитывает, что оценка проведена путем осмотра поврежденного автомобиля, с фиксацией имеющихся повреждений, экспертом-техником, то есть лицом, обладающим специальными познания для проведения оценки.
При этом иных доказательств, опровергающих выводы данного экспертного исследования, не имеется, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд считает названный акт экспертного исследования соответствующим требованиям закона, поэтому требования истца о взыскании 56 000 рублей в качестве ущерба являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги проведения независимой технической экспертизы (акта экспертного исследования № от 07 июля 2026 года) в сумме 22 800 рублей, почтовых расходов в размере 978 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей,
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из договора № на проведение экспертного исследования транспортного средства от 19 июня 2026 года следует, между ФИО7 (заказчиком) и экспертом-техником № ФИО6 (исполнителем) заключен названный договор по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс работ и консультативных услуг, связанных с исследованием (осмотром) транспортного средства с установлением стоимости объекта экспертного исследования, заказчик обязался оплатить и принять итоговый результат услуги, - акт экспертного исследования (пункт 1).
Итоговый размер за услуги составляет 22 800 рублей, и включает в себя: транспортные и иные сопутствующие расходы, связанные с составлением акта осмотра транспортного средства и проведения экспертного исследования.
Согласно заявления ФИО7, договор на проведение акта экспертного исследования, и квитанции об оплаты были оформлены на его имя, однако, он действовал в интересах собственника автомобиля ФИО2 для восстановления ее нарушенных прав, самостоятельных требований по факту ДТП к ФИО3 не имеет.
Таким образом, установлено, что истцом понесены расходы на проведение акта экспертного исследования № от 07 июля 2026 года в размере 22 800 рублей, что подтверждено чеками по операции от 20 июня 2026 года и 08 июля 2026 года на суммы 19 300 рублей и 3500 рублей.
Учитывая, что основанием для обращения в суд явились результаты проведенного акта экспертного исследования, суд считает понесенные расходы по ее оплате необходимыми, подлежащими взысканию в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 978 рублей. Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 394 рублей за отправку уведомления (приглашения) на осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается тремя почтовыми квитанциями от 20 июня 2026 г., а также за отправку досудебной претензии в размере 584 рублей, что подтверждается двумя кассовыми чеками и чеком по операции от 20 июля 2026 года. Истцом доказательства несения указанных почтовых расходов представлены в советующей части, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 978 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП МО УФМС России по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 56 000 рублей, судебные расходы по проведению оценки в сумме 22 800 рублей, почтовые расходы в размере 978 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Э.С. Байдик
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2026 года.