РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, с участием Каурцева С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Соловьеву Афанасию Евгеньевичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Соловьеву Афанасию Евгеньевичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, указав в обосновании иска, что 11 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Honda Insight, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, в результате ДТП автомобилю Honda Insight были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в компании истца (договор №) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 422 750 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании Каурцев С.В., являющийся собственником транспортного средства Nissan, гос.номер №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что автомобиль находился в пользовании его брата, о том, что автомобилем управляет его племянник ему известно не было, автомобиль частично восстановлен, Соловьёв А.Е. намеревается возместить ущерб страховой компании, о чем сообщил Каурцеву С.В. в телефонном разговоре.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, суд принял все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления Соловьева А.Е., как о предъявлении иска, подготовке по делу, так и о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседании и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Судом установлено, что 11 июня 2025 г. в 20 часов 45 минут на улице -данные изъяты-, водитель Соловьев А.Е., управляя транспортным средством Nissan, гос.номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Honda Insight, гос. номер № под управлением Л.В.Е., двигавшейся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
По итогам административного расследования в действиях Соловьева А.Е. были установлены нарушения пунктов 1.5,13.4 Правил дорожного движения, что повлекло причинение водителю другого транспортного средства вреда здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» № 2126 от 14.07.2025 г. у потерпевшей Л.В.Е., -дата- г.р. обнаружена тупая сочетанная травма шейного отдела позвоночного столба, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от -дата- г. Соловьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного -данные изъяты- КоАП РФ с назначением ему наказания в виде -данные изъяты-.
Собственником автомобиля Nissan, гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Каурцев С.В., гражданская ответственность по договору ОСАГО которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису -данные изъяты-
Соловьев А.Е. не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Nissan, гос.номер №.
17 октября 2025 г. М.Л.В., являющаяся собственником автомобиля Honda Insight, гос. номер № обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Экспертным заключением № 20430195 от 24.10.2025 г. установлена рыночная стоимость транспортного средства Honda Insight - на момент дорожно-транспортного происшествия составила 799 900 рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2025 г. составила 123 596, 65 руб.
Платежным поручением № 653497 от 30.10.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило М.Л.В. по акту о страховом случае денежную сумму в размере 400 000 рублей.
На основании акта № 0020430195-002 от 29.10.2025 г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, платежным поручением № 654011 от 30.10.2025 г. Л.В.Е. перечислено 22 750 рублей.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность, после чего обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. 2 указанной статьи, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Ст. 16 того же Федерального закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Соловьева А.Е., то ответственность за причинение вреда в размере 422 750 руб. должна быть возложена на него, как на причинителя вреда, в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 069 руб. согласно платежному поручению № 344080 от 04.05.2026 г.
Исходя из того, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу страховой компании расходы по уплате государственной пошлины.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником, при этом суд полагает, что в настоящее время действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Соловьеву Афанасию Евгеньевичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Афанасия Евгеньевича, -данные изъяты- в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (идентификатор истца: ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в возмещении ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 422 750 (Четыреста двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в возмещении расходов по уплате госпошлины – 13 069 (Тринадцать тысяч шестьдесят девять) рублей, всего взыскать 435 819 (Четыреста тридцать пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко
Решение принято в окончательной форме 12 августа 2026 г.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко