РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, с участием:
временно исполняющего обязанности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), К.А. Маслова, лица, в чьих интересах подано исковое заявление, Грабаровского Н.В., представителя ответчика, Администрации муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), Е.С. Плаховой, действующей на основании доверенности №___ от 14.01.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав, свобод и законных интересов Грабаровского Николая Васильевича к Администрации муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о признании правоотношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, установил:
Прокурор Булунского района РС(Я) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Грабаровского Николая Васильевича к Администрации муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о признании правоотношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, указав в обосновании иска, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства администрацией МР «Булунский улус» по обращению Грабаровского Н.В., в ходе которой установлено, что администрацией МР «Булунский улус» РС(Я) с Грабаровским Н.В. 13.01.2026 г. по 31.12.2026г. заключен договор №___ на оказание услуг дворника. Из указанного договора следует, что в обязанности дворника входит оказание услуг дворника здания администрации района. Администрацией района ежемесячно составляются акты выполненных работ, затем производится оплата услуг в сумме 13448,50 руб. за оказание услуг дворника, по представлению прокурора от 31.03.2026 г. нарушение не устранено. В данном случае между Администрацией Булунского района и Грабаровским Н.В. имеется факт трудовых отношений, но в нарушение действующих норм законодательства трудовой договор с Грабаровским Н.В. не заключен, заработная плата в размере МРОТ и районного коэффициента не выплачена. Истец просит признать отношения между Грабаровским Н.В. и Администрацией МР «Булунский улус» РС(Я), вытекающие из договора на оказание услуг дворника трудовыми с даты фактического начала работы и взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 13.01.2026 г. по 30.06.2026 г. в сумме 325 116 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в администрации муниципального района «Булунский улус» РС(Я), в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Грабаровского Н.В., который работает дворником, получает заработную плату.
Грабаровский Н.В., в чьих интересах прокурор обратился в суд, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что работает дворником, приходит на работу до 9-00 часов и к 14-00 каждый день, кроме субботы, подметает ступеньки, убирает центральную лестницу и эвакуационные выходы, территорию вокруг здания, работает приблизительно шесть часов в день, недавно ему выдали инвентарь, зарплату получает на карточку 10 числа месяца, от 5000 до 9000 рублей, это его единственный доход, дополнительно устроится на другую работу не может, так как не хватает времени, при заключении договора, глава района и главный специалист по управлению делами определили, что ему необходимо делать, зимой по просьбе главы района расчищал гараж от снега, также забетонировал ступеньки на эвакуационном выходе.
Представитель ответчика в судебном заседании выразила возражение по поводу иска, пояснила, что с Грабаровским Н.В. заключен договор на оказание услуг дворника, исполнитель сам определяет когда ему приходить и как выполнять работу, в штате должность дворника отсутствует, заключением трудового договора с Грабаровским Н.В. будет нарушено бюджетное законодательство, просит в иске отказать.
Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Судом установлено, что 13.01.2026 г. Администрация МР «Булунский улус» РС(Я) (Заказчик) и Грабаровский Н.В. (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №___, согласно которому Исполнитель оказывает услуги дворника здания администрации МР «Булунский улус» в период с 01 января 2026 г. по 31 декабря 2026г.
Согласно актам выполненных работ: от 04.02.2026г., 03.03.2026г., 06.04.2026г., 04.05.2026г., 29.05.2026г., 30.06.2026г. исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по уборке парадной лестницы и эвакуационных выходов, выносу мусора и уничтожению отработанного мусора. Акты подписаны сторонами.
Стоимость работ за каждый месяц составила по 9000 рублей (10 345 руб. – 1 345 руб. (удержание НДФЛ 13%)).
Считая, что с ним должен быть заключен трудовой договор Грабаровский Н.В. обратился с жалобой к прокурору Булунского района РС(Я), с просьбой провести проверку в отношении Администрации района и принять меры реагирования.
Прокуратурой Булунского района РС(Я) проведена проверка по обращению истца и 31 марта 2026 г. внесено представление в адрес ответчика, который не усмотрел правовых оснований для заключения трудового договора с Грабаровским Н.В.
В порядке ст. 45 ГПК РФ, с учетом заявления Грабаровского Н.В. от 24.06.2026 г., содержащего просьбу обратиться в суд в его интересах, - прокурор Булунского района Республики Саха (Якутия) обратился с иском к Администрации муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) в защиту прав, свобод и интересов Грабаровского Н.В.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года N 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года N 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на отсутствие должности дворника в штатном расписании администрации.
В судебном заседании Грабаровский Н.В. пояснил, что он ежедневно, утром и днем приходил в администрацию района для уборки лестницы, эвакуационного выхода, территории, инвентарем для уборки территории его обеспечил ответчик, несмотря на то, что его ежедневное появление не контролировали, претензий к нему по качеству выполненной работы не было, он выполнял также работу по просьбе главы района, заработную плату получал на карту.
Доводы ответчика о том, что Грабаровский Н.В. оказывал ответчику услуги на основании договора оказания услуг, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Отсутствие в штатном расписании администрации в соответствующий период должности дворника суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Ответчик, отрицая факт трудовых отношений с истцом, не представил каких-либо доказательств их отсутствия. Между тем, бремя доказывания отсутствия факта трудовых отношений лежит на работодателе.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Вопреки доводам представителя ответчика суд полагает, что представленный договор возмездного оказания услуг имеет признаки трудового договора, а фактически сложившиеся между сторонами правоотношения также свидетельствуют именно об их трудоправовом характере.
Вопреки утверждениям ответчика, истцу была поручена по договору возмездного оказания услуг конкретная работа – дворник.
Содержащаяся в договоре возмездного оказания услуг работа, соответствует определению трудовой функции истца, то есть выполнение работы как таковой, а не достижение определенного конечного результата.
Несмотря на заключение между сторонами договора на оказание возмездных услуг, истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей, получал от главы района распоряжения по работе, заключенный между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг на длительный срок фактически имеет все признаки трудового договора, а представленными в материалы дела актами о выполненной работе подтверждается, что оплата ответчиком истцу производилась не за какой-либо конкретный результат, а за выполнение самой функции дворника, при этом согласно реестров (л.д.19-22) истцу выплачивалась именно заработная плата, работодателем был уплачен налог за доход Грабаровского Н.В. за январь и февраль 2026г.
Таким образом, суд находит требования о признания правоотношений трудовыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части 2 данной статьи в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Оценивая период работы Грабаровского Н.В. в качестве дворника в период с 13 января 2026 г. по 30 июня 2026 г., суд приходит к выводу о выполнении истцом работ в режиме полного рабочего времени, доказательств установления неполного рабочего дня ответчиком не представлено.
Определяя размер недоначисленной заработной платы истца за период с 13 января 2026 года по 30 июня 2026 года, суд исходит из количества рабочих дней в спорном периоде согласно производственному календарю за соответствующий период, при пятидневной рабочей неделе - 116, и минимального размера оплаты труда по Республике Саха (Якутия) – 27 093 руб., установленного с 01 января 2026г., районного коэффициента к заработной плате – в размере 2,0 (ст.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.05.2005 г. 234-З №475-III (ред. от 30.11.2021) «О размерах районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в Республике Саха (Якутия)»), приняв во внимание перечисленные Грабаровскому Н.В. денежные средства за выполненную работу за указанный период – 54 000 рублей, и приходит к выводу о взыскании с Администрации муниципального района «Булунский улус» РС(Я) задолженности по заработной плате за период с 13 января 2026 года по 30 июня 2026 года в размере 271 115,52 руб.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п. 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик является органом местного самоуправления, то в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с Администрации муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав, свобод и законных интересов Грабаровского Николая Васильевича к Администрации муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о признании правоотношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
Признать трудовыми, отношения между Грабаровским Николаем Васильевичем и Администрацией муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) с 13 января 2026г., возникшие по договору оказания услуг №___ от 13 января 2026г., обязать Администрацию муниципального района «Булунский улус» РС(Я) заключить трудовой договор с Грабаровским Николаем Васильевичем с 13 января 2026г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 13 января 2026 г. Грабаровского Николая Васильевича в качестве дворника Администрации МР «Булунский улус» РС(Я).
Взыскать с Администрации муниципального района «Булунский улус» РС(Я) (ИНН 1406004287, ОГРН 1031400267678) в пользу Грабаровского Николая Васильевича, -дата- г.р., место рождения: -адрес- (идентификатор истца: ***.) недоначисленную заработную плату за период с 13 января 2026 г. по 30 июня 2026 г. в размере 271 115,52 руб.
Обязать Администрацию муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) предоставить сведения и осуществить уплату взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия), налоговый орган на застрахованное лицо Грабаровского Н.В. за период работы с 13 января 2026 г. по 30 июня 2026 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко
Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2026г.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко