РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи, Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, с участием истца Слепцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Анастасии Николаевны к Журавель Элиссе Алексеевне, о взыскании причиненного ущерба, установил:
Слепцова А.Н. обратилась в суд с иском к Журавель Э.А., о взыскании причиненного ущерба, указав в обосновании иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: -адрес-, 19 января 2026 г. в 05 часов 30 минут произошло затопление ее квартиры из квартиры № 26, которая находится на пятом этаже, собственником квартиры является Журавель Э.А., в настоящее время в квартире никто не проживает, причина залива- на кухне перемерз и лопнул смеситель, так как была открыта балконная дверь, 23 января 2026 г. комиссионно была осмотрена квартира и составлен акт о том, что в кухне и в коридоре ламинат деформирован, на стенах обои частично по краям отклеились, имеется неплотное прилегание полотна двери на кухню к дверной коробке.
В судебном заседании Слепцова А.Н. исковые требования поддержала, объяснила, что въехала в квартиру после ремонта в декабре 2023 года – январе 2024 года, 19 января 2026 г., около часу ночи произошло залитие ванной комнаты ее квартиры из квартиры Журавель Э.А., из-за неполадок в стиральной машине, сантехник устранил течь, затем около 05 часов 30 минут большую комнату и коридор ее квартиры залило горячей водой из квартиры №26, принадлежащей ответчику, истец вызвала сантехника, который перекрыл воду, причиной залития явилось повреждение смесителя в кухне из-за открытой балконной двери.
Ответчик Журавель Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении Журавель Э.А. 22.09.2026 г. судебной повестки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, не просившей об отложении судебного заседания.
Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещены в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).
Заслушав доводы истца, показания свидетеля, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Слепцова А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес- (л.д.9-11).
19 января 2026 г. квартира истца была залита горячей водой из квартиры № 26, расположенной на пятом этаже жилого дома -адрес-, в связи с чем истец обратилась в Булунский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)», с просьбой создать комиссию для обследования своей квартиры после залития.
Из акта №28 от 23.01.2026г. обследования жилого помещения, принадлежащего истцу, следует, что залитие водой произошло из квартиры № 26, собственник квартиры Журавель Э.А. (в настоящее время в квартире не проживает), причина залива – на кухне перемерз и лопнул смеситель из-за открытой двери на балкон, течь воды устранена, перекрыта подача горячей воды, в квартире № 20 на момент осмотра: в кухне и коридоре ламинат деформирован, на стенах обои частично по краям отклеились, имеется неплотное прилегание полотна двери на кухню к дверной коробке.
Из выписки из журнала оперативных данных (жилой фонд), представленной Булунским филиалом ГУП «ЖКХ РС(Я)» 11 сентября 2026 г. по запросу суда - 19.01.2026 г. в 5-30 зафиксирована заявка под номером 209 о том, что по адресу: -адрес- топит кв.26 в кухне, заявку выполнил Ж.А.А., выполнение заявки: в кухне лопнул смеситель, перекрыта горячая вода в кухне.
Из отчета №___ от 09.02.2026 г. об оценке расчета материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: -адрес-, стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения – квартиры в результате протечки из вышерасположенной квартиры, обстоятельства которой зафиксированы актом Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 09.02.2026г. составляет округленно 198 975 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -дата- правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: -адрес- является Журавель Элисса Алексеевна, -дата- г.р.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает акт от 23 января 2026 г. и отчет №___ от 09.02.2026 г. в качестве надлежащих доказательств по делу, признает их достоверными, допустимыми, достаточными, подтверждающими размер ущерба, причиненного имуществу истца.
При несогласии с размером ущерба уже на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что возмещению подлежит иной размер ущерба, чем указан истцом. При этом юридическое значение имеет не наличие сомнений в доказательствах истца, а именно представление стороной самостоятельных доказательств, позволяющих бесспорно установить, что такой размер должен быть другим.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления причины залива ответчиком и размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено.
Факт причинения ущерба собственнику жилого помещения, причинно- следственная связь между надлежащим выполнением ответчиком Журавель Э.А. своих обязанностей по содержанию имущества и возникшими у истца негативными последствиями в виде причинения ущерба жилому помещению, суд признает доказанными.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Ф.А.В. из показаний которого следует, что является *** истца, в январе 2026 г., точную дату не помнит, под утро, услышал шум воды, с потолка в большой комнате, кухне, коридоре текла горячая вода, позвонил в ВДКУ и всем соседям, пришел сантехник и Журавель, у которой квартира находится на пятом этаже, в её квартире из под раковины шел пар, была лужа, сантехник перекрыл горячую воду, балконная дверь на кухне была открыта, ранее, этой же ночью в квартире Журавель уже была протечка в ванной комнате.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца 19 января 2026 г., так как залив квартиры Слепцовой А.Н. произошел в результате ненадлежащего выполнения собственником вышерасположенной квартиры обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, действуя с надлежащей степенью осмотрительно и добросовестно, ответчик должен был позаботиться о надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, произвести ремонт, замену, в случае необходимости, что Журавель Э.А. сделано не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 198 975 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен при иных обстоятельствах, не по вине ответчика, доказательств причастности иных лиц к причинению истцу ущерба суду не представлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
По общему смыслу закона судебные расходы представляют собой расходы, объективно необходимые стороне для защиты своего права и направлены на сбор и обеспечение доказательств по делу. Природа таких расходов отличается от расходов, понесенных лицом на досудебной стадии, поскольку такие расходы являются необходимыми для подачи искового заявления.
Распределяя расходы по оплате проведенной оценки ущерба, суд признает такие расходы необходимыми, поскольку при подаче иска Слепцова А.Н. основывала свои требования этим отчетом специалиста, несение расходов на досудебное исследование обусловлено необходимостью сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, защиты своего нарушенного права и обращения в суд.
Истцом 18.02.2026 г. оценщику перечислена денежная сумма в размере 12 000 рублей за расчет материального ущерба после залива жилого помещения (л.д.8).
Также при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 969 рублей (л.д.6,7).
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Журавель Э.А. в пользу истца Слепцовой А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969 рублей и расходы, связанные с составлением отчета об оценке расчета материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск Слепцовой Анастасии Николаевны к Журавель Элиссе Алексеевне, о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Журавель Элиссы Алексеевны, -дата- г.р., место рождения: -адрес- (идентификатор ответчика: ***) в пользу Слепцовой Анастасии Николаевны, -дата- г.р., место рождения: -адрес- (идентификатор истца: ***) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 198 975 рублей, расходы по уплате оценки расчета материального ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей, всего взыскать 217 944 (Двести семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре ) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2026 г.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко