РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, с участием:
заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия). К.А. Маслова, представителя истца, адвоката Михайловой Т.С., представившей удостоверение №___ от 19.06.2015 г. и ордер №___ от 02.10.2026 г., представителя ответчика, Бурико И.Ю., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2026 г., представителя ответчика Кривошапкиной Н.И., действующей на основании доверенности от 01 октября 2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Анисимовой Натальи Егоровны к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда, внесении изменений в программу 1С, согласно выданному расчетному листу на момент увольнения с 12.01.2026 г., установил:
Анисимова Н.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда, внесении изменений в программу 1-с, согласно выданному расчетному листу на момент увольнения с 12.01.2026 г., указав в обосновании требований, что с 01.01.2023 г. работала *** МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус», приказом от 29.12.2025 г. была уволена с 12.01.2026 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации, решением Булунского районного суда РС(Я) от 28.04.2026 г. восстановлена на работе, приказом от 03.08.2026 г. вновь уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, в тот же день приказом № 265-лс ей объявлено замечание. Считает указанные приказы незаконными, а ее права нарушенными, по имеющимся у истца сведениям общая штатная численность учреждения не уменьшилась и составляет 32 штатные единицы. Повторное увольнение по идентичному основанию непосредственно после восстановления направлено на фактическое уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, носит формальный характер и свидетельствует о злоупотреблении работодателем своими правами. На иждивении истца находятся двое детей, *** ответчик был уведомлен о *** наличии иждивенцев, однако предусмотренные законом гарантии не учел, оценку преимущественного права на оставление на работе не произвел. Приказом от 03.08.2026 г. № 256-лс истцу был объявлено замечание в связи с предполагаемым неисполнением трудовых обязанностей, с данным приказом не согласна, поскольку фактические основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют, запрашиваемая информация была подготовлена и направлена своевременно: письмом от 03.08.2026г., служебной запиской от 17.06.2026г., посредством системы электронного документооборота и мессенджера MAX непосредственно руководителю К.Р.Т., на адрес электронной почты специалиста Министерства образования Республики Саха (Якутия). Не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, до издания приказа у истца не были затребованы письменные объяснения, составленный ответчиком акт об отказе от дачи объяснений не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждает предоставление истцу реальной возможности изложить свою позицию до применения взыскания. За июль 2026 г. истцу начислена заработная плата в размере 181 155, 14 руб., из заработной платы удержано 31 120,17 рублей, сумма удержания рассчитана неверно, при налоговой ставке 13% сумма налога составляет 23 550,17 рублей, разница в размере 7 570 рублей удержана незаконно. Решением Булунского районного суда РС(Я) от 28.04.2026г. по делу № 2-29/2026 встречный иск ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 105 107,40 рублей были оставлены без удовлетворения, несмотря на это, при окончательном расчете 03.08.2026 г. ответчик удержал указанную сумму. Незаконное увольнение, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и удержание денежных средств причинили истцу нравственные страдания, стресс, чувство правовой незащищенности, а также существенно осложнили обеспечение *** семьи.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком не было исполнено решение суда от 28.04.2026 г., должность *** не была включена в штатное расписание, нарушены процедуры сокращения и привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика, Кривошапкина Н.И. с иском не согласилась, пояснила, что МКУ «Управление образования» является бюджетной организацией, распоряжением главы района от 13.10.2025 г. АУП уменьшили, исключили из штатного расписания ***, решение суда от 28.04.2026г. было исполнено, издан приказ от 29.04.2026 г., Анисимова Н.Е. допущена к работе, получала заработную плату, ей неоднократно предлагались вакантные должности, от которых она отказалась, истец не относится к одиноким матерям, оснований для восстановления не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика, Бурико И.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что глава района принял решение об изменении структуры МКУ «Управление образования», в настоящее время в штате двадцать две единицы, процедура сокращения Анисимовой Н.Е. проведена без нарушений, уведомление вручено вовремя, от предложенных вакантных должностей истец отказалась, денежные суммы 105 107,40 руб. и 7 570 руб. с денежной компенсацией возвращены истцу, бухгалтерия передана в район, с учетом восстановления Анисимовой Н.Е. на работе внесены изменения в программу 1С, истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, так как не выполнила поручения на основании приказа № 170-од.
Заслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска в части восстановления на работе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Анисимова Н.Е. в период с 13.01.2020 г. по 03.08.2026 г. состояла в трудовых отношениях с МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), с 01.01.2023 г. занимала должность ***.
12 января 2026 г. истец уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2026 г. истец восстановлена на работе. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2026 г. решение от 28.04.2026 г. оставлено без изменений.
Приказом № 127-лс от 29.04.2026г. МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), Анисимова Н.Е. восстановлена на работе.
Истец допущена к работе, выполняла должностные обязанности, ей начислялась и выплачивалась заработная плата.
Приказом № 134-од от 12 мая 2026 г. МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), внесены изменения в штатное расписание, в штатное расписание включена штатная единица по должности *** с 12 января 2026 г. по 31 мая 2026 г. до проведения повторной процедуры сокращения штата.
Постановлением № 68-п от 13 октября 2025г. главы муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), А.А.А. утверждена структура МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), установлена организационная структура муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального района «Булунский улус» согласно приложению к настоящему постановлению, постановлено начальнику муниципального казенного учреждения «Управление образования» представить на утверждение штатное расписание в соответствии с утвержденной структурой, численностью, фондом оплаты труда работников, обеспечить проведение организационно-штатных мероприятий, признано утратившим силу постановление главы МР «Булунский улус» от 22 марта 2024 г. № 09 –п «Об утверждении структуры МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я).
Согласно структуре МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я) (Приложение к Постановлению Главы МР «Булунский улус» № 68 от 13 октября 2025г., в структурном подразделении МКУ «Управление образования» - административно управленческий персонал, определено три штатных единицы: начальник, заместитель начальника, главный бухгалтер).
Приказом № 153-од от 01 июня 2026 г., в связи с проведением мероприятий по сокращению штата в МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус», во исполнении Постановления Главы МР «Булунский улус» от 13 октября 2025 г. № 68-п «Об утверждении структуры МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус», в целях оптимизации организационной структуры и более эффективного использования бюджетных средств, исключена из штатного расписания МКУ «Управление образования» должность *** в количестве 1 штатной единицы, штат утвержден в количестве 32 штатных единиц.
Приказом № 154-од от 01 июня 2026 г. по МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я) создана комиссия по проведению мероприятий, связанных с сокращением штата.
Приказом № 155-од от 01 июня 2026г. по МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я) утверждено штатное расписание.
Протоколом № 01 заседания комиссии по проведению мероприятий, связанных с сокращением штата МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), состоявшегося 01 июня 2026г., в 14-00, утвержден список должностей, подлежащих сокращению: *** - одна штатная единица, внесены изменения в штатное расписание с 01.06.2026г. определен работник, занимающий должность, подлежащую сокращению, Анисимова Н.Е., предложить работнику перевод на имеющиеся вакантные должности (***, ***) при условии прохождения обучения для приобретения недостающих компетенций, комиссии обеспечить оформление и вручение уведомления работнику в установленные сроки.
01 июня 2026 г. Анисимовой Н.Е. вручено уведомление № 12 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с перечнем вакантных должностей централизованной бухгалтерии и МКУ «Управление образования» по состоянию на 01.06.2026г.
Согласно Акту № 1 от 01.06.2026г. об отказе работника подписать уведомление и подтвердить факт получения уведомления о предстоящем сокращении штата, Б.Л.П., *** МКУ «Управление образования», Ф.Л.И. ***, И.А.А., ***, Бурико И.Ю., *** подтвердили своими подписями, что 01.06.2026г. в их присутствии Анисимовой Н.Е. было зачитано уведомление № 12 от 01.06.2026г. «О сокращении штата (должности) и наличии вакантных должностей»: *** и ***, Анисимова Н.Е. уведомление подписывать отказалась.
Уведомлением № 13 от 16.06.2026г., уведомлением № 14 от 18.06.2026г., уведомлением № 18 от 31 июля 2026г. истцу предлагались вакантные должности: ***); ***; ***, ***.
От предложенных вакантных должностей Анисимова Н.Е. отказалась 03.08.2026г. ( т.1, л.д.27).
Приказом начальника МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), *** Анисимова Н.Е. была уволена 03 августа 2026г. в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На 01 сентября 2026г. утвержден штат МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я) в количестве 22 штатные единицы.
Полагая, что увольнение истца с должности *** было проведено с нарушением установленного порядка, Анисимова Н.Е. обратилась в суд иском о признании приказа о ее увольнении незаконным и восстановлении на работе.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работником в соответствии с частью второй статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом вторым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).
Согласно разъяснениям Роструда, изложенным в письме от 29.07.2009 № 2263-6-1, при сокращении численности или штата работников организации новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
То есть принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
С учетом изложенного, суд полагает, что работодатель не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности, а обязан лишь соблюсти установленный законом порядок увольнения работника.
Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).
В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Судом установлено, что ответчик действительно сократил в учреждении должность ***, учредителем муниципального казенного учреждения внесено изменение в организационную структуру, ответчиком – в штатное расписание, сокращена штатная единица- ***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сокращение численности работников МКУ «Управление образования» действительно имело место.
Также суд приходит к выводу, что работодателем при увольнении истца соблюдены положения ст. 180 ТК РФ, поскольку о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец уведомлена в установленные законом сроки, ей предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, при увольнении Анисимовой Н.Е. выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ.
Доводы истца о том, что она является *** и у нее на иждивении находятся двое детей, ***, в связи с чем она имела преимущественное право перед другими работниками на оставление на работе, суд отклоняет, так как в ситуации, когда работодатель сокращает единственную должность, не имеющую аналогов, преимущественное право на оставление на работе не проверяется.
Поскольку трудовые права истца при увольнении ответчиком нарушены не были, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, а также производных от основного требования, исковых требований о внесении изменений в штатное расписание, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований Анисимовой Н.Е. о взыскании денежных сумм в размере 105 107, 40 рублей и 7 570 рублей, так как ответчиком в добровольном порядке указанные денежные суммы перечислены на счет истца 26 августа 2026 г. и 07 сентября 2026г., а также перечислена денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 3018,80 рублей.
Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» от 03.08.2026 г. № 265-лс «О применении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что приказом № 143-од от 25 мая 2026 г. начальника МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), К.Р.Т. на *** Анисимову Н.Е. возложена обязанность по подготовке и направлению в Министерство образования и науки РС(Я) штатных расписаний и тарификационных списков муниципальных дошкольных, общеобразовательных и организаций дополнительного образования детей по состоянию на 01 сентября 2026 г., подготовленную информацию представить начальнику К.Р.Т. и направить в электронном виде по адресу: -адрес- в срок до 05 июня 2026 г.
Приказом № 170-од от 17.06.2026г. начальника МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), К.Р.Т. – *** Анисимовой Н.Е. в срок до 19 июня 2026 г. необходимо было предоставить начальнику планово-экономического отдела формы штатных расписаний и тарификационных списков, направленные на согласование в Министерство образования и науки РС(Я) по состоянию на 01 сентября 2026 г. по всем образовательным учреждениям Булунского района; утвержденные штатные расписания и тарификационные списки всех образовательных учреждений Булунского района, действующие по состоянию на июнь 2026г.; предоставить объяснительную записку по факту неисполнения поручения, а также по исполнению приказа от 25.05.2026г. № 143-од «О предоставлении форм согласованных штатных расписаний и тарификационных списков»; в срок до 10 июля 2026 г. передать по акту приема-передачи документы планово-экономического отдела *** Ф.Л.И.
Приказом № 265-лс от 03 августа 2026 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с неисполнением приказа МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» от 17.06.2026 г. № 170-од «О выполнении поручения по предоставлению документов».
До привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в ее адрес 24 июля 2026 г. было направлено уведомление № 15, о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменных объяснений по факту не предоставления документов планово-экономического отдела *** Ф.Л.И. с составлением акта приема-передачи.
Актом № 9 от 03.08.2026 г. зафиксировано не предоставление объяснения.
Из служебной записки от 18.06.2026 г. Анисимовой Н.Е. в адрес начальника МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), К.Р.Т., следует, что формы расписаний и тарификационные списки были отправлены в Министерство образования и науки РС(Я) 09.06.2026г. и начальнику МКУ «Управление образования», К.Р.Т. в мессенджер МАХ.
Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, о направлении 09 июня 2026г. проектов штатных расписаний и тарификационных списков на электронный адрес, указанный в запросе Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2026 г. №___ – -адрес-.
В должностные обязанности ***, согласно должностной инструкции, утвержденной 29 апреля 2026 г. и.о. начальника МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус», входит, в том числе организация и координация финансово-экономической деятельности Управления образования и подведомственных учреждений; координация работы планово-экономического отдела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Анисимовой Н.Е. нарушений трудовой дисциплины, которые ей вменяются оспариваемым приказом, в части не направления на согласование в Министерство образования и науки РС(Я) по состоянию на 01 сентября 2026 г. штатных расписаний и тарификационных списков всех образовательных учреждений Булунского района.
Суд обращает внимание на то, что разработка, согласование и представление на утверждение штатных расписаний учреждения, подготовка и проведение тарификации сотрудников входит в обязанности начальника планово-экономического отдела МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус», что подтверждается должностной инструкцией, утвержденной 01 июня 2026 г. начальником МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), К.Р.Т., с которой работник Ф.Л.И. ознакомлена 01.06.2026г.
Приказ № 170-од от 17.06.2026г. не содержит наименование документов планово-экономического отдела, которые истец должна передать по акту начальнику планово- экономического отдела, в обязанности которого входит организация и координация работы отдела по экономическому планированию, анализу и контролю финансово-хозяйственной деятельности учреждения и подведомственных образовательных организаций, данный специалист изначально обязан иметь документы, связанные с работой планово-экономического отдела.
Ссылка в оспариваемом приказе на пункт трудового договора, общие фразы о ненадлежащем исполнении Анисимовой Н.Е. должностных обязанностей, без ссылок на даты и конкретизацию нарушений, не может расцениваться как указание в приказе на конкретные факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, свидетельствующих как о самих нарушениях, так и вине истца.
Оспариваемый приказ не содержит четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании незаконным и отмене приказа № 265-лс от 03 августа 2026г., о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу Анисимовой Н.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.
Требования истца о возложении на МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я) обязанности внести изменения в программу 1С, согласно выданному расчетному листу на момент увольнения, заявлены преждевременно, так как в настоящее время гражданское дело № 2-29/2026 по иску Анисимовой Н.Е. к МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), о признании приказа № 437-лс от 29.12.2025г. незаконным, восстановлении на должность *** МКУ «Управление образования» МР «Булунский улус» РС(Я), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, окончательного расчета, компенсации морального вреда, находится в апелляционной инстанции, в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), не возвращено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 ГПК РФ, так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск Анисимовой Натальи Егоровны к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, возложении обязанности внести изменения в штатное расписание, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда, внесении изменений в программу 1С, согласно выданному расчетному листу на момент увольнения с 12.01.2026 г., удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № 265-лс от 03 августа 2026 г. начальника МКУ «Управление образования» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), К.Р.Т. «О применении дисциплинарного взыскания Анисимовой Н.Е.».
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1406001173, ОГРН 1021400578737) в пользу Анисимовой Натальи Егоровны, -дата- г.р., место рождения: -адрес- (идентификатор: ***) компенсацию морального вреда в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с МКУ «Управление образования» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко
Решение принято в окончательной форме 02 октября 2026 г.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко