ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк Бурятское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк Бурятское отделение № просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3579480, 46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49056, 00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТК ФИО2» был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 5000000, 00 рублей под 21, 64 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО1 (договор поручительства № – 1 П01 от ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства перед Банком ООО «ТК ФИО2» по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме3579480, 46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3330610, 44 руб. просроченные проценты – 210942, 89 руб., неустойка за просроченные проценты - 10226, 66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27700, 47 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ФИО2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 А.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо временный управляющий ООО «ТК ФИО2» ФИО2 А.А. в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТК «ФИО2» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, ПАО Сбербанк (далее – Банк) предоставил ответчику лимит кредитной линии в сумме 5000000 рублей под 21,64 % годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № – 1 П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее - Заявление), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными долями с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «27» числу каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления. Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно «27» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления. В дату полного погашения кредита, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.
Согласно п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитной линии в размере 5000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств Банку исполнялись ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ФИО2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 А.А.
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 3579480, 46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3330610, 44 руб. просроченные проценты – 210942, 89 руб., неустойка за просроченные проценты - 10226, 66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27700, 47 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные заемщиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, кредитный договор не расторгнут, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно. Оснований для признания начисленной неустойки, несоразмерной нарушенным обязательствам, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, оценив письменные доказательства, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме путем взыскания суммы задолженности с поручителя ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 49056, 00 руб., соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк Бурятское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3579480, 46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49056, 00 руб., всего 3628536, 46 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ