ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой
А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредита на сумму 90000,00 руб. по 25, 40 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитной карты, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.
Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов должник не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104 057, 18 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 29 925, 85 руб.,
- просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 74 131, 33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены дети умершего заемщика: ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя (опекуна) ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчики ФИО1, ФИО4, действующая в интересах ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Надлежащим образом извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредита на сумму 90000,00 руб. по 25, 40 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 30 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104 057, 18 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 29 925, 85 руб.,
- просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 74 131, 33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями ЗАГС, свидетельством о смерти.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В целях установления состава наследственного имущества и круга наследников ФИО2 судом были сделаны запросы нотариусу и в регистрирующие органы.
Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, судом истребовалась информация в соответствующих органах и кредитных учреждениях о наличии у ФИО2 иного движимого имущества.
Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по <адрес> на момент смерти за ФИО2 не значились автотранспортные средства.
Согласно представленным ответам сведений о наличии денежных средств, оставшихся после смерти ФИО2, не имеется.
Ответчики ФИО1 и ФИО1 являются сыном и дочерью ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными органом ЗАГС. Также зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства в вышеуказанном доме указывает на принятие ответчиками наследства, оставшееся после смерти ФИО2 В вязи с чем в пределах принятого наследства ответчики отвечают по долгам наследодателя. Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает задолженность по испрашиваемому кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, ответчик не может быть освобожден от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств; доказательств наличия обеспечения по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Суд приходит к выводу, что сын и супруга должника Зайцева фактически приняли наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Принимая во внимание вышеуказанное и то, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности, то требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 121, 72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитной карте №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 104 057, 18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121, 72 руб., а всего 108 178, 90 руб.
Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.