РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
5 февраля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мадуеву Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Мадуева Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 893 032,64 руб., в том числе основной долг – 729 858,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159 084,56 руб., 10% от задолженности по пени за просроченный долг – 1 979,65 руб., 10% от задолженности по пени – 2 109,61 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 861 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк ) и Мадуевым Д.В. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику Мадуеву Д.В. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 54 месяца до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 893 032,64 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Мадуев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк ) и Мадуевым Д.В. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику Мадуеву Д.В. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 54 месяца до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Кредитный договор заключен в системе ВТБ – Онлайн, посредством идентификации клиента через ЭЦП и Смс/Пуш кодов.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на счёт ответчика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 893 032,64 руб., из которых основной долг – 729 858,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159 084,56 руб., 10% от задолженности по пени за просроченный долг – 1 979,65 руб., 10% от задолженности по пени – 2 109,61 руб.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, денежные средства по кредитным договорам предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок возврата кредита определен в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком 2 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, составляет 35 287,67 руб.
В судебном заседании установлено, что заемщик Мадуев Д.В. обязательства перед истцом в установленные договорами сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по плановым процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по договору, составляет 893 032,64 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.
Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Мадуев Д.В. стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности, заемщик очередные платежи вносил не в полном объеме.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 4 089,26 руб. (1979,65+2109,61) подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 22 861 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Мадуева Д.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) №) задолженность по кредитному договору в сумме 893 032,64 руб., из которых: основной долг – 729 858,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159 084,56 руб., 10% от задолженности по пени за просроченный долг – 1 979,65 руб., 10% от задолженности по пени – 2 109,61 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 861 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>