ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., с участием государственного обвинителя Яковлева М.А., подсудимого ерохин вн1, адвоката-защитника Пархоменко В.М., при секретаре Хурматулиной Е.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ерохин вн1, ОБЕЗЛИЧЕНО,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
24.05.2026 около 10:00 часов у ерохин вн1, находившегося на кухне дома №35, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел ерохин вн1, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО2 и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, держа в правой руке кружку керамическую, замахнулся ею на ФИО2, и высказал при этом в адрес последней угрозу убийством словами: «Завалю тебя!». ФИО2, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны ерохин вн1, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер, понимая физическое превосходство последнего над собой, демонстрацию кружки керамической, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ерохин вн1 органом дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, 24.05.2026 около 15:00 часов у ерохин вн1, находившегося на кухне дома №35, расположенного по адресу: АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел ерохин вн1, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО2 и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, подошел к ФИО2, стоящей возле открытого холодильника, с силой закрыл его, толкнул обеими руками последнюю в область спины, причинив сильную физическую боль и высказал при этом в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью, сожгу, зарежу тебя!». ФИО2, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны ерохин вн1, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ерохин вн1 органом дознания квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ерохин вн1 признал вину, согласился с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой, данной его действиям органом дознания, суду пояснил, что добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник ФИО7 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, суд считает соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд убедился, что ерохин вн1 понимает существо обвинения, согласен с ним полностью (с фактическими обстоятельствами, мотивом и формой вины, с квалификацией).
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно, после консультации, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ. ерохин вн1 понимает его характер и последствия. Обвинение предъявлено в совершении преступлений небольшой тяжести. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Судом исследованы характеризующий личность подсудимого материалы дела: копия паспорта ерохин вн1 (л.д.67-70), копия военного билета (л.д.71-73), справки Гусиноозерской ЦРБ, РПНД, РНД (л.д.74,75,76), требование ИЦ МВД РБ (л.д.77-78), социально-бытовая характеристика (л.д.79), копия СНИЛС (л.д.80).
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ерохин вн1 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от 24.05.2026 10:00), по ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от 24.05.2026 15:00).
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА4 НОМЕР (ред. от 29.06.2021), порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание, в гл.40 УПК РФ не назван и не ограничен.
В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого следует, что ерохин вн1 постоянно проживает в г.Гусиноозерск Селенгинского района, проживает с семьей, иждивенцев не имеет, пенсионер, не работает. ерохин вн1 не страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, однако имеет неудовлетворительное состояние здоровья в силу возраста, болят ноги, с трудом ходит, к врачам не обращался, инвалидности не имеет, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Перед потерпевшей извинился, она его простила, претензий к нему не имеет, выводы для себя сделал. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ерохин вн1 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Судом не установлены в отношении подсудимого ерохин вн1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующих его данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ерохин вн1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, посредственную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду 24.05.2026 10:00) в виде обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду 24.05.2026 15:00) в виде обязательных работ, обстоятельства, перечисленные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.
При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения ерохин вн1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ерохин вн1 преступлениям, соответствует целям уголовного наказания.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которым согласно ст.119 ч.1 УК РФ (2 эпизода) является наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку ерохин вн1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения ерохин вн1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: кружка керамическая следует оставить за законным владельцем ФИО2
В порядке ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвоката Ковандиной Н.С., назначенной защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшей юридическую помощь подсудимому в ходе дознания (в размере 5583 руб.) и вознаграждение адвоката Пархоменко В.М., назначенной защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшему юридическую помощь подсудимому в суде (в размере 2791,50 руб.), в общем размере 8374,50 руб., суд признает процессуальными издержками.
В порядке ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с осужденного не подлежат, ст.316 ч.10 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ерохин вн1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду 24.05.2026 10:00) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду 24.05.2026 15:00) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кружка керамическая - оставить за потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ковандиной Н.С. в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, адвоката ФИО7 в размере 2791,50 рублей (две тысячи семьсот девяносто один рубль 50 коп.) следует отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением ерохин вн1 от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева
Копия верна: мировой судья Дашинимаева С.Б.