ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания город Гусиноозерск 30 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., с участием государственного обвинителя - Яковлева М.А., обвиняемого сергеев яа1, защитника-адвоката Хайдаповой Н.Д., при секретаре Березовской М.Ю., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
сергеев яа1, ОБЕЗЛИЧЕНО
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2026 около 22 часов 05 минут сергеев яа1 находился по адресу: АДРЕС, где в ходе ссоры с ФИО2, у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел сергеев яа1, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО2 и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней, как реальная, подошел к ней, при попытке ФИО2 выгнать его из дома, схватил ее обеими руками за одежду в области груди, оттолкнул от себя, от чего ФИО2 попятилась назад, оказавшись на веранде дома по указанному адресу. Далее сергеев яа1, находясь на веранде вышеуказанного дома, схватил левой рукой ФИО2 за одежду в области груди, правой рукой сжал ее шею, причинив физическую боль. После чего, отпустил шею ФИО2, нанес кулаком правой руки два удара в область груди последней и высказав при этом угрозу убийством словами: «Убью, зашибу!». ФИО2, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны сергеев яа1, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия сергеев яа1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым сергеев яа1 и его защитником заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемый сергеев яа1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей ФИО2 примирились, перед ней извинился, вред, причиненный преступлением, загладил, она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает.
Защитник Хайдапова Н.Д. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сергеев яа1 поддержала, поскольку он не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к сергеев яа1 не имеет.
Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по делу за примирением сторон, указав, что вред, причиненный преступлением сергеев яа1 заглажен, претензий к нему она не имеет, он перед ней извинился, она его простила.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении сергеев яа1 по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все законные основания.
Суд, заслушав мнения участников предварительного слушания, считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого сергеев яа1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что сергеев яа1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен. Потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении сергеев яа1 по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сергеев яа1 следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Как следует из ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию или возмещаются за счет федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с сергеев яа1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хайдаповой Н.Д. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 8374,50 руб. (л.д.99) и в ходе судебного разбирательства в размере 3192,00 руб. Основания для освобождения подсудимого сергеев яа1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен, иждивенцев не имеет. Суд не усматривает оснований для взыскания с потерпевшей ФИО2 процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении сергеев яа1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Освободить сергеев яа1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сергеев яа1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с сергеев яа1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размер11566,50 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 50 коп.).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
Мировой судья подпись С.Б. Дашинимаева
ВЕРНО:
Мировой судья С.Б. Дашинимаева