ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №2 АДРЕС Дашинимаева С.Б., с участием государственного обвинителя - Цыриторова Д.Б., подсудимого балсанов гц1, защитника-адвоката Яковлевой В.Я., при секретаре судебного заседания Громовой Л.И., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
балсанов гц1, ОБЕЗЛИЧЕНО
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2026 около 07:30 часов балсанов гц1 находился у себя дома № 38 по ул. АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, балсанов гц1 прошел в веранду своего дома, откуда взял нож и пошел домой к ФИО2 по адресу: АДРЕС, где находясь во дворе указанного дома, около 07:40 часов 13.04.2026, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, и желая наступления указанных последствий, нарушая право последнего на физическую неприкосновенность, нанес ему ножом один удар в область груди слева, причинив тем самым непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Подсудимый балсанов гц1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого балсанов гц1 (л.д.77-79) из которых следует, что 12.04.2026 был праздник «Пасхи», который он отмечал дома один, так как сожительница уходила по своим делам. Так как в деревне живут в основном буряты, а у него русские корни, он вечером того же дня решил сходить в гости к своим односельчанам ФИО3 Глафире и ее сожителю ФИО2, чтобы поздравить их. Когда он пришел в ограду их дома, собака, сидящая на цепи, стала лаять на него, тогда он разозлился на нее, схватил в руку стульчик металлический, замахнулся им на собаку, чтобы напугать ее. В этот момент к нему подбежал ФИО2, отобрал у него стульчик, нанес ему один удар ладонью правой руки по щеке, выгнал из своей ограды. Тогда он ушел к себе домой. Чуть позже домой пришла Инна, которой он рассказал о своей ссоре с ФИО2 Около 23:00 часов того же дня они легли с Инной спать. Утром 13.04.2026 он проснулся, похмелился и около 07:30 часов того же дня, находясь у себя дома, вспомнил про ссору с ФИО2, разозлился на него, решил причинить ему физическую боль. Пока не видит Инна, он вышел из дома, взяв на веранде свой походный рабочий нож, пошел к ФИО2 Зайдя в ограду дома ФИО2, он прошел к крыльцу, куда вышел ему навстречу ФИО2 Далее ФИО2 спросил его, зачем он снова пришел, на что он стал предьявлять ему претензии за то, что накануне он ударил его по лицу. В итоге у них произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ФИО2 один удар ножом, который держал в правой руке, в область груди слева. Убивать ФИО2 не хотел, хотел только причинить ему физическую боль. Убийством ФИО2 он не угрожал, удар наносил молча. ФИО2 сразу зашел в дом, а он ушел к себе домой. Чуть позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли в ходе осмотра его нож, опросили его по данному факту. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Претензий по поводу удара по щеке он к ФИО2 не имеет.
Подсудимый балсанов гц1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, вину признает, раскаивается в содеянном.
Помимо признания вины подсудимым виновность балсанов гц1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 13.04 рано утром до 08:00 часов балсанов гц1 пришел к ним по адресу: АДРЕС утром через задний двор, собака залаяла, ему сожительница сказала, что иди выйди, поговори. Он пошел с ним разговаривать, но разговор не вышел, произошел конфликт, и балсанов гц1 в какой-то момент вынул нож, он в последнюю очередь понял, что у него нож, когда он его уже тыкнул ножом. Он отпрыгнул от него и в дом зашел. Все произошло во дворе дома. У них конфликт произошел предыдущим днем, когда он к ним пришел через задний двор, а он был дома, сожительница и ее внук были в огороде. балсанов гц1 зашел через задний двор, был пьяный, начал нападать на собаку, взял металлический стул и хотел ударить собаку, она была на цепи. Он подошел к нему, высказал ему возражения и у них произошел конфликт. Он ему дал пару оплеух с ладошки, чтобы он пришел в чувства, он очухался и ушел. На следующий день он пришел с утра выяснять отношения. Он находился в алкогольном опьянении. балсанов гц1 выяснял за что и почему он его ударил. Он ему стал объяснять, что было вчера, так как он не помнил, начали конфликтовать. До момента удара нож он у него не видел. Он увидел нож после удара. Нож был в правой руке, удар он нанес в левую часть груди. В момент удара он стоял прямо перед ним. Все так быстро получилось, что он даже не понял. Почувствовал проникающее ранение. Он сразу после удара отошел от него, чтобы дальше не провоцировать его и зашел в дом. балсанов гц1 ушел. Медицинскую помощь оказали, пришли медики, все ему обработали и перевязали, он приехал в Гусиноозерскую ЦРБ, там проверяли на проникающее ранение, все обработали, и он приезжал каждую неделю на перевязки. балсанов гц1 извинения попросил у него, они ним разговаривали. Он все понял и осознал. Нож не разглядывал, он был у него в руках, он видел только лезвие. Претензий к балсанов гц1 не имеет, он перед ним извинился, его извинений ему достаточно, противоправные действия по отношению к нему были впервые, раньше он агрессию не проявлял, они даже в гости ходили друг к другу. После ножевого ранения он приезжал только для того, чтобы обследование сделали, рана была не глубокой, не доставляла беспокойств, остался шрам, на здоровье не повлияло. Он не желает, чтобы его садили, так как сожительница балсанов гц1 является его родственницей, у нее двое детей, они уже большие, их дома нет, если его сейчас посадят, она одна останется, она болеет и плохо видит, нуждается в помощи, так как дом большой.
Свидетель ФИО6 суду показала, что была пасха, балсанов гц1 пришел поздравить ее с праздником, их собака начала лаять, он начал на собаку замахиваться и в этот момент вышел ее муж из дома. Муж начал говорить балсанов гц1, что зачем так делаешь в чужой ограде, балсанов гц1 стал орать, что собаку убьет. ФИО2 ударил балсанов гц1 рукой, балсанов гц1 сказал, что сейчас уйдет, а утром придет. Утром следующего дня балсанов гц1 пришел к ним, она детей собирала в школу, муж вышел на улицу и вскоре забежал, держа руку возле сердца, сказал ей, что балсанов гц1 его ножом пырнул. Дату, когда это произошло, не помнит. балсанов гц1 увидела в окно, когда он стал уходить, после удара ножом. После этого они сразу побежали в больницу. Они пришли в больницу, там было закрыто и врач сама к ним домой пришла, сказала надо ехать в Гусиноозерскую ЦРБ. Муж сказал, что они начали ругаться, он даже не заметил момент удара ножом. Когда удар почувствовал, то сразу забежал в дом. балсанов гц1 ударил его ножом. Повреждения были на одежде и на теле возле сердца. Из раны маленько сочилась кровь. Это произошло в утреннее время по дворе дома по адресу: АДРЕС.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6 в части даты и времени, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО6 в части (л.д.65-66) следует, утром 13.04.2026 они проснулись около 07:00 часов, собирали детей в школу. Около 07:40 часов снова громко залаяла собака, она посмотрела в окно, увидела, что в ограду дома снова зашел балсанов гц1. Она сказала об этом Денису, после чего он пошел на улицу. Через несколько минут в дом зашел Денис, держа руку в области левого бока, сказал ей, что балсанов гц1 ударил его ножом. Тогда они с ним сразу побежали в амбулаторию врачебную, расположенную поблизости от их дома. В амбулатории Дениса осмотрела фельдшер, отправила в Гусиноозерскую ЦРБ для осмотра врачом - хирургом. Они сразу поехали в г. Гусиноозерск, где Дениса осмотрели в Гусиноозерской ЦРБ, отпустили домой.
Свидетель ФИО6 пояснила, что данные показания подтверждает, дату и время подтверждает.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 12.04 муж пришел пьяный домой и сказал, что поссорился с ФИО2, они спать легли. Утром 13 апреля встали, и муж ушел в какой момент, она не заметила, потом пришел и сообщил ей об этом инциденте. 12 апреля была пасха, он пришел сказал, что с потерпевшим он поссорился, а 13 апреля утром все случилось, он ранил потерпевшего. Конфликт произошел из-за собаки потерпевшего. Когда он утром уходил, она не видела. Он был в куртке, она не знает, что было у него с собой. Приезжали дознаватели 13.04.2026, допрашивали, изъяли нож, нож был в кармане куртки Гриши. Куртку она показывала сотрудникам полиции со следами крови, они в кармане нож обнаружили и изъяли. Сейчас отношения между ФИО2 и балсанов гц1 нормальные, ФИО2 претензий к балсанов гц1 не предъявлял, помирились, извинения балсанов гц1 приносил ФИО2. Семейные отношения у них нормальные, дружно живут. У нее ребенок пенсию получает по инвалидности, и она сама подрабатывает. балсанов гц1 помогает, зарабатывает, деньги приносит, вместе живут 15 лет, официально не оформлены, она у него на иждивении. Он, когда пьяный, может немного вспылить, но он больше трещать любит, чтобы побить или дом разгромить, такого нет у него. По хозяйству он помогает, без него никак, у нее здоровье не позволяет. Все хозяйство на его плечах. У нее давление скачет, ещё аллергия, у нее ребенок инвалид, дочь с ними проживает, ей 17 лет.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д.69-72), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в Убур-Дзокойской врачебной амбулатории в АДРЕС в должности медицинской сестры. 13.04.2026 в утреннее время ей позвонила ФИО3 Глафира и ФИО2 Денис, сообщили о том, что они пришли к амбулатории. Она собралась и пришла к амбулатории. ФИО2 Денис ей сказал, что его ударил ножом балсанов гц1 Григорий. Она осмотрела Дениса, у него имелось телесное повреждение, а именно непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Она оказала первую медицинскую помощь Денису и отправила в больницу г.Гусиноозерск АДРЕС. После она позвонила в полицию и сообщила о случившимся.
Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом им деянии:
Рапорт КУСП №2102 от 13.04.2026, согласно которому в ДЧ ОМВД России по АДРЕС району, поступило телефонное сообщение от гр. ФИО8, о том, что Нур-Тухум, АДРЕС 36, обратился ФИО2 ДАТА5, диагноз: колотая рана грудной клетки слева, подмышечная область. балсанов гц1 Григорий якобы нанес побои. Телефон жены потерпевшего 89149858541. (л.д. 14)
Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2026, согласно которому осмотрен двор дома №36 по АДРЕС. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.15-16,17)
Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2026, согласно которому осмотрен дом № 38 по ул. АДРЕС, откуда был изъят нож с деревянной рукояткой. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 18-19,20-21)
Заключение эксперта № 110-26 от 14.04.2026, согласно которой: 1. У гр. ФИО2 имеется повреждение: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. 2.3. Повреждение: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева - причинено твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении, был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). (л.д. 30-32)
Заключение эксперта № 641 от 24.06.2026, согласно которому балсанов гц1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Выставленный ранее диагноз: «Олигофрения» не находит в настоящее время клинического подтверждения. У него сохранены психические функции (сравнение, абстракция, образование понятий, умозаключений), пространственная ориентация, ассоциативная память, способность рассуждать, у него не нарушено адаптационное поведение (ответ на вопрос №1,2). В период совершения инкриминируемого ему деяния балсанов гц1 мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №3). По своему психическому состоянию в настоящее время балсанов гц1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос НОМЕР). По своему психическому состоянию балсанов гц1 способен участвовать судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов (ответ на вопрос НОМЕР). Психическое состояние балсанов гц1 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ прав подозреваемого (ответ на вопрос НОМЕР). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос НОМЕР). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэскпертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос НОМЕР). (л.д.38-41)
Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является нож, упакованный в бумажный лист белого цвета, который перемотан липкой ленты типа «Скотч» и скреплен металлическими скобами. На данной упаковке имеется бумажная бирка оранжевого цвета, на которой имеется рукописный текст: «1217/62Н, КУСП № 2102 от 13.04.2026, 142/1206 н». При вскрытии упаковки, обнаружен нож с деревянной рукояткой, которая перемотана фрагментом бумаги белого цвета с помощью липкой ленты типа «Скотч», на фрагменте бумаги имеется пояснительная надпись: «Нож, изъятый в ходе ОМП от 13.04.2026 года КУСП № 2102 от 13.04.2026 и подписями участвующих лиц. На начало осмотра указанный нож повреждений не имеет. При осмотре указанный нож кустарного производства, состоит из полотна лезвия, выполненного из металла серого цвета, деревянной рукояти коричневого цвета. Полотно лезвия, длиной 13 см., которое имеет острый конец, в самом широком месте 3 см. На полотне лезвия имеются врезные надписи: «MOMENTY», посередине рисунок черепа, «MORI». Рукоять длиной 10 см. В месте соединения рукояти и полотна лезвия имеется вставка из металла серого цвета. Также на самой рукояти в ширину имеется вставка светло-коричневого цвета. Также в конце рукояти имеется круглое отверстие. После осмотра указанный нож, упаковывается в полимерный пакет белого цвета, который опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 55 О МВД РФ по АДРЕС району», на которой выполняется пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12601810014000151, скрепляется подписью дознавателя, проводившего осмотр. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.44-45,46-48,49)
Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого балсанов гц1 в инкриминируемом ему деянии по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше.
В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемого события и сделать вывод о виновности подсудимого балсанов гц1
Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимого балсанов гц1 данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6 данные в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного расследования, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей данными в ходе судебного разбирательства, не имеется. Показания подтверждаются в том числе показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд исходит из того, что показания, хотя и содержат отдельные противоречия в части, но фактически показания потерпевшего, свидетелей подтверждают события и обстоятельства произошедшего конфликта.
Время совершения преступления установлено исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исходя из времени поступившего вызова в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС району от свидетеля ФИО8
Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, механизм и давность образования телесного повреждения подтверждается, помимо сведений из медицинской справки №1165 Гусиноозерской ЦРБ, но и заключением судебно-медицинского эксперта №110-26 от 14.04.2026.
Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается не только показаниями подсудимого, который признал свою вину, указав, что 13.04.2026 около 07:30 часов нанес ФИО2 один удар ножом, который держал в правой руке в область груди слева, и показаниями потерпевшего, который указал, что балсанов гц1 нанес ему один удар правой рукой в область груди слева ножом, а также заключением судебно-медицинского эксперта № 110-26 от 14.04.2026, из которого следует, что у ФИО2 имеется повреждение: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Повреждение: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева - причинено твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений.
Между действиями подсудимого балсанов гц1 и причинением легкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Не отрицая вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, балсанов гц1, суд полагает, что в его действиях не усматривается умысла на убийство потерпевшего, которого он ударил один раз ножом в область груди слева.
В ходе судебного разбирательства каких-либо новых данных, существенно влияющих на оценку установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого более тяжкого преступления, не установлено.
Из представленных доказательств следует, что 13.04.2026 около 07:30 часов балсанов гц1 находился у себя дома № 38 по ул. АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, балсанов гц1 прошел в веранду своего дома, откуда взял нож и пошел домой к ФИО2 по адресу: АДРЕС Селенгинского района Республики Бурятия, где находясь во дворе указанного дома, около 07:40 часов 13.04.2026, нанес ему ножом один удар в область груди слева, причинив тем самым непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Умысел подсудимого балсанов гц1 был направлен на причинение ФИО2 именно легкого вреда здоровью, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидел возможность наступления вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом.
Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта (л.д.83-85), требование ИЦ МВД РБ (л.д.90-91), справки РПНД, РНД, Гусиноозерской ЦРБ (л.д.86,87,89), социально-бытовая характеристика (л.д.93), справка ВК г.Гусиноозерск и Селенгинского района (л.д.95).
Суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого следует, балсанов гц1 проживает с гражданской супругой и ее несовершеннолетней дочерью, которая является инвалидом. Инвалидности не имеет, государственных наград не имеет. балсанов гц1 социально-бытовой характеристикой УУП ОМВД России по АДРЕС району характеризуется посредственно. На диспансерном учете у нарколога не состоит. Подсудимый и его супруга, падчерица имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Зарабатывает калымными работами, обеспечивает семью, помогает супруге по хозяйству. Состоит на учете у врача психиатра в диагнозом «Умственная отсталость». Заключение комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов №641 от 24.06.2026, согласно которому балсанов гц1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Выставленный ранее диагноз: «Олигофрения» не находит в настоящее время клинического подтверждения. У него сохранены психические функции, пространственная ориентация, ассоциативная память, способность рассуждать, у него не нарушено адаптационное поведение. В период совершения инкриминируемого ему деяния балсанов гц1 мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время балсанов гц1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию балсанов гц1 способен участвовать судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Психическое состояние балсанов гц1 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ прав подозреваемого. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Кроме того, рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого балсанов гц1, суд принимает во внимание исследованные материалы уголовного дела, из которых следует, что действия балсанов гц1 в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными. У суда не вызывает сомнений и само психическое состояние подсудимого балсанов гц1, который правильно ориентировался в судебной ситуации, принимал участие в исследовании материалов дела и его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства также не вызывает сомнений в его психической полноценности.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности балсанов гц1, исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной в подтверждение виновности подсудимого балсанов гц1 и квалифицирует его действия по ст.115 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий балсанов гц1 у суда не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения балсанов гц1 от наказания и уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного балсанов гц1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет посредственную характеристику по месту проживания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких родственников, с которым проживает совместно, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, оказание содействия органу предварительного расследования, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания.
Иных обстоятельств, подлежащих учету балсанов гц1 в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание балсанов гц1 обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления», поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому балсанов гц1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, посредственную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда именно, такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному балсанов гц1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Суд обсуждал возможность назначения балсанов гц1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное положение закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В действиях балсанов гц1 суд не усматривает состав более тяжкого преступления
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку балсанов гц1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения балсанов гц1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого балсанов гц1 по предъявленному ему обвинению. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с балсанов гц1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковлевой В.Я. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 12190,50 руб. (л.д.110) и в ходе судебного разбирательства в размере 3192,00 руб. Основания для освобождения подсудимого балсанов гц1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он трудоспособен, не отказывался от услуг защитника-адвоката, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет возможность получать доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать балсанов гц1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с балсанов гц1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15382,50 руб. (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два рубля 50 коп).
Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС району- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись С.Б.Дашинимаева
Копия верна: мировой судья Дашинимаева С.Б.