ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Банзаракцаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Банзаракцаева С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банзаракцаевым С.В. и ОАО «МТС-Банк» (далее –Банк), в размере 60307,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банкоми Банзаракцаевым С.В. заключён кредитный договор № в соответствии с которым открыт банковский счет. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Банзаракцаев С.В присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Банзаракцаеву С.В. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и условиями кредитования: расчетный период- 1 месяц, процентная ставка 55,00% годовых, сумма предоставленного кредита – 40 000 руб. Банзаракцаев С.В в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки №-б/н между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первоеколлекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первоеклиентскоебюро». На дату перехода права требования задолженность Банзаракцаева С.В. по кредиту составила 60307,73 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60307,73 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоПАО «МТС-Банк».
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик Банзаракцаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не поступало.
Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и Банзаракцаевым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт банковский счет. Банзаракцаеву С.В. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и условиями кредитования: расчетный период- 1 месяц, процентная ставка 55,00% годовых, сумма предоставленного кредита – 40 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита (займа)- 365 дней. Ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В силу п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Установлено, что на основании договора уступки права (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по вышеуказанному договору передано ОАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первоеколлекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первоеклиентскоебюро».
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность составила 60307,73 руб., из них: просроченные платежи по основному долгу в размере 35296,81 руб., просроченные платежи по процентам в размере 25010,92 руб.
Статьями309,310 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Суду был предоставлен расчет задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составил 6307,73 руб. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Банзаракцаева С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения Банзаракцаева С.В.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Банзаракцаева С.В. в размере 60307,73руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к БанзаракцаевуСаяну ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Банзаракцаева С.В. (паспорт № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60307,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>