РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п.Куйтун 19 января 2026 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1/2026 по жалобе Габидулина Д. К. на определение командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Андреева А.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Габидулина Д.К., и автомобиля Toyota Yaris Cross, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ляпуновой Л.А.
Определением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитаном полиции Андреевым А.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Габидулина Д.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с вынесенным определением, Габидулин Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение изменить, путем исключения из него неправомерных выводов о нарушении им п.3.3 Правил дорожного движения РФ.
Заявитель жалобы Габидулин Д.К., должностное лицо командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Андреев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Андреев А.А. в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Габидулиным Д.К. пункта 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Андреев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Габидулина Д.К., подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении Габидулиным Д.К. пункта 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Габидулина Д.К. удовлетворить.
Исключить из определения командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Андреева А.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Габидулина Д.К. указание о том, что «в нарушение п. 3.3 ПДД РФ, приближаясь к стоящему транспортному средству с включенными проблесковым маячком сине-красного цвета, не снизил скорость до возможной немедленной остановки в случае необходимости, в результате чего допустил столкновение».
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Степаненко В.П.