РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п.Куйтун 31 марта 2025 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Машукова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лех И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, *** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи № судебного участка, как незаконное, производство по делу прекратить, приводя в обоснование свои доводы.
В судебном заседании *** не признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с *** ехал, последний находился за рулем, о чем он говорил сотрудникам ДПС. Протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ при нем не составлялся, копию ему не вручали.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ***, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и др.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 12 мин. *** на <адрес>А, р.<адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем *** 21 (№), государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение совершено *** повторно, ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 12 мин. *** на <адрес>А, р.<адрес>, управлял автомобилем *** 21, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действия *** квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, от получения копии указанного протокола и подписи *** отказался; копией протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой должностным лицом *** были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 56 мин. *** отстранён должностным лицом от управления транспортным средством. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что *** отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Факт отстранения *** от управления транспортным средством и факт наложения *** запрета на управление транспортным средством зафиксирован на видеозаписи; копией протокола о задержании транспортного средства <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль *** 21, государственный регистрационный знак Х №, передан на хранение на специализированную стоянку; справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ***, в соответствии с которой ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, было сдано на хранение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Тулунский» ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» (дислокация р.<адрес>), категории В, В1(AS), С, С1, М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копией справки, выданной главным государственным инженером - инспектором <адрес> Службы <адрес> ***, в соответствии с которой ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение тракториста-машиниста не имеет; списком правонарушений, согласно которого в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 21 месяц, административный штраф оплачен. Также был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, административный штраф оплачен; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль *** 21 (№), государственный регистрационный знак Х 738 МЕ 138, принадлежит ***; заявлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» *** о привлечении *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; дисками с видеозаписями, на которых зафиксировано движение транспортного средства, применение инспекторами ДПС требования об остановке транспортного средства, его остановка и момент окончания перемещения *** с водительского сидения на пассажирское, отсутствие в транспортном средстве иных граждан, а также административная процедура в отношении ***; копией служебного задания на 15-ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС ГИБДД *** и ***, в соответствии с которым им предписывалось в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> обеспечивать безопасность дорожного движения, а также проводить массовые проверки водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения или лишения права управления транспортными средствами.
Довод о составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии *** и не вручении ему указанного протокола несостоятелен, поскольку в протоколе имеется отметка об отказе *** от получения копии и подписи указанного протокола.
Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия *** правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме. Все приводимые доводы, поддержанные при рассмотрении жалобы, в том числе, что *** транспортным средством не управлял, являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются исследованной видеозаписью. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны на основании учета всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для переоценки не усматривает.
Кроме того, доводы о том, что *** не является субъектом административной ответственности, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств. Факт управления транспортным средством *** был установлен мировым судьей, подтвержден со слов свидетелей ***, ***, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений не вызывают, а так же дисками с видеозаписями, на которых зафиксировано движение транспортного средства, применение инспекторами ДПС требования об остановке транспортного средства, его остановка и момент окончания перемещения *** с водительского сидения на пассажирское, отсутствие в транспортном средстве иных граждан.
Доводы на отсутствие доказательств управления *** транспортным средством, не может свидетельствовать об отсутствии факта правонарушения и служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***.
Показания свидетеля *** обосновано расценены мировым судьей критически, в связи с нахождением *** в служебной зависимости от его работодателя ***.
Довод о том, что инспектора ДПС остановили *** на улицах, которые не были указаны в служебном задании, опровергаются копией служебного задания, согласно которого должностные лица *** и ***, с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают безопасность дорожного движения, а также проводить массовые проверки водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения или лишения права управления транспортными средствами в том числе в р.<адрес>.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, но они не опровергают наличие в действиях *** объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении *** и исследованными в судебном заседании.
Каких-либо нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для назначения административного в размере менее установленного санкцией ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Административное наказание назначено ***. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации. Назначенное наказание является законным и справедливым, выводы в данной части должным образом мотивированы.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи, с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ***. подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении *** - оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Машукова Е.П.