ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Усть-Илимск 6 ноября 2026 года ул. Декабристов, д. 3, зал №4
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-113/2026 в отношении индивидуального предпринимателя Бугорковой В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ст.№, привлекаемой по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бугоркова В.Н. 12 мая 2026 года в 19 часов 32 минуты по адресу: <адрес> на прилегающей территории к дому № 10 подъезд № 1 привлекла к трудовой деятельности, а именно производству обозначения оградительной (сигнальной) лентой границ места проведения автомобильным краном высотных работ гражданина Республики Таджикистан Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, чем нарушила требования ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Бугоркова В.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому судьей принимается решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменных объяснениях, Бугоркова В.Н. указывает, что выполнение работ на объекте было поручено С., с которым заключен трудовой договор, согласно которому на последнего возложены полномочия по подбору персонала для работы с последующим трудоустройством, в том числе из числа иностранных лиц. Однако Семенов о подборе для работы иностранных граждан ей не сообщал, в связи с отдаленным проживанием от места производства работ она не могла выехать на место, чтоб проконтролировать текущую работу на объекте. Семенов не добросовестно отнёсся к своим трудовым обязанностям, самовольно нанял иностранных граждан для работы без цели их дальнейшего трудоустройства, в связи с чем трудовые отношения с последним прекращены. Поскольку о нахождении на объекте иностранных граждан ей известно не было, с учетом того, что она впервые привлекается к ответственности, просит заменить штраф на предупреждение.
Ознакомившись с письменными объяснениями Бугорковой В.Н., оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ИП Бугорковой В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 1 примечания к статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 67 названного Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статьи названного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина ИП Бугорковой В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении № 6098/УВМ 341418 от 15 октября 2026 года составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-3).
В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ИП Бугорковой В.Н. административного правонарушения. Данный протокол составлен в отсутствие Бугорковой В.Н. после ее надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, копия которого была направлена в адрес индивидуального предпринимателя.
Все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в полном объеме отражены в названном протоколе.
Согласно выписке из ЕГРИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Бугорковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).
Из сообщения о происшествии усматривается, что 12 мая 2026 года в 19-32 часа по адресу ул. <адрес> г. Усть-Илимск, где производится капитальный ремонт крыши, был выявлен гражданин Республики Таджикистан, осуществляющий трудовую деятельность без патента, имеются признаки административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 5).
Согласно договора строительного подряда № 101/А/2026, ООО СК «Профи» обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе ремонт крыши дома № 10 расположенного по адресу Иркутская область г. Усть-Илимск ул. 50 лет ВЛКСМ (л.д.6-21).
20 февраля 2026 года между ООО СК «Профи» и ИП Бугорковой В.Н. заключен договора субподряда № УИ/02/2 на ремонт крыши дома № 10 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области в период с 09 марта 2026 года по 01 июня 2026 года (л.д. 30).
Из рапорта заместителя начальника начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что 12 мая 2026 года в 18 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ г. Усть-Илимска Иркутской области на прилегающей территории к подъезду № 1 дома № 10 выявлен гражданин Республики Таджикистан Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, а именно производил обозначение оградительной (сигнальной) лентой границ места проведения автомобильным краном высотных работ, без патента для иностранного гражданина (л.д. 56).
Из объяснений Д. установлено, что последний является гражданином Республики Таджикистан, 28 апреля 2026 года подал заявление о выдаче патента с указанием профессии разнорабочий, с 10 мая 2026 с родственником приступил к ремонту крыши <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске. На момент приезда сотрудников полиции производил ограждение территории около дома заградительной лентой, так как работал кран. Разрешения на временное проживание и вида на жительство не имеет (л.д. 33).
Из паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, досье иностранного гражданина системы ГИСМУ усматривается, что Д. является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию РФ 19.04.2026, оформленного патента не имеет (л.д. 34-51).
15 мая 2026 года в отношении Д. было внесено постановление № 6041/УВМ 341176 о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 31-32).
Согласно объяснениям С., последний является бригадиром у ИП ФИО8 с января 2026 года. В марте 2026 года он связался с <данные изъяты> и предложил ему работу в г. Усть-Илимске по ремонту крыши, на что последний согласился и приехал на объект с родственниками. 10 мая 2026 года он допустил до работы на крыше дома № 10 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Усть-Илимска <данные изъяты> и его родственников, думая, что им можно работать. Об отсутствии у Д. патента он не знал (л.д. 52).
В ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения от 04 августа 2026 года, были запрошены и получены документарные сведения, а именно: договор строительного подряда, договор субподряда, копия паспорта Бугорковой В.Н., копии приказов, трудовой договор, заключенный между ИП Бугорковой В.Н. и С., копия паспорта С. По результатам проверки составлен соответствующий акт (л.д.57-60).
Как следует из приказа № 1 и трудового договора С. принят на работу к ИП Бугорковой В.Н. в должности прораба с 01.12.2025 (л.д. 68, 71-74).
Приказом от 25 февраля 2026 года № 3/2026 ИП Бугоркова В.Н. назначила ответственным за выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Усть-Илимск ул. 50 лет ВЛКСМ № 10 С. Этим же приказом С. назначен ответственным за миграционный учет и трудоустройство иностранных работников, привлекаемых для выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в вышеуказанном доме (л.д. 67).
Допрошенный должностным лицом Д. подтвердил, что в конце апреля 2026 года С. предложил работу по ремонту крыш в г. Усть-Илимске. после приезда в город с 7 мая 2026 года С. показал ему и его брату Д. место и работы на крыше дома № 10 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске. они думали, что могут приступить к работе, так как подали заявление о выдаче патента. 12.05.2026 его брат Д. производил ограждение территории заградительной лентой около дома (л.д. 55).
Факт осуществления трудовой деятельности Д. также подтверждается актом осмотра видеозаписи на представленном диске, из которой следует, что мужчина, позже установленный как Д., на территории прилегающей к подъезду № 1 дома № 10 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Усть-Илимска производит обозначение оградительной (сигнальной) лентой (л.д. 77).
Из объяснения Бугорковой В.Н. следует, что с Д. она не знакома, по вопросу трудоустройства он к ней не обращался. Со стороны С., ответственного за выполнение работ на объекте, по поводу трудоустройства иностранных граждан информация не поступала, согласия на работу на объекте каких либо иностранных граждан ею не давалось (л.д. 61).
Материалы дела свидетельствуют о совокупности достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, факт осуществления Д. трудовой деятельности без патента подтвержден представленными доказательствами.
Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, судья считает вину индивидуального предпринимателя Бугорковой В.Н. в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку последняя действуя умышленно, привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина Д. при отсутствии у него патента, и ее действия квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ИП Бугорковой В.Н. учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с примечанием к статьи 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, ИП Бугорковой В.Н. подлежит назначение наказания в размере, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как для юридических лиц.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ИП Бугорковой В.Н. вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется. Оснований для освобождения ИП Бугорковой В.Н. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как указано в абзаце третьем п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П в силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение предупреждения.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО8 назначила ответственным за трудоустройство иностранных граждан С., что следует из соответствующего приказа, однако достаточный контроль за исполнением положений данного приказа не осуществила.
Однако рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП Бугарковой В.Н. будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность индивидуального предпринимателя, впервые совершившего административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда судья полагает возможным назначить ИП Бугорковой В.Н. наказание в виде административного штрафа с заменой его на предупреждение, то есть с применением положений ст. 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Бугоркову В.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Яковенко