РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Куйтун 19 августа 2026 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием Королева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ххх на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ххх установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ххх обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывал, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, поскольку нарушение зафиксировано в автоматическом режиме, а транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, находилось по договору аренды во владении и пользовании ООО «Сибэкс» под управлением водителя ххх, которым и был оплачен штраф. Кроме того, он был лишен права лично участвовать в судебном заседании, так как его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поездкой за пределы Иркутской области не было удовлетворено.
В судебном заседании ххх свою жалобу поддержал, пояснил, что совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.31, то есть правонарушения он не совершал.
Защитники ххх ххх и ххх, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судья, заслушав ххх, изучив жалобу, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Мировым судьей установлено, что 09.04.2026 в 15 час. 36 мин. на 1537 км автодороги Р-255 «Сибирь» вблизи <адрес> ххх, управляя транспортным средством «Ленд Ровер Рендж Ровер» («Land Rover Range Rover»), государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено повторно, тем самым ххх совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ххх привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» ххх, в соответствии с которой административный штраф по постановлению 18№ в отношении ххх оплачен ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ххх; параметрами поиска правонарушений на имя ххх, в числе которых значится правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства «Ленд Ровер - Рендж Ровер» («Land Rover Range Rover»), государственный регистрационный знак №; схемой организации дорожного движения, согласно которой на расстоянии 1536 км - 1537 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес> установлены дорожные знаки 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён» и горизонтальная сплошная разметка 1.1 «Сплошная линия»; видеозаписью.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доказательства мировым судьей были подробно исследованы в ходе судебного заседания, и им дана надлежащая оценка, и оснований для иной оценки указанных доказательств, не имеется. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, в рассматриваемых жалобах не приведено.
Таким образом, действия ххх мировым судьей квалифицированы верно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы ххх о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
О дне, времени и месте судебного разбирательства ххх был извещен надлежащим образом.
Право ххх на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было нарушено, поскольку он до судебного заседания не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, мировому судье не представлено.
Фактические обстоятельства совершения ххх административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.
Доводы ххх о том, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений», опровергается имеющейся в деле видеозаписью.
При назначении ххх административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, так как административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ххх, по делу не установлены.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ххх оставить без изменения, жалобу ххх - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья В.П. Степаненко