РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Куйтун 18 августа 2026 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., с участием ххх, защитника адвоката ххх,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ххх и дополнительную жалобу защитника адвоката ххх на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-263/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ххх, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ххх обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование указано, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, вместе с тем он не имел возможности участвовать в судебном заседании по причине нахождения в служебной командировке, о чем предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнительной жалобе защитник ххх адвокат ххх также просит постановление мирового судьи в отношении ххх отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование указано, что мировым судьей неправильно установлена зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которую ххх миновал, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В судебном заседание ххх и его защитник адвокат ххх доводы основной и дополнительной жалоб поддержали.
Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут на <адрес>, водитель ххх, управляя транспортным средством «ТЭНК-300» (GWM TANK-300), государственный регистрационный знак У503КТ44, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Ранее постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Иркутской области ххх ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьи 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ххх к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ххх подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; порядком разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ххх привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); карточкой операции с водительским удостоверением на имя ххх; параметрами поиска правонарушений на имя ххх, в числе которых значится правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ххх, в соответствии с которой административный штраф по постановлению 18№ в отношении ххх оплачен ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения, согласно которой на расстоянии 1537 км - 1538 км автодороги Р-255 «Сибирь» Куйтунского района Иркутской области установлены дорожные знаки 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён» и горизонтальная сплошная разметка 1.1 «Сплошная линия»; диском с видеозаписью, на котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доказательства мировым судьей были подробно исследованы в ходе судебного заседания, и им дана надлежащая оценка, и оснований для иной оценки указанных доказательств, не имеется. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, в рассматриваемых жалобах не приведено.
Таким образом, действия ххх мировым судьей квалифицированы верно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
О дне, времени и месте судебного разбирательства ххх был извещен надлежащим образом.
Право ххх на защиту при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не было нарушено, поскольку он до судебного заседания не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, мировому судье не представлено.
Фактические обстоятельства совершения ххх административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.
При назначении ххх административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, так как административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ххх, по делу не установлены.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобах не содержится.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ххх к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ххх и дополнительную жалобу защитника адвоката ххх - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья В.П. Степаненко