РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Куйтун 19 августа 2026 года
Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ххх. и дополнительную жалобу защитника Шишпаренок С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении хххх установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ ххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ххх А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В дополнительной жалобе защитник хххх. по доверенности Шишпаренок С.В. указала, что устройство, позволяющее скрыть государственный регистрационный знак, не было изъято, соответствующий протокол отсутствует. В отсутствие протокола изъятия вещественного доказательства и его исследования состав правонарушения не доказан. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении ххх прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ххх А.М., его защитник по доверенности хххх С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы основной и дополнительной жалоб, судья не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2.1 ст.12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 ГОСТ Р 50577-2018).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на 275 км автодороги Екатеринбург - Тюмень водитель ххх А.М. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не отвечающего требованиям основного положения по допуску, управлял транспортным средством - автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением устройства, позволяющего скрыть передний государственный регистрационный знак (откидная рамка), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Шишпарёнком А.М. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>1; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» ххх, видеозаписью; карточкой учёта транспортного средства «Вольво» (VOLVO FH-TRUCK), государственный регистрационный знак №; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Шишпарёнка А.М.; параметрами поиска правонарушений на имя Шишпарёнка А.М.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать виновность ххх в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Содержание и оформление обжалуемого постановления мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.
Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ххх объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств не имеется.
Отсутствие протокола изъятия устройства, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак, не может являться основанием для освобождения Шишпарёнка А.М. от административной ответственности. При просмотре имеющейся в деле видеозаписи установлено, что передний государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Шишпарёнок А.М., мог быть скрыт с помощью откидной рамки.
Административное наказание назначено Шишпарёнку А.М. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для изменения вида и размера назначенного административного наказания не усматриваю.
Постановление о привлечении Шишпарёнка А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения, установленных пунктами 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишпарёнка А.М. оставить без изменения, его жалобу и дополнительную жалобу защитника Шишпаренок С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья В.П. Степаненко