РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Намсараевой Н. Г-Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика Намсараевой Н.Г.-Ц. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 114,4 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9403,43 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
Ответчик Намсараева Н.Г.-Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, путем отказа истцу в иске.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Намсараевой Н.Г.-Ц. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 229 560,44 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых, полная стоимость кредита - 33,16 % годовых. Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами 29 числа каждого календарного месяца (1-35 ежемесячный платеж в размере 9620 руб., 36-й платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9935,37 руб.).
Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик в указанный срок денежные средства Банку не возвратила.
На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Намсараевой Н.Г.-Ц., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному перешло к <данные изъяты>
<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «М.Б.А. Финансы» договор № уступки требования (цессии), согласно которому права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «М.Б.А. Финансы».
В связи с изложенным ООО «М.Б.А. Финансы» является новым кредитором ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 280 114,4 руб., из которых 150 815,45 руб. - основной долг, 129 298,95 руб. - проценты за пользование займом.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, требования истца к заемщику Намсараевой Н.Г.-Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Намсараева Н.Г.-Ц. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, и допустила образование задолженности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Намсараевой Н.Г.-Ц. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного между Банком и Намсараевой Н.Г.-Ц. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж должен осуществляться 29 числа каждого месяца, в размере 9620 руб. (последний платеж - 9935,37 руб.), последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из выписки по счету, представленной Банком, дата последней операции по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с даты подлежащего заемщиком оплате последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет, следовательно, на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Намсараевой Н. Г-Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 г.
<данные изъяты>