ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» марта 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Монгуш А.К,, Монгуш С.Д-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Монгуш А.К., Монгуш С.Д.-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Рrius, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору с Монгуш Б.Д.-Д. был заключён договор залога. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 380 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 571 679,86 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 543 267,03 руб., из них: просроченная задолженность: 543 267,03 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб., просроченная ссудная задолженность – 537 065,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 17.86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1410,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 1078,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA Рrius, 2008, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Монгуш А.К. задолженность в размере 543 267,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 865,34 руб., взыскать с Монгуш С.Д.-Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA Рrius, 2008, №, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Монгуш А.К., Монгуш С.Д.-Д. в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Так, п. 3 ст. 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Монгуш А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Монгуш Б.Д.-Д. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOYOTA Рrius, 2008, №, принадлежащего Монгуш Б.Д.-Д.
Банк свои обязательства перед Монгуш А.К. исполнил путем зачисления денежных средств в сумме 700 000 руб. на счет заемщика №. Об обратном стороной ответчика не заявлено.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита аннуитентными платежами в размере 22 046,26 руб. до 25 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору в размере, указанном в п. 1 договора, он уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.
По всем существенным условиям договора потребительского кредита между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
Ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, в результате, согласно расчету истца по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 267,03 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.
Оснований к снижению начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
В адрес Монгуш А.К. направлено письмо о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности и неустойки в заявленных размерах.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство TOYOTA Рrius, 2008, №, путем продажи его с публичных торгов.
Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш С.Д.-Д. предоставляет в залог транспортное средство TOYOTA Рrius, 2008, №, государственный регистрационный номер №
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Наличие указанных обстоятельств суду стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование банка об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из приведенных норм закона следует, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).
В соответствии с п. 1.2 Договора залога стоимость залога по соглашению сторон составляет 600 000 руб.
С учетом изложенного суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 583,82 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. - за требование неимущественного характера, что в общей сумме составила 42 583,82 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать Монгуш А.К, (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 543 267,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 865,34 руб., а всего в общей сумме 559 132,37 руб.
Взыскать Монгуш С.Д-Д. (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA Рrius, 2008, №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>