АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи апелляционной инстанции Саая М.С., при секретаре судебного заседания Миргородченко А.С., с участием прокурора Зограбяна А.Д., защитника - адвоката Шипицыной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Киренского района Иркутской области района Зограбяна А.Д. на приговор мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 23 июля 2026 года, которым
Нетесова А.Н. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не работающая, в браке не состоящая, детей и иждивенцев не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Зограбяна А.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Шипицыну Н.М., возражавшей доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 23 июля 2026 года Нетесова А.Н. признана виновной и осуждена за осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ).
Преступление совершено 28 сентября 2025 года при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимой судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.
Из показаний Нетесовой А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, вину в преступлении, в совершении которого она обвиняется, она признала полностью.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Киренского района Иркутской области Зограбян А.Д., не оспаривая выводов суда о виновности Нетесовой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, полагал приговор суда подлежащим изменению в части конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает о том, что согласно установленным фактическим обстоятельствам дела Нетесова А.Н. за совершенное преступление получила денежное вознаграждение в размере 100 рублей, в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Однако суд не рассмотрел вопрос о применении положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанной денежной суммы, как полученной в результате совершенного преступления Нетесовой А.Н.
На основании изложенного просит указанный приговор изменить: отменить приговор в части не применении конфискации денежных средств в размере 100 рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 100 рублей, полученных в результате совершения преступления.
Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, а представление прокурора - удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Постановляя приговор, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Нетесова А.Н., обоснованно и подтверждается представленными по делу доказательствами. Уголовно-правовая оценка действиям осужденной по ч. 4 ст. 187 УК РФ дана правильно.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Нетесовой А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Нетесовой А.Н. наказания в виде штрафа. Соответствующий вывод судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и его правильность не вызывает сомнений. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания без применения положений ст. 64 УК РФ, подробно мотивировав основания принятия указанного решения.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему в приговоре приведены убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
В ходе судебного заседания установлено, что в 00 часов 14 минут 28 сентября 2025 года по времени Иркутской области на счет № банковской карты ПАО Сбербанк Мир № на имя Нетесовой А.Н. поступили денежные средства в сумме 4800 рублей от незнакомой ей с*1 со счета банковской карты ПАО ВТБ №, то есть в нарушении указанных выше оснований для возникновения гражданско-правовых отношений, которые в последующем, за вычетом своего вознаграждения в сумме 100 рублей, Нетесова А.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в 00 часов 15 минут28 сентября 2025 года по времени Иркутской области перевела на указанные лицом под именем «Иван Волков» реквизиты, тем самым осуществила неправомерную операцию с использованием электронного средства платежа, предоставленного ей оператором по переводу денежных средств по указанию другого лица и в интересах такого лица.
Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о конфискации денежных средств в размере 100 рублей, полученных Нетесовой А.Н. в результате совершения преступления, не разрешен.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления нашли подтверждение. На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с осужденной Нетесовой А.Н. подлежат взысканию в доход государства 100 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения ею преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ, о чем должно быть указано в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.
При этом доводы стороны защиты о том, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется в связи с тем, что денежные средства в размере 100 рублей не являлись средством совершения преступления, сумма ничтожно маленькая, взыскание указанной суммы на цели наказания не повлияют, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны. Вопреки доводам защитника, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 187 УК РФ, подлежит конфискации. Указанные доводы не влияют на суть допущенного судом первой инстанции нарушения и не являются основанием для признания апелляционного представления необоснованным.
Поскольку в ходе предварительного следствия вышеуказанные денежные средства не были обнаружены и изъяты, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, конфисковать денежную сумму в размере 100 рублей у Нетесовой А.Н. в доход государства.
В остальной части приговор изменению не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционное представление и.о. прокурора Киренского района Иркутской области района Зограбяна А.Д. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 23 июля 2026 года в отношении Нетесовой А.Н. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о конфискации у осуждённой Нетесовой А.Н. на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства денежных средств в размере 100 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Киренского района Иркутской области Зограбяна А.Д. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья М.С. Саая