РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 11 декабря 2025 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Бурдыко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-518/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Молчановой А. Г. в лице законного представителя Молчановой Е. А. о взыскании обязательных платежей и пени, установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику Молчановой А.Г. в лице законного представителя Молчановой Е.А. о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Молчановой А.Г. является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Иркутской области, имеет в собственности имущественные объекты и является плательщиком соответствующего налога.
Приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021 г. создана Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области.
В порядке ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок земельного налога, налога на имущество начислены пени за 2014,2015 годы в размере 50,85 руб., в том числе пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 7,96 руб. (период с 01.12.2015 по 02.08.2016);пени по земельному налогу за 2014 год в размере 14,62 руб. (период с 01.12.2015 по 02.08.2016); пени по земельному налогу за 2015 год в размере 17,44 руб. (период с 02.12.2016 по 26.10.2017);пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 10,83 руб. (период с 02.12.2016 по 26.10.2017).
Расчеты пени прилагаются к настоящему административному заявлению и является его неотъемлемой частью.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате земельного налога направлялись налогоплательщику по почте. Исчисленный земельный налог налогоплательщиком не уплачен в срок, установленный законодательством.
Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требования: от 03.08.2016 № 1634 (срок исполнения до 06.09.2016);-от 27.10.2017 № 5417 (срок исполнения до 13.12.2017).
Срок для обращения с административным исковым заявлением по последнему требованию истек 13.06.2021 (13.12.2020 + 6 месяцев), что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии со ст. ст. 45, 48, 57, 75, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), МИФНС России № 6 по Иркутской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок мирового судьи № 70 Куйтунского района Иркутской области.
Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 16.09.2025 года.
Административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, взыскать с законного представителя изъято административного ответчика, которым является изъято в общем размере 50,85 руб., в том числе: пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 7,96 руб. (период с 01.12.2015 по 02.08.2016); пени по земельному налогу за 2014 год в размере 14,62 руб. (период с 01.12.2015 по 02.08.2016); пени по земельному налогу за 2015 год в размере 17,44 руб. (период с 02.12.2016 по 26.10.2017); пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 10,83 руб. (период с 02.12.2016 по 26.10.2017).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Законный представитель административного ответчика Молчановой А.Г. – Молчанова Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 п. 2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.В силу ст. 45 п. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у административного ответчика Молчановой А.Г. по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пеням в размере 50 руб. 85 коп..
Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налога налоговым органом были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ);-от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Требования в указанные сроки административным ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням с Молчановой А.Г. отказано по причине истечения сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ.
В Куйтунский районный суд Иркутской области административный иск подан налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 ч. 2 НК РФ.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.
В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.
Поскольку истцу отказано в восстановлении срока для подачи истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Молчановой А. Г. в лице законного представителя Молчановой Е. А. о взыскании обязательных платежей и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.П. Машукова