К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-519/2025 ~ М-493/2025

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Куйтунский районный суд Иркутской области · судья Машукова Елена Петровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
22.10.2025
Решение
11.12.2025
Категория
Налоги, взносы и таможня

Решения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 11 декабря 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Бурдыко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Онучину В. Л. о взыскании обязательных платежей и пени, установил:

Административный истец обратится в суд с административным исковым заявлением к Онучину В.Л. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Онучин В.Л. является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Иркутской области, имеет в собственности имущественные объекты и является плательщиком соответствующего налога.

Приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021 г. создана Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области.

На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ установлено, что ответчик является собственником земельного участка, на основании ст.ст.357, 358 НК РФ налогоплательщику произведен расчет земельного налога за 2016 год в размере 889,00 рублей.

В порядке ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок транспортного налога начислены пени за 2015 год в размере 16,75 руб., в том числе: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 16,75 руб. (период с 02.12.2016 по

14.03.2017).Расчеты пени прилагаются к настоящему административному заявлению и является его неотъемлемой частью.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требования: от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Срок для обращения с административным исковым заявлением по последнему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 45, 48, 57, 75, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), МИФНС России № по <адрес> обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок мирового судьи № 70 Куйтунского района Иркутской области.

Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для взыскания задолженности по обязательным платежам с административного ответчика, которым является Онучин В.Л. 383201387176, в общем размере 809,35 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2018 год в размере 304,00 рублей; по транспортному налог за 2019 год в размере 488,00 рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 16,75 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Административный ответчик Онучин В.Л. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 п. 2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 п. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у Онучина В.Л. по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пеням в размере 809 руб. 35 коп..

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Онучиным В.Л. налога налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).. Требование в указанные сроки административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням с Онучина В.Л. отказано по причине истечения сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В Куйтунский районный суд <адрес> административный иск подан налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 ч. 2 НК РФ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в восстановлении срока для подачи истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Онучину В. Л. о взыскании обязательных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Машукова

Участники

Административный истец

  • МИФНС России № 24 по Иркутской области

    ИНН 3849084158ОГРН 1213800023304

Административный ответчик

  • О. В. Л.

Ход дела

  1. 14:54

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:59

    Передача материалов судье

  3. 17:06

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:08

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:19

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  7. 15:15

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 11:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 11:23

    Дело оформлено

  10. 12:21

    Дело передано в архив