ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу село Иволгинск «23» марта 2026 года
Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нимаева Н.В. к Бодееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Нимаев Н.В., обращаясь в суд с иском к Бодееву А.А. просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 233 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 06 мин. на 4 км. подъездной автодороги от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Бодеев А.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», гос. рег. знак № нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Премио» с гос. рег. номером № под управлением Нимаева Н.В. В результате ДТП автомобиль марки «Тойота Премио» с гос. рег. номером № принадлежащий истцу, получил существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Филдер», гос. рег. знак № Бодеева А.А. не застрахована. Согласно экспертного заключения ООО «Динамо-Эскперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Премио» с гос. рег. номером № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа с учётом округления составила 233 200 руб.
До судебного заседания от истца Нимаева Н.В. поступило ходатайство об отказе от искового заявления, мотивированное тем, что ответчик в добровольном порядке возместил ущерб.
Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из представленного суду заявления истца Нимаева Н.В., положения ст. 173, ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, при этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что в настоящее время требования истца удовлетворены.
В соответствии со пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, учитывая, что представитель истца по доверенности отказал от исковых требований, суд считает необходимым вернуть истцу 70% от размера уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Нимаева Н.В. отказ от иска.
Производство по иску Нимаева Н.В. к Бодееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.
Возвратить истцу Нимаеву Н.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 597,20 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Б. Харимаева
Верно: судья Н.Б. Харимаева