РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Иволгинск 16 марта 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Гомбоевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гомбоевой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику Гомбоевой Н.А.
В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления Кредитором суммы займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, задолженность составляет 50 715,00 руб.
Ссылаясь на положение статей 307, 309, 310, 809- 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Гомбоевой Н.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 715,00 руб. в том числе: 20 286 руб. – основной долг, 30 429 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 10.02.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФК «Рево Технолгии».
Истец ООО «ПКО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель третьего лица: МФК «Рево Технолгии» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик Гомбоева Н.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки неизвестны.
Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.
Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилам и платежных систем.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и Гомбоевой Н.А. был заключен договор займа № по условиям которого, ответчику был выдан заем на сумму 50 000 руб. под 193,677 % годовых, срок возврата займа установлен не более чем 365 дней. МФК «Рево Технологии» исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику Гомбоевой Н.А.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.09.2025г. составляет 50 715,00 руб. в том числе: 20 286 руб. – основной долг, 30 429 руб. – проценты за пользование займом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа №.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к Гомбоевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гомбоевой Н.А. (паспорт РФ: №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 715,00 руб. в том числе: 20 286 руб. – основной долг, 30 429 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>