ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Куйтун 3 декабря 2025 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., подсудимого Матина А.И., его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2025 в отношении:
Матина А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 1 класс, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Матин А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Матин А.И., следуя в качестве пассажира по маршруту от <адрес> железной дороги до <адрес> железной дороги <адрес> на месте № второго полукупе вагона № плацкартного типа скорого поезда №И сообщением «Москва-Улан-Удэ», около 23 часов 35 минут местного времени, при следовании вышеуказанного поезда по перегону «<адрес>» Восточно-Сибирской железной дороги <адрес>, обнаружил на столике предназначенном для приёма пищи, расположенном во втором полукупе указанного вагона смартфон марки Honor 90 (Хонор 90) модели REA-NX9 (РИА-ЭНИКС 9) imeil (имей1): №, imei 2 (имей2): №, в корпусе светло-голубого цвета, стоимостью 15102 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, следовавшей на месте № второго полукупе, указанного вагона, по маршруту от <адрес> железной дороги до <адрес> железной дороги <адрес>, которая не осуществляла контроль за своим имуществом, в результате чего у Матина И.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: смартфона Honor 90 (Хонор 90) модели REA-NX9 (РИА-ЭНИКС 9) imeil (имей1): №, imei 2 (имей2): №, в корпусе светло-голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за принадлежащим ей имуществом, а проводник вагона и другие пассажиры не видят его преступных действий, действуя тайно, умышленно и осознанно из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, в 23 часа 35 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ при следовании скорого поезда №И сообщением «Москва-Улан-Удэ», по перегону «<адрес>» <адрес> железной дороги <адрес>, Матин А.И., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба другим лицам и желая их наступления, взял со столика предназначенного для приёма пищи, расположенного во втором полукупе вышеуказанного вагона, смартфон марки Honor 90 (Хонор 90) модели REA-NX9 (РИА-ЭНИКС 9) imeil (имей1): №, imei 2 (имей2): №, в корпусе светло-голубого цвета, стоимостью 15102 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в левый внешний карман надетых на нём джинс, тем самым тайно похитил.
Обратив похищенное в свою собственность, Матин А.И. проследовал в помещение туалета вагона № плацкартного типа скорого поезда №И сообщением «Москва-Улан-Удэ», тем самым с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15102 рубля 50 копеек.
После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с Матиным А.И. она примирилась, причинённый преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принёс свои извинения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Матин А.И. суду показал, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, искренне раскаивается в содеянном, причинённый им преступлением вред полностью заглажен, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении Матина А.И. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Сахаров В.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что Матин А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на которого не поступало (л.д. 189). В содеянном Матин А.И. раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, Матина А.И. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она с подсудимым Матиным А.И. примирилась, вред причинённый преступлением ей заглажен, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемого Матина А.И. уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении Матина А.И. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Матина А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения, избранную в отношении Матина А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- сотовый телефон марки Honor 90 модели REA-NX9, чехол книжку коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1;
- копию кассового чека №, видеозапись с камеры наблюдения на DVD-R диске, находящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья Шмелева А.А.