ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 29 декабря 2025 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Машуковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Анохина А.В., его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2025 в отношении:
Анохина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Анохин А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут государственный инспектор отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> референт государственной гражданской службы <адрес> 1 класса Потерпевший №1, назначенный на указанную должность распоряжением руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> - главным государственным охотничьим инспектором № ср от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> - главным государственным охотничьим инспектором, находился при исполнении своих должностных обязанностей и проводил постоянные (рейдовые) осмотры и обследования общедоступном охотничьих угодий урочища <адрес>.
На основании ст. 31 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном охотничьем надзоре» государственный охотничий инспектор имеет право а) изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; б) хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; в) применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; г) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки; д) предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно раздела IV должностного регламента государственный инспектор отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> Потерпевший №1 вправе самостоятельно принимать решения:
- о проверке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документов, разрешающих осуществлять пользование животным миром (в том числе охотничьими ресурсами), разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
- досмотра вещей и личного досмотра лиц, остановки и досмотра транспортных средств, проверки оружия и других орудий добычи объектов животного мира (в том числе охотничьих ресурсов), добытых объектов животного мира (в том числе охотничьих ресурсов) и полученной из них продукции, в том числе во время её транспортировки, в местах складирования и переработки;
- осуществления фотосъёмки, аудио - и (или) видеозаписи или иных способов фиксации доказательств;
- применения в установленном порядке физической силы, специальных средств служебного оружия, а также разрешённого в качестве указанного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия;
- возбуждения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях, протоколов обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по делам об административных правонарушениях;
- осуществление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по делам об административных правонарушениях.
В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом № 52-ФЗ «О животном мире», а также должностным регламентом, государственный инспектор отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
На основании ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с пп. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут при проведении постоянных (рейдовых) осмотров и обследования общедоступном охотничьих угодий урочища <адрес> на участке местности на территории данных охотничьих угодий в 7 км в северо-западном направлении от <адрес>, государственным инспектором отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> референтом государственной гражданской службы <адрес> 1 класса Потерпевший №1 был обнаружен Анохин А.В..
В ходе проверочных мероприятий Потерпевший №1 было установлено, что Анохиным А.В. в нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пп. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, находился на территории общедоступных охотничьих угодий урочища <адрес> на участке местности на в 7 км в северо-западном направлении от <адрес> с охотничьим огнестрельным оружием, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В связи с этим Потерпевший №1 было принято решение о составлении в отношении Анохина А.В. протокола об административном правонарушении и изъятии оружия, непосредственно после чего, оружие Анохина А.В. - было помещено в служебный автомобиль для последующего составления протокола изъятия, а также протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на указанном выше участке местности государственный инспектор отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> референт государственной гражданской службы <адрес> 1 класса Потерпевший №1 сел в автомобиль марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, для составления протокола об административном правонарушении в отношении Анохина А.В., а также протокола изъятия принадлежащего ему оружия.
Желая избежать изъятия оружия и привлечения к административной ответственности, Анохин А.В. изыскал неустановленную деревянную палку и находясь возле Потерпевший №1, который сидел в салоне автомобиля марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, и стал её демонстрировать. При этом Потерпевший №1 с целью пресечения действий Анохина А.В., сидя на заднем сиденье автомобиля, желая пресечь действия Анохина А.В., стал пересаживаться на переднее водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №.
В это время у Анохина А.В., находящегося около указанного автомобиля, испытывающего недовольство в связи с законными действиями Потерпевший №1, имеющего цель избежать привлечения к административной ответственности и изъятия его оружия, а также желающего физически преодолеть сопротивление потерпевшего его противоправным действиям, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти -государственному инспектору отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> референту государственной гражданской службы <адрес> 1 класса Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя данный умысел, испытывая недовольство законными действиями государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> референта государственной гражданской службы <адрес> 1 класса Потерпевший №1, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> референта государственной гражданской службы <адрес> 1 класса Потерпевший №1, как представителя власти, желая наступления данных последствий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, действуя с умыслом на применение в отношении него насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, схватил левой рукой за видеорегистратор, который был прикреплён к передней поверхности куртки Потерпевший №1 и осуществлял видеосъёмку административной процедуры. Потерпевший №1 выхватил видеорегистратор и поместил его в салон автомобиля марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №
Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Анохин А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вооружился неустановленной деревянной палкой и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия нанёс со значительной силой не менее двух ударов в области левой ноги Потерпевший №1, затем схватил его двумя руками за куртку в области груди и толкнул со значительной силой назад Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 получил удары в области спины и головы в результате его соударения о дверь автомобиля марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №. Своими преступными действиями Анохин А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на наружной и передненаружной поверхностях левого бедра оценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Анохин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично. Суду показал, что около 18 часов в июле 2025 года он поехал собирать ягоду. Подъехав к болоту, оставил машину, пошёл вдоль кустарника, где растёт синяя ягода. Собирая ягоду, услышал какой-то шум и оказалось кто-то из кустов вышел, похож был на медведя. Убегая по лесу, увидел какое-то строение, залез. Перед этим немного выпил настойки домашней, уснул. После чего подошёл человек, толкнул его в плечо, он проснулся, он сказал ему: «слазь, пошли составлять протокол». Он узнал, что это дядя Витя, живёт в <адрес>, подвозил как-то его супругу на такси. Протокол составлять и подписывать он отказался. Пошёл домой по направлению указанному Потерпевший №1. По лесу шёл страшно было, взял палку. Увидел УАЗик, попросил у них воды. Поругался, что они отправили его не по той дороге, он заблудился, кое как к ним вышел. Машину свою не нашёл. Потом, когда Потерпевший №1 пересаживался с заднего сиденья на переднее, потянулся за видеорегистратором. Потерпевший №1 видеорегистратор убрал, схватил его и ему одеждой сдавило горло, он машинально нанёс два удара палкой по ноге, чтобы он его отпустил. Вину свою признает, в том, что нанёс удары палкой, но не специально, так получилось, в чем раскаивается.
В связи с противоречием показаний Анохина А.В. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы показания Анохина А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Анохин А.В. показал, что данного мужчину он знает как Витя житель села <адрес> у того своя ферма, то, что тот инспектор отдела охраны животного мира по южной территории <адрес>, он не понял сразу, но позже когда он второй раз подходил к автомобилю, данный мужчина сидел в автомобиле и заполнял какие-то документы, то он вспомнил, что это Потерпевший №1 - инспектор отдела охраны животного мира по южной территории <адрес>, и то, что он подходил к инспектору "ккк" несколько лет назад и покупал у того лицензию на отстрел и Потерпевший №1 с ним сидел в одном кабинете. Когда Потерпевший №1 заполнял документы, то он к нему обращался как товарищ инспектор, то есть в это время он уже осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти.
После оглашения показаний Анохин А.В. в судебном заседании пояснил, что он не знает, кем именно Потерпевший №1 работает в учреждении животного мира.
Кроме частичного признания Анохиным А.В. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории <адрес> службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> с 2006 года, в его обязанности входит надзор и контроль за животным миром по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ выехал в рейд из <адрес> в сторону населённых пунктов <адрес>. С ним в рейд поехал Свидетель №2, так как знает лес. Он был одет в форменное обмундирование государственного инспектора, которая предусматривает шевроны, табличку с надписью государственного инспектора фамилию, имя и отчество, на голове у него была надета кепка с какардой. Свернул на лесную дорогу, проехали по свежему следу автомобиля УАЗ. Затем он пошел по свежему следу по траве и увидел человека, который лежал на самодельном устройстве для засидки, на руке которого лежало ружьё 12 калибра. Он поднялся по лестнице, представился, и увидел Анохина, которого ранее он знал, как таксиста <адрес>, но никогда с ним не общался. Анохин назвал его по фамилии. Он понял, что Анохин знает его и понимает, что он занимает должность государственного инспектора по охране животного мира. Анохин слез с лестницы, стал ему говорить, что собирал ягоду и заблудился, затем залез на лабаз, и что ружьё ему не принадлежит. Ружьё было в собранном и заряженном виде. Он предложил Анохину пройти до его автомобиля и составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты. Так как у Анохина отсутствовал охотничий билет, разрешение на право хранения огнестрельного охотничьего оружия, разрешение на право добычи охотничьих ресурсов. Анохин с ним дошёл до служебного автомобиля и когда подошёл, то начал отказываться, говорил, что ничего подписывать не будет, ни с чем не согласен. Когда составлял административный протокол на Свидетель №1, увидел Анохина, у которого в руках была палка. Анохин был в состоянии алкогольного опьянения, грубил ему, держал палку в руках. Так как протокол в таких условиях было составлять невозможно, то он предложил, отъехать от Анохина. Он закончил составлять административный протокол на Анохина, но на Свидетель №1 ещё не закончил. Поскольку Свидетель №1 просил его с Анохиным не оставлять, он предложил Свидетель №1 проехать вместе домой в <адрес>. Анохину он тоже предложил проехать вместе с ним в <адрес>, но Анохин отказался, вёл себя агрессивно. Свидетель №1 пошёл к своему автомобилю, а он решил пересесть за руль. Анохин нанёс ему два удара по ноге, при этом он почувствовал сильную физическую боль. Анохин пытался сорвать у него видиорегистратор. Он решил снять видеорегистратор, т.к. боялся, что Анохин его похитит или уничтожит. Оставив видеорегистратор в автомобиле, он вышел из автомобиля. Анохин в это время толкнул его с силой назад и он ударился о дверь своего автомобиля, после этого, он почувствовал сильную физическую боль. Он выхватил палку из рук Анохина и отбросил её в сторону. Анохин успокоился.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 он давно знает, вместе в Лесхозе работали. Летом 2025 года Потерпевший №1 предложил ему поехать в лес <адрес> добровольцем, потому что он очень хорошо знает лес и дороги в этой местности. Это был его участок, когда он работал в лесничестве. Он с Потерпевший №1 выехал на автомобиле УАЗ фермер. Анохина А.В., знает как таксиста <адрес>, но он с ним никогда не общался. Свернув в лес по свежему следу от автомобиля увидели тропу в глубь леса. Потерпевший №1 вышел из автомобиля УАЗ и пошёл по данному следу, он остался в автомобиле. Потерпевший №1 вернулся с Анохиным А.В.. У Потерпевший №1 в руках было ружьё 12 калибра, ранее которого при нём не было, Анохин А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно. Анохин А.В. отказался подписывать какие-либо документы. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование государственного инспектора отдела охраны животного мира. Анохину А.В. они предложили проехать с ними в <адрес>, но тот отказался с ними ехать. Они проехали немного дальше и увидели автомобиль УАЗ, Потерпевший №1 пошёл в сторону вернулся обратно с Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 составлял на Свидетель №1 к административный протокол, Анохин А.В. вышел с палкой в руке. Стал провоцировать на драку его и Потерпевший №1. Анохин А.В. брал без разрешения канистру, которая стояла в кузове автомобиля Потерпевший №1 и хотел вылить бензин на землю, отобрали канистру и попросили отойти того в сторону. Потерпевший №1 сидел на заднем сиденье автомобиля УАЗ с Свидетель №1 и оформлял его, Анохин А.В. ходил с палкой в руках и мешал Потерпевший №1 оформлять Свидетель №1. В это время Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 отъехать немного дальше от Анохина А.В., потому что последний вёл себя агрессивно.
В связи с противоречием показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №1 он знает примерно 30 лет, он с ним в товарищеских отношениях, раньше они с ним вместе в Лесхозе работали. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как нормального, уравновешенного, адекватного человека. В настоящее время Потерпевший №1 работает государственным инспектором отдела охраны животного мира по южной территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил ему поехать в лес урочища <адрес> добровольцем, потому что он очень хорошо знает лес и дороги в этой местности. Это был его участок, когда он работал в лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он с Потерпевший №1 выехал на его автомобиле УАЗ фермер, государственный регистрационный знак № буквы не помнит, бело-серого цвета. Они были трезвые, спиртное не употребляли. Ранее ему был знаком Анохин А.В., как таксист <адрес>, но он с ним никогда не общался. Около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ они нашли свежий след от автомобиля и проследовали по данному следу, по дороге они увидели тропу, что кто-то по ней вышел из автомобиля прошёл в глубь леса, но след от автомобиля пошёл дальше. Потерпевший №1 вышел из автомобиля УАЗ и пошёл по данному следу, он остался в автомобиле. Минут через 15-20 он услышал 2 мужских голоса, и понял, что Потерпевший №1 с кем-то возвращается обратно. Вышел Потерпевший №1 и с ним был Анохин А.В., у Потерпевший №1 в руках было ружьё 12 калибра, ранее которого при нём не было, Анохин А.В. был в сильном состоянии алкогольного опьянения, тот шатался, вёл себя неадекватно. Ему было непонятно, зачем Анохин А.В. пошёл пьяный в лес. Потерпевший №1 стал предлагать сесть Анохину А.В. в автомобиль УАЗ для составления административного протокола, но Анохин А.В. отказался присаживаться в автомобиль и подписывать какие-либо документы. Потерпевший №1 его записал понятым и указал, что Анохин А.В. отказался от подписи. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории <адрес>. На голове Потерпевший №1 была надета кепка с какардой, шевроны нагрудные с наименованием его должности «государственный инспектор...» и фамилии, имени и отчества «Потерпевший №1», также были шевроны с опознавательными знаками службы. Анохину А.В. они предложили проехать с ними в <адрес>, но тот отказался с ними ехать. Красную Ниву в окрестностях леса он нигде не видел. Они проехали немного дальше по следу примерно 1 километр и увидели автомобиль УАЗ фермер зелёного цвета, они вышли посмотрели по сторонам, заглушили автомобиль и услышали выстрел из оружия, Потерпевший №1 пошёл в сторону звука от выстрела, прошло примерно минут 10 и Потерпевший №1 возвращался обратно с Свидетель №1, которого он не знает. Потерпевший №1 стал привлекать Свидетель №1 к административной ответственности, составлять соответствующие документы, в это время пришёл Анохин А.В. с палкой в правой руке тот держал палку деревянную с сучками. Анохин А.В. стал провоцировать его и Потерпевший №1 чтобы они вышли из машины и стали с ним драться, для того, чтобы в дальнейшем Анохин А.В. мог написать на них заявление. Анохин А.В. говорил, что собирается на СВО и когда приедет с СВО то будет разбираться с Потерпевший №1, говорил, что знает, что Потерпевший №1 живет в <адрес>, говорил, что приедет к нему. Пытался его вытащить из автомобиля, когда он сидел на переднем пассажирском сиденье, говорил, что знает, что его супруга работает в Сбербанке. Анохин А.В. брал без разрешения канистру с бензином, которая стояла в кузове автомобиля Потерпевший №1 и хотел вылить бензин на землю, но они отобрали канистру и попросили отойти того в сторону. Потерпевший №1 сидел на заднем сиденье автомобиля УАЗ с Свидетель №1 и оформлял его, Анохин А.В. ходил с палкой в руках и мешал Потерпевший №1 оформлять Свидетель №1. В это время Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 отъехать немного дальше от Анохина А.В., потому что последний вёл себя агрессивно и опасно, у того была палка в руках, они боялись, что Анохин А.В. может повредить автомобиль. Свидетель №1 пошёл в свой автомобиль, он продолжал сидеть на переднем пассажирском сиденье автомобиля УАЗ принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля и пошёл пересаживаться за водительское сиденье. Анохин А.В. пошёл за Потерпевший №1 держа деревянную палку в руках. Потерпевший №1 пытался сесть за руль водительского сиденья автомобиля, в этот момент Анохин А.В. пытался воспрепятствовать Потерпевший №1 и своей левой рукой пытался сорвать нагрудный видеорегистратор Потерпевший №1, при этом Анохин А.В. держал в своей правой руке деревянную палку. Потерпевший №1 успел своей рукой схватить видеорегистратор и положил его в автомобиль, тем самым Потерпевший №1 не дал Анохину А.В. сорвать видеорегистратор, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье. Далее Потерпевший №1 пытался закрыть дверь автомобиля, но Анохин А.В. в это время ударил того деревянной палкой держа её в правой руке по левой ноге, сколько раз Анохин А.В. нанёс ударов он не видел, но видел, как Анохин А.В. замахивался палкой и ударял ею по ноге Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля. Затем, Анохин А.В. схватил Потерпевший №1 за куртку и толкнул того со всей силы двумя руками, после чего Потерпевший №1 ударился спиной о дверь автомобиля УАЗ фермер. Далее Потерпевший №1 сел в автомобиль, и они проехали на <данные изъяты> на столики, куда приехал также Свидетель №1, и Потерпевший №1 продолжил оформлять административный протокол. Через несколько дней Потерпевший №1 ему говорил, что после того, как Анохин А.В. его ударил палкой, то у Потерпевший №1 проявились синяки на левой ноге (т. 1 л.д. 92-96).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил события.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Анохин А.В. ему знаком как житель <адрес>, он работает с ним в одной организации, но он с тем не общается, только здоровается на работе. Потерпевший №1 ему знаком как государственный инспектор отдела охраны животного мира по южной территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут после работы он поехал в лес, расположенный в урочище <адрес> собирать ягоду синюю, черника, на своём автомобиле УАЗ Фермер, государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, зелёного цвета. Он поехал один. О том, что Анохин А.В. поехал в урочище <адрес> на своём автомобиле Нива красная он не знал, по пути в урочище автомобиль Нива он не встречал. С собой он взял ружьё своё т.к. боялся, что на него нападёт медведь. Около 20 часов 00 минут он приехал в урочище <адрес>, закрыл свой автомобиль, взял ружьё и пошёл искать ягоду, но ягоду он не нашёл, также он взял с собой пакет. В лесу, когда он приехал, то Анохина А.В. не видел, посторонние звуки он не слышал. Около 22 часов 05 минут он искал ягоду и услышал звук УАЗа, затем он пошёл к своему автомобилю и когда подошёл, то увидел, что к нему навстречу идёт мужчина в кепке и форменном обмундировании, также на форменном обмундировании мужчины были шевроны службы охраны животного мира <адрес> и надпись Потерпевший №1 Далее к нему подошёл Потерпевший №1 и спросил у него документы на ружьё и спросил, принадлежит ли ему ружьё, у него не было охотничьего билета на добычу охотничьих ресурсов. Потерпевший №1 ему предложил пройти в автомобиль для составления административного протокола. Потерпевший №1 сел в салон автомобиля УАЗ белого цвета, на котором он приехал, государственный регистрационный знак не помнит. Затем он стал присаживаться в салон автомобиля УАЗ для составления административного протокола, в это время уже начало темнеть и появился Анохин А.В., о том, что тот был в лесу он не знал. Анохин А.В. был выпивший в запыхавшемся состоянии, вёл себя агрессивно, требовал, чтобы ему дали попить воды, в правой руке у Анохина А.В. была деревянная палка. Потерпевший №1 в это время заполнял какие-то документы. Анохин А.В. разговаривал в грубой нецензурной форме, говорил, чтобы от него отстали, «Отпустите пацана». Далее Анохин А.В. достал из кузова автомобиля УАЗ на котором приехал Потерпевший №1 канистру с водой и поставил её на землю, открутил крышку и начал лить воду на землю. Далее вышел Свидетель №2, который приехал с Потерпевший №1 отобрал у Анохина А.В. канистру с водой и поставил обратно в УАЗ. Анохин А.В. продолжал вести себя агрессивно, стал говорить Потерпевший №1, что у того колесо спустило, хотя колесо было не спущено. Анохин А.В. требовал воды, Потерпевший №1 ему сказал, что нужно отъехать от Анохина А.В. т.к. тот вёл себя агрессивно, предложил ему завести УАЗ и проехать вперёд, он сказал, что проедет за ними. Далее он пошёл заводить УАЗ, Потерпевший №1 в это время пошёл к водительскому сиденью, куда в это время пошёл Анохин А.В. он не видел. Он не видел, что дальше происходило, как причинял Анохин А.В. телесные повреждения Потерпевший №1 он не видел. Он завёл свой автомобиль, далее спустя несколько минут они с Потерпевший №1 выехали на место, где есть столик, где дальше Потерпевший №1 продолжил составлять административный протокол. Потерпевший №1 его привлёк к административной ответственности по статье КоАП РФ, какую именно не помнит, но из-за отсутствия охотничьего билета. Потерпевший №1 подробности ему не рассказывал, что произошло, но говорил, что чувствует себя не хорошо. ДД.ММ.ГГГГ на работе от коллег, он услышал, что кто-то Потерпевший №1 побил палкой в лесу, но что его побил Анохин А.В. он не слышал (т. 1 л.д. 85-89).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, заместителем руководителя Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> был осмотрен участок местности, расположенный в 7 км. в северо-западном направлении от <адрес> в северо-западном направлении, в ходе которого установлено место совершения преступления. При использовании GPS навигатора установлено географические координаты участка местности, на дисплее указаны координаты – <данные изъяты>. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 51-58).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что заместителем руководителя Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> была осмотрена камера хранения вещественных оружия ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», расположенного по адресу: <адрес>. На стеллаже обнаружено оружие охотничье огнестрельное <данные изъяты>. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 59-68).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем руководителя Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> в кабинете № Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №; видеорегистратор с номерным обозначением № (т. 1 л.д. 71-78), которые в дальнейшем были осмотрены, после чего признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 79-82, 83).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем руководителя Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора (т. 1 л.д. 79-82), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83).
В судебном заседании исследован диск с видеозаписью.
При просмотре диска 1 с видеозаписью установлено, что потерпевший Потерпевший №1, обнаружил лабоз, на котором находился подсудимый Анохин А.В.. Потерпевший № 1 поднялся на лабаз, изъял у Анохина А.В. ружье. Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование государственного инспектора.
При просмотре диска 2 с видеозаписью установлено, что потерпевший Потерпевший №1 садится в автомобиль при этом Анохин А.В. наносит ему удары в область ноги. Потерпевший №1 оставляет видеорегистратор в автомобиле.
Соответствие содержания протокола осмотра СД-диска записи, содержащейся на нём, суд установил путём исследования указанного вещественного доказательства в стадии судебного следствия.
После просмотра видеозаписи Анохин А.В. подтвердил, что он изображен на видеозаписи, не отрицал, что Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, а также, что пытался сорвать у Потерпевший №1 видеорегистратор, нанес удары по ноге потерпевшего.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1. При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде двух кровоподтеков на наружной и передне-наружной поверхностях левого бедра.
2. Данные повреждения могли образоваться в результате двух ударных воздействий тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактной поверхностью, и по своим характеристикам соответствуют ориентировочной давности в интервале от 2-3 до 6-7 суток ко времени осмотра, что не исключает возможности их причинения в срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Обнаруженные при осмотре Потерпевший №1 повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются, как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 116-117).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1. При осмотре Анохина А.В. наружных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 123).
В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ср установлено, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> (т. 1 л.д. 154).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт показал, что им проведена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. С учетом изменений, по вступившему в законную силу порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, медицинские критерии отнесения телесных повреждений, наличие которых установлено в ходе проведения судебной медицинской экспертизы по данному уголовному делу, к степени вреда указанного в заключении экспертизы, не изменились.
В соответствии с Должностным регламентом государственного инспектора отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, последний согласно раздела IV пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18 имеет право: проверять у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром (в том числе охотничьими ресурсами), разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; досмотр вещей и личный досмотр лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира (в том числе охотничьих - ресурсов), добытых, объектов животного мира (в том числе охотничьих ресурсов) и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; осуществление фотосъемки, аудио - и (или) : видеозаписи или иных способов фиксации доказательств; изъятие в установленном порядке незаконно добытых объектов животного мира (в том числе охотничьи ресурсы) и полученной из них продукции, оружия и других орудий добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с надлежащим оформлением изъятого; хранение и ношение специальных средств и служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия; применение в установленном порядке физической силы, специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве указанного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия; возбуждать дела об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях, протоколов обеспечения, производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ и соответствующими актами Службы; доставлять, то есть принудительно препровождать физических лиц, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, в служебное помещение органа внутренних дел, помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение ( т. 1 л.д. 164-174).
За период службы в отделе охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> инспектор Потерпевший №1 зарекомендовал себя, как обладающий высокими профессиональными и моральными качествами, отличающийся исполнительностью, ответственностью, добросовестностью, инициативностью, работоспособностью при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 176).
Проведенные по данному уголовному делу судебно-медицинские экспертизы осуществлены компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, мотивированы, содержат ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, а потому суд признает их достоверными доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Анохина А.В. в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется, вывод суда о наличии вины Анохина А.В. в совершении данного преступления, основан на совокупном анализе вышеуказанных доказательств по уголовному делу.
Оснований для заинтересованности потерпевшего в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые подсудимым и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого, материалы уголовного дела не содержат. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Оценивая позицию подсудимого Анохина А.В., который вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, утверждая, что не понимал, что Потерпевший №1 является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, нанес удары палкой по ноге потерпевшего защищаясь, суд с учетом всех исследованных по делу доказательств, критически относится к указанным показаниям, и расценивает позицию Анохина А.В., как избранную им линию защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, проводил (рейдовые) осмотры и обследования охотничьих угодий урочища <адрес>, что подтверждается показаниями Анохина А.В., данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, соответственно Анохин А.В. понимал, что перед ним находится должностное лицо.
Факт применения Анохиным А.В. к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением экспертизы.
Доводы подсудимого об удушье, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при осмотре Анохина А.В. наружных повреждений не выявлено.
Действия подсудимого Анохина А.В. носили целенаправленный, умышленный и законченный характер, были связаны с исполнением Потерпевший №1, как сотрудником отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> своих должностных обязанностей, направлены на воспрепятствование выполнению данных обязанностей.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно Анохин А.В. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой ноги, причинив потерпевшему повреждения в виде двух кровоподтеков на наружной и передне-наружной поверхностях левого бедра; толкнул Потерпевший №1 назад, в результате чего последний получил удары в области спины и головы от соударения о дверь автомобиля УАЗ.
По смыслу уголовного закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких. Потерпевшим в указанном преступлении в данном конкретном случае является представитель власти - государственный инспектор отдела охраны животного мира по южной территории службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>.
О наличии у Анохина А.В. умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимый, осознавая, что перед ним находится представитель власти, применил к Потерпевший №1 находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие - умышленно нанес не менее двух ударов в область левой ноги; толкнул Потерпевший №1 назад, в результате чего последний получил удары в области спины и головы от соударения о дверь автомобиля УАЗ.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Анохина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд, учитывая, что Анохин А.В. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137), в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объёме и по существу, поэтому суд признает Анохина А.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Анохин А.В. не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на которого не поступали (т. 1 л.д. 139).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Анохиным А.В. преступления, категорию тяжести, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления.
Подсудимым Анохиным А.В. совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшему; пожертвование денежных средств <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анохину А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Анохиным А.В. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришёл к выводу о назначении Анохину А.В. наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
При этом размер штрафа суд определяет с учетом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у него возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, имеет место работы и стабильный доход, следовательно, способен исполнить данный вид наказания.
Вместе с тем учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления и конкретные обстоятельства дела, суд полагает правильным и возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому Анохину А.В. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат, ежемесячно в пределах установленного судом срока рассрочки.
Суд полагает, что назначение подсудимому Анохину А.В. наказания в виде штрафа именно с рассрочкой выплат на определенный срок, не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, 80.1 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Анохина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с. ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 10000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно на срок 5 месяцев.
Информация для перечисления суммы штрафа: Идентификатор №
Меру пресечения Анохину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, видеорегистратор с номерным обозначением №, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Машукова Е.П.