ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 29 декабря 2025 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Стрижковой Н.С., подсудимой Ермолаевой А.Н., её защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2025 в отношении:
Ермолаевой А. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетний детей: "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ммм", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, самозанятой, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Ермолаева А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ "ннн" передал Ермолаевой А.Н. свою банковскую карту ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк №.
№, открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №
8586/252, расположенном по адресу: <адрес>, на имя "ннн" и сообщил Ермолаевой А.Н. пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», для осуществления необходимых покупок.
ДД.ММ.ГГГГ "ннн" умер, о чем имеется запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 25 минут Ермолаева А.Н., находясь по адресу: <адрес>, имея доступ в личный кабинет, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне "ннн", скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, увидела у "ннн" открытую кредитную карту ПАО Сбербанк № с банковским счётом ПАО Сбербанк №, открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя "ннн" с лимитом денежных средств в размере 48000 рублей, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.
Ермолаева А.Н., зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ей не принадлежат, решила воспользоваться тем, что "ннн" скончался и похитить денежные средства с банковского счёта, так как имела доступ к личному кабинету "ннн" ПАО «Сбербанк Онлайн», то есть у Ермолаевой А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.
При этом, Ермолаева А.Н. решила, что денежные средства с банковского счёта будет совершать различными операциями, в том числе путём перевода денежных средств между банковскими счетами "ннн", а далее на подконтрольные ей банковские счета, а также совершать покупки, оплачивая с банковской карты "ннн", к которой имеет доступ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, а именно на хищение денежных средств с кредитной карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом ПАО Сбербанк № открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя "ннн", Ермолаева А.Н., имея доступ в личный кабинет, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне "ннн", действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, запросила перевод с целью хищения на сумму 48 000 рублей, но с учётом взимаемых процентов по использованию кредитной картой в размере 3 %, совершила перевод денежных средств в сумме 46 590 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк №, открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя "ннн", тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, которые Ермолаева А.Н. похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.
Таким образом, Ермолаева А.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут похитила с кредитной карты ПАО Сбербанк № с банковским счётом ПАО Сбербанк № открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя "ннн" денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, принадлежащие Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, причинив тем самым ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Ермолаева А.Н. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Ермолаева А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В связи с отказом Ермолаевой А.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Ермолаевой А.Н., данные той в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 27 октября, ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева А.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец "ннн" Ранее отец передал ей карту ПАО Сбербанк, с данной карты с разрешения отца она покупала для него продукты и медикаменты, её отец сообщил ей пароль от приложения «СбербанкОнлайн», которое было установлено на телефоне отца. Также с разрешения отца она заходила в приложение, производила операции по карте. После смерти отца, у нее в пользовании остался принадлежащий отцу телефон марки «Самсунг», на котором было загружено приложение «Сбербанк Онлайн». В июне 2023 года у нее было тяжелое финансовое положение, она вспомнила, что у нее есть телефон её умершего отца, где у нее имелся доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». Она знала, что на отца оформлена кредитная карта, на которой имелись денежные средства. Тогда она решила, что она переведёт на свою карту денежные средства с кредитной карты своего умершего отца. После ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она, находясь по адресу: <адрес>, взяла вышеуказанный сотовый телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», используя ей заранее известный пароль от входа и увидела, что у отца до сих пор была открыта кредитная карта ПАО Сбербанк, на которой находились денежные средства в размере около 48 000 рублей, то есть на карте находился весь лимит карты, который не был использован. В это время она решила все денежные средства, которые находились на кредитной карте перевести на дебетовый банковский счёт ПАО Сбербанк банковскую карту ПАО Сбербанк, зарегистрированную на её отца, чтобы в дальнейшем распоряжаться данными, денежными средствами в личных целях, так как кредитная карта была виртуальная, а в пользовании у нее находилась лишь дебетовая карта отца. Для этого она в приложении «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне отца марки «Самсунг» нажала на вкладку «кредитная карта», где запросила перевод на сумму 48 000 рублей между своими счетами, то есть на дебетовый счёт отца, однако ввиду взымаемых процентов на дебетовый счёт отца перевелась сумма немного меньше с учётом процентов по карте. Далее она указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, расплачивалась путём оплат товаров самой банковской картой, переводила денежные средства себе на свой банковский счёт банка ПАО Сбербанк, а также осуществляла переводы другим лицам. Хочет пояснить, что переводы себе и третьим лицам она осуществляла также используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне отца. Те денежные средства, которые она вернула на кредитную карту отца, она все равно в дальнейшем забрала себе обратно и также распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 21-24, 127-130).
Из протокола допроса обвиняемой Ермолаевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает в полном объёме, показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Она на самом деле в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств с кредитной карты ПАО Сбербанк, зарегистрированной на умершего отца "ннн" в размере 48 000 рублей. Указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив. Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 144-145).
После оглашения показаний Ермолаева А.Н. в судебном заседании пояснила, что она подтверждает свои показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовали защитник, и ей следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Ермолаевой А.Н. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, её вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она состоит в должности старшего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности Управления безопасности Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк. На основании доверенности она представляет интересы Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк. В конце сентября 2025 года в подразделение безопасности ПАО Сбербанк поступила служебная записка от смежного подразделения по факту совершения расходных операций по счетам умершего, для установления причастных лиц и подачи заявления в правоохранительные органы. В рамках проведённой работы было выявлено, что со счёта скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ "ннн", который являлся клиентом Байкальского Банка ПАО Сбербанк, были совершены расходные операции после даты кончины, то есть похищены денежные средства, принадлежащие ПАО Сбербанк. У умершего "ннн" с ДД.ММ.ГГГГ была открыта в ПАО Сбербанк банковская карта ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк №, открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее, между Байкальским Банком ПАО Сбербанк и "ннн" был заключен договор на открытие кредитной карты ПАО Сбербанк № с банковским счётом ПАО Сбербанк № с одобренным кредитным лимитом в 10 000 рублей, увеличенный в период пользования до 48 000 рублей, с комиссий по переводам и снятиям с карты 3 %. Указанный банковский счёт № был открыт в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя "ннн" После смерти клиента с кредитной карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом ПАО Сбербанк № на имя "ннн", были совершены расходно-приходные операции путём переводов на банковскую карту ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк № на имя "ннн" С учётом всех приходно-расходных операций по указанной кредитной карте ПАО Сбербанк № с банковским счётом ПАО Сбербанк № на имя "ннн" сумма похищенных денежных средств составила 48 000 рублей, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк. Согласно выпискам все денежные средства с кредитной карты, которые были переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк №, в последующем были перечислены разным получателям. Основным получателем денежных средств является Ермолаева А.Н., 1991 года рождения (л.д. 52-55).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 29-32).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому следователем у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего изъято: выписка по кредитной карты ПАО Сбербанк № с банковским счётом ПАО Сбербанк №, выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк №, документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-62, 63).
Ответом ПАО Сбербанк, согласно которого на имя "ннн" выпущены кредитная карта № с банковским счётом ПАО Сбербанк № и дебетовая карта № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк № (л.д. 64-66).
Справкой о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в сумме 46590 рублей со счёта открытого на имя Ермолаева А.Н. № на счёт № открыто также на имя последнего (л.д. 71-72).
Справкой о движении средств ПАО Сбербанк согласно которой на банковский счёт №, принадлежащий Ермолаевой А.Н., осуществлено поступление денежных средств со счёта № открытого на имя "ннн" (л.д. 86-92).
Оценивая показания, данные подсудимой Ермолаевой А.Н. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведённые выше допросы подсудимой производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимой, в том числе и её права на защиту. А потому суд признаёт указанные протоколы допросов Ермолаевой А.Н. допустимыми доказательствами обвинения.
Оценивая показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Ермолаевой А.Н. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимой Ермолаевой А.Н.
Судом установлено, что Ермолаева А.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что на счёте №, открытом на имя Ермолаева А.Н., находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у неё законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, с вышеуказанного счёта произвела перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей (с учётом взимаемых процентов по использованию кредитной картой в размере 3 % в сумме 46 590 рублей), на банковскую карту ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк № открытым на имя Ермолаева А.Н., причинив ущерб собственнику - ПАО Сбербанк.
С учётом вышеизложенного, корыстный мотив совершённого подсудимой преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершённые подсудимой действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счёта, нашёл свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшего ПАО Сбербанк произведено с банковского счёта, открытого на имя Ермолаева А.Н., при этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях Ермолаевой А.Н. не имеется.
Действия подсудимой Ермолаевой А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.
Суд, учитывая, что Ермолаева А.Н. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 151, 152, 154, 156), в судебном заседании вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объёме и по существу. Поэтому суд признаёт Ермолаеву А.Н. вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, участковым уполномоченным полиции Ермолаева А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на которую не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 160).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаевой А.Н., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Ермолаевой А.Н. малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Ермолаевой А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Ермолаевой А.Н. несовершеннолетнего ребёнка, чистосердечное признание.
Доводы государственного обвинителя о признании смягчающими наказаниями обстоятельствами - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья подсудимой не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что совершённое Ермолаевой А.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время её исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ермолаевой А.Н. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности и имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать.
Представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ермолаевой А.Н. в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ПАО Сбербанк, суммы в размере 47 937 рублей 61 копейка.
Подсудимая Ермолаева А.Н. требования гражданского иска признала полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, ущерб, причинённый преступлением, подлежит взысканию с подсудимой Ермолаевой А.Н. в сумме 47 927 рублей 61 копейка.
Процессуальные издержки, определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимой, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемой Ермолаевой А.Н. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Ермолаевой А.Н. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ермолаеву А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермолаевой А.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осуждённой Ермолаевой А.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённой.
Обязать Ермолаеву А.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермолаевой А.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с Ермолаевой А. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму материального ущерба в размере 47 927 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании при защите интересов Ермолаевой А.Н., взыскать с осуждённой Ермолаевой А.Н. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- выписки по кредитной карте и банковской карте ПАО Сбербанк, документы по кредитному договору, ответы банка, находящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шмелева А.А.