ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Куйтун 11 февраля 2025 года
Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Потапова М.И., его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2026 в отношении:
Потапова М. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: "ссс", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Потапов М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов Потапов М.И., находясь на территории вещевого рынка «Союз», расположенного по адресу: <адрес> В, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на совершение хищения.
Во исполнение задуманного, в период времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Потапов М.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории вещевого рынка «Союз», расположенного по адресу: <адрес> В, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к торговому ряду, откуда путём изъятия, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями совершили хищение 1 пары мужских зимних ботинок берцев из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 2945 рублей, и 1 пары мужских зимних ботинок берцев из материала текстиль цвета зеленый камуфляж, стоимостью 3610 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 555 рублей. После совершения преступления, с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с Потаповым М.И. он примирился, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принёс свои извинения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Потапов М.И. суду показал, что вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением вред полностью заглажен, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Турушев А.С. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении Потапова М.И. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Шупрунова А.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что Потапов М.И. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Потапов М.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 164). В содеянном Потапов М.И. раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, Потапова М.И. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с подсудимым Потаповым М.И. примирился, вред причинённый преступлением ему заглажен, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого Потапова М.И. уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении Потапова М.И. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Потапова М. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения, избранную в отношении Потапова М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов Потапова М.И., взыскать с Потапова М.И. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- копии свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, договора аренды, листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, медицинской карты на имя Потапова М.И., находящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах дела;
- пару мужских зимних ботинок берцев из кожзаменителя чёрного цвета, пару мужских зимних ботинок берцев из текстиля цвета зелёный камуфляж, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья Шмелева А.А.