ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 20 января 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., подсудимого Сонина В.Н., защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2026 в отношении:
Сонина В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: "ддд", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ммм", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ккк, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Сонин В.Н. незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.
Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сонина В.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, Сонин В.Н. не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная об отсутствии у него права на хранение и приобретения взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. ст. 16 и 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и иных нормативных актов РФ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хранения, без цели сбыта, присвоил найденное взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох (изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям) массой 58 грамм, который находился в металлической банке, тем самым приобрёл его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в указанный период времени Сонин В.Н. незаконно приобретённое взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох (изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям) массой 58 грамм, незаконно перенёс в гараж по адресу своего проживания: <адрес>, где осуществлял незаконное хранение, с целью дальнейшего использования в личных целях, без специального разрешения уполномоченного органа, взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох (изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям) массой 58 грамм до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Сонин В.Н. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Сонина В.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Сонина В.Н., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Сонин В.Н. показал, что в начале июля 2025 года он в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил, белый мешок, в котором находились ружье, патронташ с патронами и банка с порошком. После чего, в начале июля 2025 года он взял данный мешок, с содержимым внутри, и увёз к себе домой, по адресу: <адрес>, где убрал в бочку, которая находится в гараже его дома. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, в вечернее время у него с Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в результате которого последняя ушла к его матери, а он ушёл в мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день в вечернее время к дому № по <адрес> подъехали сотрудники полиции и пояснили, что им стало известно о том, что он хранит в гараже ружьё, и необходимо произвести осмотр дома, надворных построек и усадьбы. Затем он и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>, при этом он и Сонина написали заявления о разрешении произвести осмотр. После чего в присутствий приглашенных понятых сотрудники полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме или в надворных постройках наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то Сонина пояснила, что в гараже дома, в мешке, который находится в бочке, хранится оружие, патронташ с патронами и банка с порохом. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции стали проводить осмотр усадьбы, и когда зашли в гараж, то его Сонина указала на мешок, который находился в бочке, в котором размещалось оружие, патронташ с патронами и металлическая банка с порохом. Затем сотрудники полиции раскрыли белый мешок, в нем находилось ружье, патронташ с патронами и металлическая банка с порохом, он пояснил, что все принадлежит ему, а также сообщил, что данный мешок со всем содержимым он нашёл в заброшенным доме по <адрес>. После чего все содержимое было изъято и опечатано сотрудниками полиции в присутствии понятых. Он знал, что для хранения как оружия, так и пороха необходимо специальное разрешение и что за их незаконное хранение предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном он раскаивается (л.д. 52-56).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Сонин В.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Сонина В.Н. (л.д. 73-77).
Из протокола допроса обвиняемого Сонина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он признает полностью, подтвердил, что он действительно до ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном в ограде его дома по адресу: <адрес>, хранил бездымный охотничий порох, который является взрывчатым, который он нашёл в заброшенном <адрес>. В содеянном он раскаивается (л.д. 95-96).
После оглашения показаний, Сонин В.Н. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Сониным В.Н. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. После 19 часов 30 минут поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её бывший муж Сонин В.Н. угрожает ей физической расправой. Прибыв по вышеуказанному адресу Свидетель №2, пояснила, что у неё с бывшим супругом произошел конфликт и она опасается за свою жизнь, так как в гараже, который расположен на территории дома, Сонин В. хранит оружие и порох. Свидетель №2 пояснила, что Сонин В.Н. находится в столярной мастерской в <адрес>. После чего они проследовали к дому № по <адрес>, на улицу вышел Сонин В., он пояснил, что им стало известно, о том, что он (Сонин) хранит в гараже оружие. Затем они проследовали к дому <адрес>, где для проведения осмотра были приглашены понятые, при этом Сонин В. и Свидетель №2 написали заявления, о том, что разрешают произвести осмотр. После чего Сониной и Сонину было предложило добровольно выдать незаконно хранящиеся дома или в надворных постройках оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Сонин В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Свидетель №2 пояснила, что в бочке, которая расположена в гараже дома, в мешке хранятся оружие и порох. После чего в присутствии понятых он стал проводить осмотр усадьбы, и когда зашли в гараж, то Свидетель №2 указала на белый мешок, в котором находилось ружьё, патронташ с патронами и металлическая банка, в которой находился порох, Сонин В. пояснил, что это принадлежит ему (Сонину), а также Сонин пояснил, что данный мешок со всем содержимым он (Сонин) нашёл в заброшенным доме по <адрес>. После чего оружие, патронташ с пятью патронами и металлическая банка с порохом были изъяты и опечатаны.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Сониным В.Н. Летом 2025 года в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, она обнаружила мешок, в котором находилось ружьё, патроны, она спросила у Сонина В.Н., где он (Сонин) это взял, последний ответил, что нашёл в заброшенном доме. В июле 2025 года, когда Сонин В.Н. находился в состоянии опьянения между нею и Сониным В.Н. произошёл конфликт, в ходе которого Сонин В.Н. сказал, что может нанести ей телесные повреждения, о чём она сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что Сонин В.Н. хранит в гараже их домовладения оружие. После чего сотрудники полиции со столярной мастерской привезли Сонина к их дому. Затем она и Сонин В.Н. написали заявление на проведения осмотра их домовладения. В ходе осмотра места происшествия она в гараже их домовладения указала на мешок в котором находились ружьё и порох, которые сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. Сонин В.Н. сказал, что изъяты предметы он (Сонин) нашёл. Характеризуется Сонина В.Н. удовлетворительно, последний занимается воспитанием детей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и Свидетель №4, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места по адресу: <адрес>, где проживает Сонин В. и Свидетель №2 Им пояснили, что в гараже дома Сонин В. хранит оружие, патронташ с патронами и порох. После чего, они проследовали к дому № по <адрес>. За оградой находились Свидетель №2 и Сонин В., последние написали заявление о том, что разрешают произвести осмотр. Затем, сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся на территории РФ оружие, боеприпасы и наркотические средства. Сонин В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Свидетель №2 пояснила, что в гараже, в мешке хранится оружие, патронташ с патронами и порох. После чего, они проследовали в гараж <адрес>, где Свидетель №2 указала на мешок. Сотрудники полиции достали мешок, в котором находились оружие патронташ с патронами и металлическая банка с порошкообразным веществом, похожим на порох. Сонин В. сказал, что это принадлежит ему (Сонину) и он нашёл это в заброшенном доме по <адрес>. После чего сотрудниками полиции изъяты предметы упаковали и опечатали (л.д. 63-66).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и Свидетель №3., по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места по адресу: <адрес>, где проживает Сонин В. и Свидетель №2 Им пояснили, что в гараже дома Сонин В. хранит оружие, патронташ с патронами и порох. После чего, они проследовали к дому <адрес>. За оградой находились Свидетель №2 и Сонин В., последние написали заявление о том, что разрешают произвести осмотр. Затем, сотрудники полиции предложили выдать незаконно хранящиеся на территории РФ оружие, боеприпасы и наркотические средства. Сонин В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Свидетель №2 пояснила, что в гараже, в мешке хранится оружие, патронташ с патронами и порох. Сотрудники полиции достали мешок, в котором находились оружие патронташ с патронами и металлическая банка с порошкообразным веществом, похожим на порох. Сонин В. сказал, что это принадлежит ему (Сонину) и он нашёл это в заброшенном доме по <адрес>. После чего сотрудниками полиции изъяты предметы упаковали и опечатали (л.д. 68-71).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Свидетель №2, Сонина В.Н., УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» были осмотрены дом, гараж и прилегающая территория по адресу: <адрес>. С места происшествия изъято: охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё, патронташ с пятью патронами, жестяная банка с находящимся внутри сыпучим веществом похожим на порох (л.д. 13-18).
Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Сонина В.Н., защитника Шульгиной О.Г., следователем были осмотрены <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая к нему территория. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 78-83).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: zip-пакет из полимерного материала, прозрачного цвета, в который была упакована металлическая банка, с находящимся внутри порохом (л.д. 42-44).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в металлической банке, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-жёлтого цветов, является бездымным охотничьим порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригоден для производства взрыва. Масса представленного на экспертизу вещества (бездымного пороха) в металлической банке составляет 58 грамм (л.д. 36-40).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Сонин В.Н. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Сонина В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Сонина В.Н. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Сониным В.Н.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Сонина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Сонина В.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Сонин В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими в момент инкриминируемых ему деянии, не страдал и не страдает, <данные изъяты>.
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.119, 120, 121, 122), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Сониным В.Н. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Сонин В.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 126). Главой <адрес> муниципального образования Сонин В.Н. характеризуется удовлетворительно, как коммуникабельный и вежливый (л.д. 127).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сонин В.Н. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Сонина В.Н., и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в целях исправления Сонина В.Н, необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом принимая во внимание, что применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок лишения свободы, который можно назначить подсудимому Сонину В.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, будет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а также учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, применяя к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное наказание считать условным.
Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает правильным назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не в максимальном размере, принимая во внимание наличие несовершеннолетних детей. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.
Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого Сонина В.Н. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Сонина В.Н. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сонина В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сонину В.Н. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения Сонину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно осуждённого Сонина В.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Сонина В.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Информация для перечисления суммы штрафа: №.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебных заседаниях при защите интересов Сонина В.Н., взыскать с осуждённого Сонина В.Н. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- zip-пакет из полимерного материала, прозрачного цвета, в который была упакована металлическая банка, с находящимся внутри порохом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.