ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 24 февраля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., подсудимого Гаранин Александр Владимирович, защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2026 в отношении:
Гаранин Александр Владимирович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, проживающего без регистрации брака с Свидетель №1, имеющего несовершеннолетних детей: "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Гаранин Александр Владимирович незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Гаранин Александр Владимирович, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, действуя умышлено, в начале октября 2025 года, находясь на участке местности, расположенном справа от дороги за огородом <адрес>, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём сбора частей растения в виде верхушечных частей растений с листьями, плодами, боковыми стеблями, центральный стебель отсутствует, являющимися частями растения конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчёте на сухой вес 8579,5149 гр., что является крупным размером, которые без цели сбыта, незаконно хранил в строении гаража и строении стайки, которые расположены в ограде <адрес>, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Гаранин Александр Владимирович вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Гаранин Александр Владимирович от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Гаранин Александр Владимирович, данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Гаранин Александр Владимирович показал, что с 30 лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. В первых числах октября 2025 года, на участке местности, расположенном за огородом дома по адресу: <адрес>, он в полимерный пакет нарвал верхушечные части растения конопля, с дикорастущей конопли. После чего, он пришёл домой, поставил полимерный мешок, с находящейся в нём растительной массой в строение стайки, которое расположено в ограде его дома, и решил пересыпать растительную массу в разные пакеты. Для этого, он прошёл в дом, взял полимерный пакет чёрного цвета и полимерный пакет зелёного цвета и вернулся в строение стайки, где из полимерного мешка серого цвета, в котором находилась растительная масса, пересыпал в пакеты растительную массу, также в строении стайки, он увидел полимерный мешок белого цвета из-под муки и пересыпал растительную массу и в него, оставил в строении стайки, а полимерный пакет зелёного цвета, перенёс в строение гаража. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома, к нему подошла Свидетель №1 и сообщила, что к ним приехали сотрудники полиции. После чего он вышел за ограду дома, где находились сотрудники полиции, сотрудники полиции ему сообщили, что его Свидетель №1 сообщила им, что он хранит дома наркотические средства, и пояснили, что будут проводить осмотр их дома, надворных построек и усадьбы, при этом он и его жена написали заявления, о том, что разрешают произвести данный осмотр сотрудникам полиции. Затем, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках наркотические средства, и другие запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. На что он пояснил, что у него ничего нет. Проследовав в строение гаража, сотрудники увидели полимерный пакет, находящийся слева от входа в гараж, спросили, что находится в данном пакете, он пояснил, что в данном пакете находится конопля. После чего, сотрудники полиции прошли в строение стайки, где обнаружили полимерный мешок серого цвета, полимерный пакет чёрного цвета и полимерный мешок серого цвета из-под муки, и спросили, что находится в данных мешках, он пояснил, что растительная масса растения конопля. Затем, сотрудник полиции позвонил в отдел полиции. По приезду следователя для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Следователь после того, как он написал заявление на разрешение осмотра усадьбы его дома, надворных построек и дома спросил, имеются ли при нём, в ограде его дома, непосредственно в доме и надворных постройках запрещённые к гражданскому обороту вещества, наркотические вещества, взрывчатые вещества, боеприпасы, при этом следователь разъяснил ему его права, а также разъяснил понятым их права. Он пояснил, что у него в ограде дома в строении стайки и гаража, хранятся наркотические средства, и провёл всех участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц в строение гаража, где указал на полимерный пакет зелёного цвета, с находящейся в нём растительной массой - конопля. После чего, они проследовали в строение стайки, где, он указал на растительную массу, находящуюся в мешках. Также в ходе осмотра они проехали на участок местности, расположенный за огородом <адрес>, где он нарвал в первых числах октября 2025 года части растения конопля. В ходе осмотра пакеты и мешки с находящейся в них растительной массой были упакованы и опечатаны, а в последующем изъяты следователем. При этом, следователь составил протокол осмотра места происшествия, участвующие в ходе осмотра лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. Части растения конопля он сорвал и хранил для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался. В содеянном, он раскаивается (л.д. 44-47).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Гаранин Александр Владимирович подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Гаранин Александр Владимирович (л.д. 72-76).
Из протокола допроса обвиняемого Гаранин Александр Владимирович от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью, подтверждает полностью данные ранее им показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке его показаний на месте. Он действительно до ДД.ММ.ГГГГ в гараже и стайке, которые расположены в ограде его дома по адресу: <адрес>, хранил части растения конопля, для личного употребления, которые сорвал на участке местности, расположенном за огородом <адрес>, в содеянном он раскаивается (л.д. 87-88).
После оглашения показаний, Гаранин Александр Владимирович в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Гаранин Александр Владимирович своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 находился в <адрес>, они проводили профилактические беседы среди местных жителей. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции Свидетель №5 на сотовый телефон позвонила жительница <адрес> Свидетель №1 и сообщила о том, что ей кажется, что её сожитель "ааа" употребляет наркотические средства. Они сразу же прибыли по их адресу проживания: <адрес>. За ограду вышла Свидетель №1, они спросили, хранит ли "ааа" в доме либо надворных постройках наркотические средства, Свидетель №1 пояснила, что ничего об этом не знает. После чего Свидетель №1 написала им письменно заявление, в котором указала, что разрешает осмотреть усадьбу дома, и сообщила, что участвовать в осмотре не может, так как дома находятся несовершеннолетние дети. Он сказал, чтобы Свидетель №1 пригласила "ааа" Когда Гаранин вышел за ограду <адрес>, он спросил у Гаранина употребляет ли он (Гаранин) наркотические средства, последний данный факт отрицал. После чего, они пояснили Гаранину, что будут проводить осмотр дома, надворных построек и усадьбы, при этом Гаранин написал заявления, о том, что разрешает произвести данный осмотр сотрудникам полиции. После чего, они предложили Гаранину добровольно выдать незаконно хранящиеся у того дома или в надворных постройках наркотические средства, и другие запрещённые к свободному обороту предметы и вещества. На что Гаранин пояснил, что у него ничего нет, после чего они совместно с "ааа" проследовали в ограду <адрес>, и в строение гаража они обнаружили пакет, из которого виднелись части растения конопля. "ааа" пояснил, что растительная масса в пакете является частями растения конопля, которую он (Гаранин) хранит для собственного потребления. После чего, они проследовали в строение стайки, где обнаружили два мешка и один полимерный пакет, которые были открыты и из них виднелись части растения конопля. "ааа" пояснил, что в указанном пакете и мешках он (Гаранин) также хранит части растения конопля. О данном факте он сообщил в отдел полиции. Перед тем как начать осмотр следователь отобрала от "ааа" заявление, о том, что он (Гаранин) разрешает произвести осмотр усадьбы их дома. Потом следователь предложила "ааа" добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём, или в его доме и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту, на что "ааа" ответил, что в гараже и строении стайки, хранит части растения конопля. После этого, в присутствии понятых, все участвующие в осмотре лица проследовали в ограду дома, зашли в строение гаража, где в полимерном пакете были обнаружены части растительного происхождения, после чего "ааа" провёл всех участвующих лиц в строение стайки, где указал на два мешка из-под муки и на полимерный пакет чёрного цвета и пояснил, что в них хранится растительная масса, которая является частями растения конопля, которую он (Гаранин) хранит для собственного потребления. Всё вышеуказанное было изъято и упаковано, при этом все участвующие лица на бирках поставили свои подписи. При производстве осмотра места происшествия "ааа" указал на место, расположенное за огородом <адрес>, пояснив, что в указанном месте он (Гаранин) нарвал дикорастущую коноплю, которая была обнаружена в гараже и строении стайки его дома. После того, как осмотр был закончен, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления которого, в нём расписались все участвующие лица (л.д. 65-67).
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №4 проводили профилактические беседы в <адрес>, ему позвонила жительница <адрес> Свидетель №1 и сообщила, что её сожитель Гаранин Александр Владимирович употребляет наркотические средства. После чего он и Свидетель №4 приехали по адресу: <адрес>, где проживают Свидетель №1 и Гаранин. Он и Свидетель №4 предложили Гаранин Александр Владимирович добровольно выдать наркотические средства, и другие запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, Гаранин выдать отказался, при этом Гаранин и Свидетель №1 написали заявление, что разрешают провести осмотр. Проследовав в ограду по вышеуказанному адресу, в гараже и в стайке были обнаружены растения конопля, Гаранин пояснил, что это принадлежащие ему (Гаранину) наркотические средства конопля. О произошедшем Таресенко сообщил в отдел полиции. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты мешки с растением конопля. Кроме того, Гаранин указал место сбора конопли.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает без регистрации брака с Гараниным. Поскольку она стала подозревать, что Гаранин употребляет наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила об этом. После чего к их дому приехали сотрудники полиции. Она писала разрешение на проведение осмотра, но при осмотре она не принимала участие. После Гаранин ей рассказал, что хранил дома коноплю в стайке и в гараже. У неё и Гаранина совместные дети, последний занимается воспитанием и содержанием детей. Характеризует Гаранина положительно, как хозяйственного и работящего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает "ааа" Ему пояснили, что у "ааа" были обнаружены наркотические средства. Перед проведенним осмотра Гаранин написал заявление о том, что разрешает сотрудникам полиции произвести осмотр усадьбы его дома. Потом следователь разъяснила им их права и предложила "ааа" добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём, или в его доме и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту, на что Гаранин ответил, что у него (Гаранина) в строении гаража и строении стайки хранятся части растения конопля. Затем Гаранин провёл участвующих лиц в строение гаража, где был обнаружен пакет и из него виднелись растения конопля, Затем Гаранин провёл участвующих лиц в стайку, где находились два мешка и пакет и из них виднелись части растения конопля. "ааа" пояснил, что находящиеся в пакете и мешках части растения являются частями растения конопля, которые он (Гаранин) хранил для собственного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия "ааа" указал на место, расположенное справа от дороги, за огородом <адрес>, пояснив, что в указанном месте он (Гаранин) нарвал дикорастущую коноплю, части которой были обнаружены и изъяты. После того, как осмотр был закончен, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления которого, в нём расписались все участвующие лица (л.д. 55-58).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе сотрудников полиции, принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает "ааа" с семьей. Перед проведением осмотра следователь разъяснил им их права и обязанности, а потом предложила "ааа" добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём, или в доме и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту, на что Гаранин ответил, что у него (Гаранина) в ограде дома в гараже и стайке хранятся части растения конопля. После чего, "ааа" провёл их в строение гаража, где указал на полку, на которой находился пакет из которого виднелись части растения конопля. Кроме того, "ааа" провёл их в строение стайки, где указал на два мешка и пакет из которого также виднелись части растения конопля. После чего, данные части растения конопля были изъяты, упакованы и опечатаны следователем. Также в ходе осмотра "ааа" указал на место сбора конопли (л.д. 60-63).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Гаранин Александр Владимирович, УУП Свидетель №4, УУП Свидетель №5, следователем были осмотрены усадьба дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Гаранин Александр Владимирович в строении гаража указал на полимерный пакет зелёного цвета с находящейся в нём растительной массой с характерным запахом конопли. Кроме того, участвующий в ходе осмотра места происшествия Гаранин Александр Владимирович в строении стайки указал на мешки и пояснил, что в данных мешках он хранит растительную массу. Далее Гаранин Александр Владимирович указал на участок местности, расположенный за огородами <адрес> и показал, что в начале октября 2025 года на данном участке местности он нарвал части растений конопля для личного употребления. С места происшествия изъято: полимерный мешок серого цвета, с находящейся в нём растительной массой; полимерный мешок серого цвета, с находящейся в нём растительной массой; полимерный пакет чёрного цвета, с находящейся в нём растительной массой; полимерный пакет зелёного цвета, с находящейся в нём растительной массой (л.д. 8-13). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-34, 35-36).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у Гаранин Александр Владимирович получены смывы с рук на 1 отрезок бинта и контрольный образец на 1 отрезок бинта (л.д. 18), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-34, 35-36).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса (объекты №№), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в перерасчете на высушенное состояние составляет: объект № – 752,7925 г., объект № – 1202,13 г., объект № – 1736,0714 г., объект № – 4888,521 г. Общая масса составила – 8579,5149 г.
Части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путём обрывания растения конопля (род Cannabis).
2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук Гаранин Александр Владимирович (объект №) следов каннабиноидов конопли не обнаружено.
3. На контрольным образце (объект №), следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 24-28).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Гаранин Александр Владимирович и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Гаранин Александр Владимирович, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Гаранин Александр Владимирович в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Гаранин Александр Владимирович
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Гаранин Александр Владимирович суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Гаранин Александр Владимирович проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Гаранин Александр Владимирович каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 94, 95, 96), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Гаранин Александр Владимирович совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Гаранин Александр Владимирович участковым уполномоченным полиции, главой <адрес> сельского поселения характеризуется, как спокойный и неконфликтный, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 100, 101).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Гаранин Александр Владимирович давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, объяснения Гаранин Александр Владимирович, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения наркотического средства, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Гаранин Александр Владимирович, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Гаранин Александр Владимирович преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гаранин Александр Владимирович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гаранин Александр Владимирович считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Гаранин Александр Владимирович до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно осуждённого Гаранин Александр Владимирович возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Гаранин Александр Владимирович не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пакет из полимерного материала чёрного цвета, с находящимся в нём пакетом из полимерного материала зелёного цвета, на боковой поверхности имеется надпись «…Жемчужина Сибири…» с находящимися в нём частями растения конопля (род Cannabis), массой 844,5 гр., содержащим наркотическое средство, в пересчёте на сухой вес 751,0139 гр.; пакет из полимерного материала чёрного цвета, с находящимся в нём пакетом из полимерного материала чёрного цвета, с находящимися в нём частями растения конопля (род Cannabis), массой 1330,0 гр., содержащим наркотическое средство, в пересчёте на сухой вес 1200,325 гр.; пакет из полимерного материала чёрного цвета, с находящимся в нём пакетом из полимерного материала серого цвета, с находящимися в нём частями растения конопля (род Cannabis), массой 1908,5 гр., содержащим наркотическое средство, в пересчёте на сухой вес 1734,254 гр.; пакет из полимерного материала чёрного цвета, с находящимся в нём пакетом из полимерного материала серого цвета, с находящимися в нём частями растения конопля (род Cannabis), массой 5443,0 гр., содержащим наркотическое средство, в пересчёте на сухой вес 4886,7254 гр.; 2 фрагмента марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.