ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 10 марта 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., подсудимого "ссс", его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2026 в отношении:
Замятина С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: "ссс", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 7 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 23 дня, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
"ссс" управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
"ссс" приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, "ссс" считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, "ссс" ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки №, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, управлял принадлежащим ему автомобилем марки №, являющимся средством совершения преступления, на технологической дороге пикета № км. железной дороги вблизи <адрес>, где в вышеуказанный период времени был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что "ссс" находится в состоянии опьянения, последний на основании протокола № отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования "ссс" на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модель «PRO 100 touch», заводской (серийный) №, установлено наличие алкоголя в концентрации 0,709 мг/л в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый "ссс" вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом "ссс" от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания "ссс", данные тем в ходе дознания.
Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ "ссс" показал, что водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста он не имеет, и никогда их не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Куйтунским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В собственности он имеет автомобиль марки №, который он купил у "ааа" в 2024 году за 65000 рублей, по договору купли-продажи автомобиля. На регистрационном учёте в ГИБДД автомобиль не стоит, так как автомобилю требовался ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего на вышеуказанном автомобиле, под его управлением, поехал домой. Проехав по <адрес>, он свернул на проселочную дорогу, чтобы доехать до дома, на перекрестке он увидел экипаж ДПС, следуя по проселочной дороге, которая проходила вдоль железнодорожных путей, он посмотрел в зеркало заднего вида своего автомобиля и увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, он понял, что это сигнал для остановки автомобиля, он еще проехал несколько метров и остановился, вышел из своего автомобиля и побежал, попытался скрыться от сотрудников ДПС, когда бежал вспомнил, что у него в автомобиле остался телефон, что все знают, что данный автомобиль его, он вернулся к своему автомобилю марки №. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС, подошел к нему, представился, попросил у него предоставить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. С собой у него документов не было, о чем он сообщил инспектору ДПС Свидетель №1. Во время разговора от него исходил запах алкоголя изо рта, о чем ему сказал инспектор ДПС и предложил ему пройти в патрульный автомобиль, для составления административного протокола. Он прошел в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС Свидетель №1 установил его личность, проверил его по базе ГИБДД, выяснилось, что он ранее в 2024 году был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Ему разъяснили его права: ст. 51 Конституции РФ, после ему разъяснили ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. Потом на него инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, подписал, копию протокола получил. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил с алкотектором, документами на алкотектор, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, он согласился. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 дал ему упакованный мундштук, он его распечатал, мундштук был вставлен в алкотектор, он через мундштук вдохнул воздух изо рта в алкотектор, через некоторое время прибор показал 0,709 мг/л и распечатал бумажный носитель. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 составил на него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он собственноручно подписал, согласился с результатом. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-61).
После оглашения показаний, "ссс" в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, вина подсудимого "ссс" в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут осуществляя патрулирование им был замечен автомобиль марки №, и было принято решение об остановки данного автомобиля и проверки документов. Следуя за автомобилем марки «ВАЗ 2107», без госномера, он с помощью светового и звукового сигнала сделал водителю сигнал об остановки, водитель указанного автомобиля не останавливаясь продолжил движение. Проехав примерно около 3 км. автомобиль №, остановился в районе ДД.ММ.ГГГГ км. железной дороги вблизи <адрес>, водитель данного автомобиля вышел из салона и побежал в лесной массив. Инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и продолжил преследовать водителя, примерно минут через 5, водитель автомобиля № был задержан и доставлен к месту оставления им своего автомобиля. Он подошел к водителю автомобиля марки №, представился и потребовал предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, водитель подал ему договор купли-продажи автомобиля и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От водителя при разговоре исходил запах алкоголя изо рта. После того, как он и водитель прошли в патрульный автомобиль им была установлена личность водителя, им оказался "ссс", при проверке по базе ФИС ГИБДД- М, было установлено, что "ссс" в 2024 году был осужден Куйтунскйм районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он разъяснил Замятину ст. 51 Конституции РФ, права и порядок процессуальных действий административного производства. Далее он Замятину разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил с техническим средством (алкотектором), свидетельством о поверке на техническое средство, предложил "ссс" пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, последний согласился. В результате проведения освидетельствования было установлено, что Замятин находится в состоянии опьянения, с данным результатом Замятин согласился. После этого он составил на Замятина акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Замятин собственноручно написал, что согласен с результатом (л.д. 85-87).
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». Осенью 2025 года он и Свидетель №1 находились на патрулировании в <адрес>. Ими было замечено транспортное средство марки №, и было принято решение об его остановке, на требование об остановке водитель продолжил движение. Вблизи железной дороги транспортное средство было остановлено. Поскольку от водителя "ссс" исходил запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился. В результате освидетельствования было установлено, что "ссс" находится в состоянии опьянения, с результатами "ссс" согласился.
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении "ссс" (л.д. 4-5).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 74-78, 79-80).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 74-78, 79-80).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 74-78, 79-80).
Бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у "ссс" установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 74-78, 79-80).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства (л.д. 14), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 74-78, 79-80).
Справкой инспектора (ДПС) ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский», из которой следует, что согласно базы данных «ФИС-ГИБДД М» "ссс" водительского удостоверения не имеет (л.д. 18).
Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "ссс" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 21-26).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОД на территории <данные изъяты> изъят автомобиль марки № (л.д. 44-45), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 46-48, 49).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОД в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» у подозреваемого "ссс" изъят договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 89-94, 95).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОД в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» у "ссс" изъято: паспорт транспортного средства серия №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), которые в дальнейшем были осмотрены, после чего признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 89-94, 95).
Признавая приведённые выше показания подсудимого "ссс" достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину "ссс" в совершении данного преступления.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность "ссс" в совершении преступления, в котором он обвиняется.
С учётом исследованных судом доказательств, суд установил VIN автомобиля №.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление "ссс" совершил умышленно, о чём свидетельствуют все его целенаправленные действия. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, он полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.
<данные изъяты>
Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что "ссс" на учёте у врача психиатра-нарколога и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 107, 108, 109, 110), в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объёме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признаёт достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признаёт "ссс" вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание "ссс", суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом данных о личности подсудимого "ссс", который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, директором <данные изъяты> характеризуется, как надёжный и грамотный специалист, в конфликтных ситуациях замечен не был, главой <адрес> муниципального образования характеризуется, как спокойный и вежливый (л.д. 113, 114, 115), тяжести совершённого преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ за совершённое подсудимым преступление, полагая, что таковое будет соответствовать целям, регламентированным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению "ссс" наказания в виде принудительных работ судом не установлено. Размер удержания из заработной платы осуждаемого суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, иных заслуживаемых внимания обстоятельств, с учётом положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 80.1 УК РФ не установлено.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учётом личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учётом правил ч.ч. 2, 4 ст. 47 УК РФ.
"ссс" осуждён ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ "ссс" отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание на дату постановления настоящего приговора не отбыто, а потому к неотбытому дополнительному наказанию необходимо применить правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Доказательств, подтверждающих основания освобождения "ссс" от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований, позволяющих освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, однако, учитывая имущественное положение подсудимого "ссс", наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным частично взыскать с него процессуальные издержки в сумме 7 000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Автомобиль марки №, принадлежащий подсудимому "ссс", находящийся у него во владении, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Замятина С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Замятину С. С.чу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснить "ссс", что лица, осуждённые к принудительным работам, находящимся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке "ссс" по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Замятина С. С.ча процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об административном правонарушении; протокол о разъяснении прав и обязанностей; протокол об отстранении от управления транспортным средством; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами освидетельствования; копию свидетельства о поверке; протокол о задержании транспортного средства; результат из модуля запросы ФИС ГИБДД М; результаты поиска правонарушений; справки; карточку учёта транспортного средства; копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», - вернуть "ссс";
- паспорт транспортного средства №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», автомобиль марки «№ находящийся на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с учётом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.