ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 26 февраля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого Емельянова В.О., защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2026 в отношении:
Емельянова В. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> не состоящего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ккк", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "еее", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Емельянов В.О. незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Емельянов В.О., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проследовал на участок местности, расположенный с левой стороны от автодороги на расстоянии 350 метров от магазина «Возрождение», находящегося по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, где в указанное время, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём обрывания растения конопля (род. Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчёте на сухой вес 196,5600 грамм, что является крупным размером, которое без цели сбыта до 13 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе на участке автодороги, расположенном на расстоянии 300 метров от помещения магазина «Возрождение» находящегося по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, то есть до изъятия частей растений конопля (род Cannabis), содержащих наркотические средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Емельянов В.О. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Емельянова В.О. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Емельянова В.О., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Емельянова В.О. показал, что на протяжении 15 лет он периодически путём курения употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома и решил сходить на участок местности, расположенный между <адрес>, и нарвать там части дикорастущего растения конопли. Около 11 часов он пришёл на вышеуказанный участок местности, где он нарвал верхушечные части растения конопля, с дикорастущей конопли, произрастающей там, сорванные части растения он складывал в пакет, после того как пакет наполовину наполнился сорванными частями растения конопля, он вышел на дорогу и в этот момент на автомобиле к нему подъехали сотрудники уголовного розыска Свидетель №1 и Свидетель №2, и спросили, что находится в пакете, он пояснил, что в пакете у него находятся части растения конопля, о чём сотрудники полиции сообщили в дежурную часть. Затем на указанное место приехал следователь и понятые. Далее следователь спросил, имеются ли при нём, запрещенные к гражданскому обороту вещества, наркотические вещества, взрывчатые вещества, боеприпасы, при этом следователь разъяснил ему его права, а также разъяснил понятым их права. Он пояснил, что у него в находящемся при нём пакете чёрного цвета хранятся части конопли, и показал данный пакет. Следователь спросил у него, чем является находящаяся в пакете растительная масса, он пояснил, что это части растения конопля. Также в ходе осмотра он указал на место, где нарвал данные части растения конопля. Потом следователь составил протокол осмотра места происшествия, участвующие в ходе осмотра лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия, пакет с частями растения конопля был изъят и потом они проследовали в отдел полиции. Части растения конопля он сорвал и хранил для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался. В содеянном, он раскаивается (л.д. 38-41).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Емельянов В.О. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Емельянова В.О. (л.д. 56-60).
Из протокола допроса обвиняемого Емельянова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью. Показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 72-74).
После оглашения показаний, Емельянов В.О. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Емельяновым В.О. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». 26 декабре 2025 года в ОУР ОП поступила оперативная информация о том, что Емельянов В.О., находясь на участке местности, который, расположен в районе <адрес> нарвал части растения конопля и движется в направлении своего дома. После чего он и Свидетель №2 прибыли на вышеуказанный участок местности, где находился Емельянов, в руках, которого был пакет с растительной массой, последний указал, что это части растения конопля которые он (Емельянов) нарвал для собственного употребления, о чем они сообщили в отдел полиции. Растительная масса следователем была у Емельянова изъята и упакована. Кроме того, Емельянов указал место сбора растительной массы.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП поступила оперативная информация о том, что Емельянов В.О. на участке местности, расположенном между магазином «Возрождение», находящемся по адресу: <адрес>, и <адрес> нарвал в пакет части растения конопля и движется в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совместно со страшим о/у ОУР Свидетель №1 проследовали к магазину «Возрождение», расположенному по адресу: <адрес>, где проехав 300 метров по автодороге в направлении <адрес> ими был остановлен Емельянов В.О., у последнего в руках был пакет чёрного цвета. Они представились, показали служебные удостоверения, затем старший о/у ОУР Свидетель №1 задал вопрос Емельянову В.О. о том, что у находится в пакете чёрного цвета, Емельянов В.О. пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, после чего Емельянов самостоятельно раскрыл ручки пакета продемонстрировав части растения светло-коричневого цвета и пояснил, что это части растения конопля, которые он (Емельянов) собрал для личного потребления на участке местности расположенном на расстоянии около 50 метров, от места, где они его остановили. После этого им было сделано сообщение в отдел полиции. Затем на место происшествия приехал следователь, который в присутствии понятых, предложил Емельянову В.О, добровольно выдать хранящиеся при нём, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту. Емельянов В.О. пояснил, что в находящемся при нём пакете чёрного цвета, имеются принадлежащие ему части растения конопля, и он добровольно желает их выдать. После чего, следователем в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого у Емельянова В.О. изъят пакет с частями растения конопля, который был опечатан бумажной биркой на которой все участвующие лица расписались. Далее Емельянов В.О. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от данного участка, слева от дороги и пояснил, что данные части растения конопля он нарвал в данном месте. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 49-51).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в декабре 2025 года он и Свидетель №4, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. На месте находился Емельянов В.О. и сотрудники полиции, в руках Емельянова В.О. был пакет с растительной массой, последний сказал, что в пакете находятся части растения конопля, которые он (Емельянов) нарвал для собственного употребления. Данный пакет с растительной массой был изъят сотрудниками полиции. Кроме того, Емельянов указал место сбора растительной массы.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия участка автодороги, расположенного на расстоянии 300 метров от помещения магазина «Возрождение», находящегося по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>. Им пояснили, что на данном участке автодороги задержали Емельянова В.О. у которого имеется пакет с наркотическими средствами. После чего они проследовали к данному участку автодороги, где находились сотрудник полиции и Емельянов В.О. У Емельянова В.О. в руках находился пакет чёрного цвета. Сотрудниками полиции Емельянову было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Емельянов, пояснил, что при нём в пакете находятся принадлежащие ему части растения конопли, после чего Емельянов В.О. показал пакет, в котором находилась растительная масса светло-коричневого цвета, имеющая специфический запах растения конопли, и пояснил, что данные части растения конопли он (Емельянов) нарвал для личного потребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано, опечатано, на упаковке все участвующие лица расписались. Затем Емельянов В.О. проследовал на участок местности, расположенный слева от дороги на расстоянии 50 метров от данного участка и пояснил, что части растения конопля обнаруженные у него в пакете он (Емельянов) нарвал в данном месте ДД.ММ.ГГГГ. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 64-66).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Емельянова В.О., ст. ОУР Свидетель №1, ОУР Свидетель №2, следователем был осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 300 метров от магазина «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Емельянов В.О. указал на пакет чёрного цвета из полимерного материала с находящимися в нём растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли. Далее Емельянов В.О. указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от данного участка, с левой стороны дороги и пояснил, что находящиеся при нём части растения конопля он нарвал на данном участке для личного потребления. С места происшествия изъят пакет из полимерного материала чёрного цвета с растительной массой (л.д. 7-12). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-30, 31).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у Емельянова В.О. получены смывы с рук на 1 отрезок бинта и контрольный образец на 1 отрезок бинта (л.д. 16), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-30, 31).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса (объект №), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в перерасчёте на сухой вес составляет: объект № – 196,5600 г.
Части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путём обрывания растения конопля (род Cannabis).
2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук Емельянова В.О. (объект №) обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовом количестве.
3. На поверхности фрагмента марли контрольного образца (объект №), следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 23-26).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Емельянов В.О. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Емельянова В.О., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Емельянова В.О. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Емельяновым В.О.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Емельянова В.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Емельянова В.О. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Емельянов В.О. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 80, 81), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Емельяновым В.О. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Емельянов В.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 82).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Емельянов В.О. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, объяснения Емельянова В.О., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Емельяновым В.О., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Емельяновым В.О. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.
Процессуальные издержки, определённые ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого Емельянова В.О. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Емельянова В.О. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Емельянова В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Емельянову В.О. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Емельянову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно осуждённого Емельянова В.О. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Емельянова В.О. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебных заседаниях при защите интересов Емельянова В.О., взыскать с осуждённого Емельянова В.О. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пакет из полимерного материала чёрного цвета, с находящимся в нём пакетом из полимерного материала чёрного цвета, с находящейся в нём внутри, в перерасчёте на всю массу 223,0 г., масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в высушенном виде составляет 194,8128 г.; 2 фрагмента марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.