ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 10 марта 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., подсудимого Авсиевича А.Е., его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2026 в отношении:
Авсиевича А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> не состоящего, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого, находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
Подсудимый Авсиевич А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у Авсиевича А.Е., находящегося в ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Авсиевич А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, проследовал в ограду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где по приглашению потерпевшей Потерпевший №1, проследовал в <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая фактический характер своих действий, а также, что его преступные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, высказал последней, требования выдачи ему денежных средств. После чего, при передаче денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, в помещении прихожей указанной квартиры дома, резким движением руки, выхватил из рук последней, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым открыто их похитил. После совершения преступления Авсиевич А.Е. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился ими про своему усмотрению.
В судебном заседании Авсиевич А.Е. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Авсиевича А.Е. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Авсиевича А.Е., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Авсиевич А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он вместе с отцом Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Около 20 часов отец ушёл спать, а он хотел еще выпить и пришёл к Свидетель №2, где ещё выпил спиртного. Затем Свидетель №2 лёг спать, а он идти домой не хотел, так как хотел приобрести ещё спиртные напитки, но денежных средств у него не было, поэтому он решил забрать денежные средства у Потерпевший №1 ограде у Свидетель №2 он взял топор и пришёл к дому Потерпевшая №1, увидел, что в доме горит свет, подумал, что Потерпевшая №1 ещё не спит, он открыл калитку, которая была не заперта, после чего подошёл к веранде дома, дернул за ручку, но дверь была закрыта, он постучался в дверь, но никто ему дверь не открыл. Тогда, он подошёл к окну кухни, замахнулся топором, который принёс с собой, и ударил по стеклу, разбил его. Проникнуть через окно у него не получилось, так как было множество осколков, острых углов по периметру окна. После чего, он бросил топор и услышал, что дверь веранды открылась и он увидел Потерпевшая №1, которая спросила у него «будешь чай», на что он ответил «не хочу». После чего, Потерпевшая №1 развернулась и они пошли в квартиру. Находясь у порога, он сказал Потерпевшая №1: «отдавай пенсию», на что Потерпевшая №1 сказала «хорошо» и зашла в квартиру. Он за Потерпевшая №1 не ходил, находился всё время у порога. Через пару минут, Потерпевшая №1 вернулась и протянула ему 2 купюры, одну купюру номиналом 5000 рублей, одну купюру номиналом 1000 рублей. Денежные средства в сумме 6000 рублей, он положил в карман и пошёл к Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл Свидетель №2, он последнему дал купюру номиналом 5000 рублей, чтобы Свидетель №2 сходил в магазин и купил пиво. Свидетель №2 купил обтяжку пива объёмом 1,5 л., в обтяжке было около 11 бутылок. Сдачу в сумме 3500 рублей Свидетель №2 вернул ему обратно. После того, как пиво закончилось, он отдал отцу оставшиеся у него денежные средства в сумме 4500 рублей, на данную сумму отец приобретал спиртные напитки. Вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100).
Из протокола допроса обвиняемого Авсиевича А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признаёт полностью, показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов совершил открытое хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1 В содеянном он раскаивается (л.д. 105-106, 152-153).
Показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, Авсиевич А.Е. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника обвиняемого (л.д. 108-114).
Из протокола допроса обвиняемого Авсиевича А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-182).
После оглашения показаний, Авсиевич А.Е. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, вина подсудимого Авсиевича А.Е. подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она легла спать, при этом двери она закрыла. Через 30 минут она услышала шум, который исходил из ограды дома, а после шум битого стекла. Она вышла в кухню, где увидела разбитое окно и сквозь него она увидела силуэт молодого человека, худощавого телосложения, кто это был на тот момент ей не было известно, так как было темно. После чего она решила выйти, на улицу, и спросить, что происходит. Она открыла дверь и вышла на улицу, возле двери веранды стоял молодой парень, ранее она его видела, но как его звать она забыла, она от испуга и не знания что делать спросила: «будешь чай?», на что молодой человек сказал: «нет». В тот момент ей было страшно, за свою жизнь. Они вместе с молодым парнем прошли в дом, где стоя у порога парень сказал ей: «бабка, отдавай пенсию», она сказала: «хорошо, только больше ничего не бей» и пошла в зал, где лежали денежные средства. При этом парень находился у порога, за ней он не пошёл. Вернувшись к нему, она протянула наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, и купюра номиналом 1000 рублей. Парень выхватил денежные средства из её рук и убежал. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила, о том, что у неё разбили окно, о том, что у неё украли денежные средства она сотрудникам полиции говорить не стала, так как была в растерянности. А ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции приехали к ней, то она рассказала о данном факте. О том, что молодого парня зовут Авсиевич А. ей сообщили сотрудники полиции. Перед Авсиевичем А. она долговых обязательств не имеет. Авсиевич А. угроз в её адрес не высказывал, каких-либо телесных повреждений не наносил (л.д. 37-40, 160-163).
Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Авсиевичем А.Е. (л.д. 154-159).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Авсиевич А.Е. является его сыном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.
Так Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он и его сын Авсиевич А.Е. распивали спиртные напитки. После чего он лёг спать, а утром уехал в <адрес>. С работы он приехал в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал домой, то в гостях у них находились Свидетель №2 и Авсиевич А., которые совместно с его сыном Авсиевичем А. распивали пиво «Жигулевское» в пластиковых бутылках, он присоединился к ним. Когда закончилось пиво, ему его сын Авсиевич А., дал денежные средства, но в какой точно сумме он затрудняется ответить, не считал. Также деньги ему дал Свидетель №2, всего получилось около 4000 рублей. Он пошёл в магазин «Рассвет», где приобрёл спиртные напитки и продукты питания. В ходе распития алкогольных напитков его сын не говорил, о том, что совершил преступление, похитил деньги у Потерпевшая №1, об этом он узнал от сотрудников полиции (л.д. 135-138).
Выслушав оглашенный протокол, свидетель Свидетель №1 подтвердил изложенные в нём сведения.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в декабре 2025 году его мама сообщила ему, что Потерпевшая №1, проживающую по адресу: <адрес>, обокрали. После чего он пришёл к Потерпевшая №1 и увидел, что в доме Потерпевшая №1 разбито пластиковое окно, которое он отремонтировал. Затем он пришёл домой к Авсиевичу А.Е, где последний и его тетя Авсиевич А. распивали спиртное. Авсиевич А.Е. дал ему купюру 5000 рублей он пошёл в магазин и купил пиво, оставшиеся денежные средства он вернул Авсиевичу А.Е. Характеризует Авсиевича А.Е., как спокойного и уравновешенного.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что по выходным дням с 9 часов до 22 часов она работает в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес> сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевшая №1 похищено имущество. В начале декабря 2025 года Свидетель №2 и Свидетель №1 приобретали в вышеуказанном магазине алкогольные напитки и продукты питания.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему из которого следует, что с участием Потерпевший №1, ОУР "ппп", специалиста "ббб", следователем была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Около веранды <адрес> на расстоянии 1,5 м. от веранды по направлению к строению бани обнаружен топор, участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что данный топор ей не принадлежит. При входе в строение жилой <адрес> слева расположены кухонный гарнитур, обеденная группа и оконный проем, на одной части окна отсутствует стекло. С места происшествия изъято: CD-R диск со следом низа подошвы; отрезок дактилоскопической пленки со следами руки; топор (л.д. 7-17). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-65, 66).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Авсиевича А.Е., следователем осмотрен кабинет № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Авсиевич А.Е. указал на утеплённые галоши чёрного цвета и пояснил, что в данных галошах он был в момент совершения открытого хищения чужого имущества. С места происшествия изъяты утеплённые галоши чёрного цвета (л.д. 25-26). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-65, 66).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Авсиевича А.Е. получены образцы отпечатков пальцев на дактокарту (л.д. 24), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-65, 66).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием Ависиевича А.Е., о/у ОУР произведён обыск в квартире дома, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты: 5 бутылок, выполненных из пластмассы ёмкостью 1,25 литра зелёного цвета, на каждой бутылке имеется этикетка с надписью «Жигулевское EXPORT» (л.д. 44-47). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-65, 66).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: 1. След ногтевой фаланги пальца руки, размерами 20х10 мм. на отрезке светлой дактилоскопической плёнки, размерами 34х30 мм., пригоден для идентификации личности.
2. След ногтевой фаланги пальца руки, размерами 20х10 мм. на отрезке светлой дактилоскопической плёнки, размерами 34х30 мм. оставлен средним пальцем левой руки Авсиевича А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76-79).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: 1. След низа подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не пригоден для идентификации обуви, его оставившей.
2. След низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен ботинком на левую ногу Авсиевича А.Е. так и другой обувью, имеющей аналогичную конструкцию подошвы, размеры подошвы и её частей, форму подошвы и её частей, элементы рельефного рисунка (л.д. 87-91).
Оценивая показания, данные подсудимым Авсиевичем А.Е. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведённые выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Авсиевича А.Е. допустимыми доказательствами обвинения.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Авсиевича А.Е. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Авсиевичем А.Е.
При совершении преступления Авсиевич А.Е. действовал с прямым умыслом, понимая и осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшей. Действовал Авсиевич А.Е. из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения.
Действия подсудимого Авсиевича А.Е., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Авсиевича А.Е. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. <данные изъяты>
Суд доверяет заключению экспертов, учитывая, что Авсиевич А.Е. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 192, 193, 194, 195), в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объёме и по существу. Поэтому суд признает Авсиевича А.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд полагает, что преступление Авсиевичем А.Е. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Авсиевичем А.Е. преступления, категорию тяжести, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления.
Ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Авсиевич А.Е. характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года привлекался к административной ответственности. Главой <адрес> сельского поселения Авсиевич А.Е. характеризуется, как не имеющий постоянного места работы и часто употребляющий алкоголь (л.д. 199, 200).
Подсудимым Авсиевичем А.Е. совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авсиевичу А.Е., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Авсиевич А.Е. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Авсиевичем А.Е. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришёл к выводу о назначении Авсиевичу А.Е. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется. Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого Авсиевича А.Е. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Авсиевича А.Е. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Авсиевича А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения Авсиевичу А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определённых действий, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов Авсиевича А.Е., взыскать с осуждённого Авсиевича А.Е. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск со следом низа подошвы обуви, дактилоскопическую карту на имя Авсиевича А.Е., отрезок дактилоскопической плёнки со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- утеплённые галоши чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – вернуть Ависевичу А.Е.;
- 5 бутылок, выполненных из пластмассы, ёмкостью 1,25 л. зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;
- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – вернуть собственнику Свидетель №2, в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.