ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 18 марта 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., подсудимого Куклина С.П., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2026 в отношении:
Куклина С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: "ввв", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ммм", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Куклин С.П. незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Куклин С.П., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут проследовал в огород своего дома по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём сбора частей растения с листьями, остатками стебля любых сортов растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в пересчёте на сухой вес 230,02 грамма, что является крупным размером, которое без цели сбыта, незаконно хранил в строении бани расположенной в ограде <адрес>, до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия частей растений конопля (род Cannabis), содержащих наркотические средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Куклин С.П. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Куклина С.П. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Куклина С.П., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Куклин С.П. показал, что с 2014 года он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, нарвал верхушечные части и листья растения конопля, сорванные части растения он складывал в пакет. После того, как пакет наполовину наполнился сорванными частями растения конопля он прошёл в строение бани, где из собранных им частей растения конопля приготовил наркотическое средство и употребил его, оставшиеся части растения конопля он оставил храниться в бани под лавочкой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит на территории усадьбы дома наркотические средства и иные запрещённые предметы. Он сказал сотрудникам полиции о том, что у него нет ничего запрещённого, в том числе оружия и наркотических средств. После этого сотрудники полиции спросили у него разрешение, для того, чтобы осмотреть его дом и надворные постройки, он согласился, и дал им такое письменное разрешение, при этом сотрудники полиции предъявили ему распоряжение на проведение осмотра, где он собственноручно расписался. После этого сотрудники полиции начали осматривать ограду дома, и когда прошли в строение бани, расположенное в ограде дома, то под лавочкой обнаружили пакет с частями растения конопли, он пояснил сотрудникам полиции, что в пакете находятся части конопли, которые он хранил для личного употребления. Сотрудники полиции сообщили об этом в дежурную часть. По приезду следователя для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Затем следователь после того, как он написал заявление на разрешение осмотра усадьбы его дома, надворных построек и дома спросил имеются ли при нём, в ограде его дома, непосредственно в доме и надворных постройках запрещённые к гражданскому обороту наркотические вещества, взрывчатые вещества, боеприпасы, оружие при этом следователь разъяснил ему его права, а также разъяснил понятым их права. Он пояснил, что у него в строении бани, расположенном в ограде дома, в пакете хранятся части конопли, и провёл всех участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц в строение бани, где указали на пакет с частями растения конопля и показал, что обнаруженная в пакете растительная масса, это части растения конопля. Также в ходе осмотра он указал на место, расположенное в огороде его дома где произрастала дикорастущая конопля, которую он нарвал и хранил в строении бани. Потом следователь составил протокол осмотра места происшествия, участвующие в ходе осмотра лица поставили подпись в протоколе осмотра места происшествия. Части растения конопля он сорвал и хранил для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался (л.д. 54-57).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Куклин С.П. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Куклина С.П. (л.д. 67-74).
Из протокола допроса обвиняемого Куклина С.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, подтвердил показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Указал, что в содеянном он раскаивается, подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, он нарвал верхушечные части растения конопля, собранные части растения конопля он складывал в пакет, который после принёс в баню, где из части сорванных им частей растения конопля он приготовил наркотическое средство и употребил его, а оставшиеся части растения конопля в пакете он оставил под лавочкой в строении бани, расположенной в ограде <адрес>, чтобы в последующем приготовить из них наркотическое средство и употребить его (л.д. 93-95).
После оглашения показаний, Куклин С.П. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Куклиным С.П. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В январе 2026 года в ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» поступила оперативная информация о том, что Куклин С.П., проживающий по адресу: <адрес>, употребляет и хранит наркотические средства. С целью проверки данной информации, он и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приехали по вышеуказанному адресу, Куклин вышел на улицу, он и Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили что им поступила оперативная информация о том, что он (Куклин) хранит наркотические средства, последний указал, что наркотические средства не хранит. Куклин написал заявление на разрешение проведения на территории усадьбы и в надворных постройках оперативного осмотра. Куклину С.П. было предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту его жительства, Куклин С.П. ознакомился с данным распоряжением. После чего они проследовали в ограду дома Куклина С.П., где в строении бани обнаружили пакет с растительной массой, Куклин С.П. пояснил, что это части растения конопля собранные им для личного потребления. О произошедшем он сообщил в отдел полиции. По приезду следователя были приглашены понятые, в ходе осмотра места происшествия в строении бани следователем была изъятая растительная масса. Кроме того, Куклин С.П. указал место сбора конопли.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В январе 2026 года им поступила оперативная информация о том, что Куклин С.П., проживающий по адресу р.<адрес>, употребляет и хранит наркотические средства. С целью проведения проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №2 были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проведения оперативного опроса Куклина С.П. и осмотра усадьбы дома с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 приехали по вышеуказанному адресу, Куклин С.П. вышел на улицу, они представились, при опросе Куклин С.П. не подтвердил, что хранит наркотические средства и когда ему (Куклину С.П.) предложили выдать хранящиеся у того наркотические средства, последний ответил, что у него их нет. После чего, Куклин написал заявление на разрешение проведения на территории усадьбы и в надворных постройках оперативного осмотра. Куклину С.П. было предъявлено распоряжение о разрешении проведения оперативного осмотра нежилых надворных построек по месту его жительства, Куклин С.П. ознакомился с данным распоряжением. Затем они проследовали в ограду дома Куклина С.П. по адресу; <адрес>, где в строении бани обнаружили пакет в котором находилась растительная масса коричневого цвета, Куклин С.П. пояснил, что это части растения конопля собранные им для личного потребления. После чего, Свидетель №2 по данному факту было сделано сообщение в отдел полиции. По приезду следователя для осмотра места происшествия были приглашены понятые, после чего Куклин С.П. написал заявление о том, что разрешает провести осмотр дома, усадьбы дома и надворных построек, и затем следователем Куклину было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, оружие и другие предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что Куклин С.П. пояснил, что у него в бани в пакете хранятся части растения конопля, после чего все участвующие лица проследовали в указанную Куклиным С.П. баню, где последний указал на пакет с растительной массой и пояснил, что в пакете находятся части растения конопля которые он (Куклин) нарвал для личного употребления. Кроме того, Куклин С.П. указал на место сбора растительной массы. Обнаруженное в ходе осмотра было изъято, опечатано, на упаковке все участвующие лица расписались (л.д. 62-64).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в январе 2026 года она, по просьбе сотрудников полиции, принимала участие при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает Куклин. Куклин провел участвующих лиц в баню, где указал на пакет с растительной массой и показал, что данную растительную массу он (Куклин) приобрёл для личного употребления. Кроме того, Куклин указал на место сбора растительной массы. Растительная масса следователем была изъята и упакована.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в январе 2026 года он и не знакомая ему женщина, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в осмотре места происшесвтия по адресу: <адрес>, где проживает Куклин. В ходе осмотра места происшествия Куклин провел участвующих лиц в летнюю кухню, где указал на пакет с растительной массой и показал, что данную растительную массу он (Куклин) приобрёл для личного употребления. Кроме того, Куклин указал на место сбора растительной массы. Растительная масса следователем была изъята и упакована.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Куклина С.П., ОУР Свидетель №2, ОУР Свидетель №1, следователем были осмотрены дом, усадьба дома, расположенные по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Куклин С.П. в строении бани, под лавкой указал на полимерный пакет с частями растения с характерным запахом конопля, и пояснил, что данные части растения конопля он нарвал в огороде своего дома ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Куклин С.П. указал на место в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором он нарвал части растения конопля (л.д. 7-15). С места происшествия изъят пакет из полимерного материала чёрного цвета (л.д. 41-45, 46-47).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Куклина С.П. получены смывы с рук на 1 отрезок бинта и контрольный образец на 1 отрезок бинта (л.д. 20), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-45, 46-47).
Рапортом о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №2 на имя начальника ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ппп" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что Куклин С.П., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства (л.д. 27).
Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Заявлением Куклина С.П., согласно которому Куклин С.П. разрешил провести осмотр надворных построек сотрудникам полиции (л.д. 29).
В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), сопроводительным письмом материалы направлены в СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 23-24). В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Куклин С.П. хранит наркотические средства в надворных постройках по месту проживания.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46-47).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Представленная на исследование растительная масса (объект 1) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в пересчёте на сухую массу на момент проведения экспертизы составила - 230,02 г.
Части растения конопля, содержащего наркотическое средство, могут быть получены путём сбора частей растения с листьями, остатками стебля любых сортов растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство. Наличие запаха органического растворителя в данной растительной массе может свидетельствовать о том, что она могла подвергаться обработке органическим растворителем.
2. На отрезках бинта, которым производились смывы с рук у Куклина С.П. (объект 2) и контрольный образец (объект 3), следов каннабиноидов конопли, на уровне чувствительности применённого метода исследования, не обнаружено (л.д. 35-39).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Куклин С.П. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Куклина С.П., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Куклина С.П. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Куклиным С.П.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Куклина С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Куклина С.П. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Куклин С.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает<данные изъяты>.
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 101, 102, 103, 104), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Куклиным С.П. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Куклин С.П. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 105).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Куклин С.П. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, объяснения Куклина С.П., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения наркотического средства, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, прохождение службы в рядах Российской Армии, прохождение службы <данные изъяты>.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Куклиным С.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Куклиным С.П. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Доказательств, подтверждающих основания освобождения Куклина С.П. от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований, позволяющих освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, однако, учитывая имущественное положение подсудимого Куклина С.П., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным частично взыскать с него процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Куклина С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куклину С.П. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Куклину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно осуждённого Куклина С.П. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Куклина С.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Взыскать с Куклина С. П. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пакет из полимерного материала, с находящейся внутри растительной массой весом 308,0 гр., являющейся частями растения конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство в пересчёте на сухой вес составила 228,536 гр.; 2 отрезка фрагмента марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;
- постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт на проведение ОРМ, распоряжение, заявление Куклина С.П., рапорт о проведённом ОРМ, сопроводительное письмо, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.