ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Куйтун 19 марта 2026 года
Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ивкина П.В., его защитника – адвоката Турушева А.С., подсудимого Протасевича И.П., его защитника-адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2026 в отношении:
Ивкина П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», учащегося 4 курса ГБПОУ «Химико-Технологический Техникум <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Протасевича И. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Ивкин П.В. и Протасевич И.П. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов до 23 часов Ивкин П.В., находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 1,5 км от <адрес> в направлении <адрес>, на предложение Протасевича И.П. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля №, принадлежащий Потерпевший №1, который стоял на указанном участке местности согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнение задуманного, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Ивкин П.В. и Протасевич И.П., с целью хищения чужого имущества, на автомобиле №, под управлением Протасевича И.П. приехали на участок местности расположенный на расстоянии 1,5 км. от <адрес> в направлении <адрес>, с географическими координатами N 54.384285 Е 101.552562, где при помощи паяльной лампы, пусковых проводов, заранее привезённых с собой, завели автомобиль №, после чего Ивкин П.В. сел за руль управления указанного автомобиля и в сопровождении Протасевича И.П., который управлял автомобилем №, уехали в <адрес>, где поместили автомобиль №, в <адрес>, чтобы впоследствии его разукомплектовать и сбыть.
Таким образом, Протасевич И.П. и Ивкин П.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение автомобиля №, стоимостью 97 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 97 000 рублей, который является для потерпевшего значительным. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили, и распорядились им по своему усмотрению.
От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с Ивкиным П.В. и Протасевичем И.П. он примирился, причинённый ему преступлением вред полностью заглажен, подсудимые принесли свои извинения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимые Ивкин П.В., Протасевич И.П. суду показали, что вину в совершении преступления они признают в полном объёме, искренне раскаиваются в содеянном, причинённый ими преступлением вред полностью заглажен, согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Защитники - адвокаты Турушев А.С., Шульгина О.Г. поддерживают ходатайство потерпевшего и считают, что уголовное дело в отношении Протасевича И.П. и Ивкина П.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Шупрунова А.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что Ивкин П.В. и Протасевич И.П. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой <адрес> сельского поселения Ивкин П.В. и Протасевич И.П. характеризуются удовлетворительно, жалоб на которых не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекались, начальником производства <адрес>» Ивкин П.В. характеризуется, как исполнительный, общительный, замечаний по трудовой дисциплине не имеющий; директором <адрес>» Ивкин П.В. характеризуется, как уважительный, аккуратный, заведующей <адрес> Протасевич И.П. характеризуется, как ответственный, исполнительный и трудолюбивый сотрудник, строго исполняющий правила внутреннего трудового распорядка и выполняющий все обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией (л.д. 208, 209, 210, 211, 218, 219, 220), в содеянном Ивкин П.В. и Протасевич И.П. раскаялись, из их поведения в ходе следствия и в суде следует, что они сделали для себя надлежащие выводы, примирились с потерпевшим, возместили причинённый преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, Ивкина П.В., Протасевича И.П. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с подсудимыми Ивкиным П.В. и Протасевичем И.П. примирился, вред причинённый преступлением ему заглажен, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемых Ивкина П.В. и Протасевича И.П. уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении Ивкина П.В. и Протасевича И.П. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие Протасевичу И.П. паяльную лампу, топор и принадлежащие Ивкину П.В. пусковые провода, в связи с их использованием Протасевичем И.П. Ивкиным П.В. при совершении преступления, подлежат конфискации в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Ивкина П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Протасевича И. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения, избранную в отношении Ивкина П.В. и Протасевича И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в судебном заседании при защите интересов Ивкина П.В., Протасевича И.П., взыскать с Ивкина П.В., Протасевича И.П. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- дактокарты на имя Ивкина П.В., Свидетель №1, отрезок дактилоскопической пленки со следами руки, след подошвы обуви, пререкопированный на CD-R диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;
- паяльную лампу, топор, принадлежащие Протасевичу И.П., пусковые провода, принадлежащие Ивкину П.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», - конфисковать в доход государства;
- канистру, воронку принадлежащие Потерпевший №1,– вернуть собственнику Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить;
- автомобиль №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, страховой полис №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;
- автомобиль №, страховой полис на автомобиль № находящиеся на ответственном хранении у собственника "ппп", - оставить в распоряжении "ппп"
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья Шмелева А.А.