ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 7 мая 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Собенникова О.Н., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, подсудимого Широколобова И.Ю., его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого Никишина П.С., его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2026 в отношении
Никишина П. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: "ззз", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ддд", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 7 месяцев 24 дней лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УФИН ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Широколобова И. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с "ззз", несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф отплачен ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 220 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Никишин П.С. и Широколобов И.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Никишин П.С., находясь в <адрес>, на предложение Широколобова И.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.
Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Широколобов И.Ю. и Никишин П.С. на автомобиле №, под управлением "эээ" приехали к помещению магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Широколобов И.Ю. и Никишин П.С. согласно достигнутой ранее договоренности, поочередно прошли в помещение указанного магазина, и с торговых стеллажей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору похитили: кофе «Монарх» весом 170 гр. в количестве 3 упаковок стоимостью 478 рублей 21 копейка за упаковку, на сумму 1434 рубля 63 копейки; кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр., в количестве 3 упаковок стоимостью 359 рублей 84 копейки за одну упаковку на сумму 1079 рублей 52 копейки; коньяк «OLD BARREL» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 527 рублей за 1 бутылку, на сумму 1581 рубль; коньяк «Золотой резерв» в объёме 0,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 527 рублей 02 копейки за бутылку на сумму 1581 рубль 06 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 5676 рублей 21 копейку.
Продолжая свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Широколобов И.Ю. и Никишин П.С. на автомобиле №, под управлением "эээ", приехали к помещению магазина «Пятёрочка» расположенному по адресу: <адрес>, где Широколобов И.Ю. и Никишин П.С. согласно достигнутой ранее договоренности, поочередно прошли в помещение указанного магазина и с торговых стеллажей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору похитили: кофе «Монарх» весом 170 гр. в количестве 5 упаковок стоимостью 478 рублей 21 копейка за упаковку, на сумму 2391 рубль 05 копеек; кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр. в количестве 3 упаковок стоимостью 359 рублей 84 копейки за одну упаковку на сумму 1079 рублей 52 копейки; коньяк «OLD BARREL» объёмом 0,5 л. в количестве 2 бутылок стоимостью 527 рублей за 1 бутылку на сумму 1054 рубля; коньяк «Золотой резерв» в объеме 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью 527 рублей 02 копейки за бутылку, на сумму 1054 рубля 04 копейки; шоколад «Бабаевский» 75 гр. в количестве 7 плиток стоимостью 98 рублей 06 копеек за плитку, на сумму 686 рублей 42 копейки; шоколад «Милка» 270 гр. в количестве 11 плиток стоимостью 333 рубля 28 копеек за плитку, на сумму 3666 рублей 08 копеек; сливочное масло «Экомилк» 72,5% в количестве 3 упаковок стоимостью 116 рублей 86 копеек за упаковку на сумму 350 рублей 58 копеек; сливочное масло «Экомилк» 82,5% в количестве одной упаковки стоимостью 200 рублей 83 копейки за упаковку, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 10482 рубля 52 копейки.
Таким образом, Никишин П.С. и Широколобов И.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 16158 рублей 73 копейки.
После совершения преступления, с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании Никишин П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Никишина П.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Никишина П.С., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Никишин П.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился с Широколобовым И.Ю. в <адрес>, последний был на автомобиле №, с незнакомым ему мужчиной по имени "эээ". Широколобов И. вышел из автомобиля и предложил ему поехать в <адрес> в магазины «Пятерочка» и совершить кражу алкогольной продукции и продуктов, он на предложение Широколобова И. согласился. После чего он, Широколобов и "эээ" на автомобиле под управление последнего приехали в <адрес> к магазину «Пятерочка», который расположен в центре. Он и Широколобов не говорили "эээ" о том, что хотят совершить кражу в магазинах <адрес>. По дороге он и Широколобов И. договорились, что Широколобов И. пойдёт первым, посмотрит обстановку, после чего через некоторое время зайдёт он. Затем Широколобов И. зашёл в вышеуказанный магазин, минут через 10 он тоже пошёл в магазин, чтобы совершить кражу. Зайдя в магазин, он увидел Широколобова И, двигающегося к выходу, в это время Широколобов И. кивнул ему и он понял, что все нормально и что можно совершить кражу. Он подошёл к стеллажу, где находился кофе, огляделся, убедился, что его никто не видит, взял с полки кофе «Монарх», кофе «Нескафе Голд», и положил в пакет, который находился при нём, после чего, прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял с полки коньяк «Золотой резерв», и также положил их в пакет. После чего вышел из магазина и направился в машину, где находились "эээ" и Широколобов И. Сев в машину, он видел, что на заднем сиденье лежали шоколад, коньяк, кофе, какое количество было, он сказать не может, так как было темно. Широколобов И. сразу кивнул ему головой, тем самым спросив, получилось ли у него, что-нибудь украсть, он ответил, что да. После чего, Широколобов И. сказал "эээ", чтобы "эээ" ехал в сторону станции на оптовую базу, так как Широколобов И. знал, что там расположен второй магазин «Пятерочка». Когда они подъехали к магазину «Пятерочка», расположенному на оптовой базе <адрес>, то Широколобов И. также вышел с машины и направился в магазин первым, минут через 10 он зашёл в магазин, осмотрелся, остановился возле стеллажей, на которых находилось кофе, рядом шоколад, убедился, что его никто не видит, взял с полки кофе «Монарх», кофе «Нескафе Голд», шоколад «Милка», украденное он складывал в пакет, который находился при нём, после чего прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, в этот момент он встретил Широколобова И., последний также кивнул ему головой, и он понял, что у Широколобова получилось совершить кражу, подойдя к стеллажу он взял с полки коньяк «Золотой резерв», и также положил в пакет. Затем он вышел из магазина и сел в автомобиль, после чего следом за ним вышел Широколобов И. и также сел в автомобиль. После чего, они собрались ехать домой в <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для разбирательств по факту совершения кражи. Он осознавал, что совершает кражу по предварительному сговору с Широколобовым И. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-154).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления, Никишин П.С. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого, с использованием средств фиксации (т. 1 л.д. 185-192).
Из протокола допроса обвиняемого Никишина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Широколобовым И. находясь в р.<адрес> совершили хищение товаров из магазинов «Пятерочка». Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 237-239).
После оглашения показаний Никишин П.С. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
В судебном заседании Широколобов И.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Широколобова И.Ю. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Широколобова И.Ю., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Широколобов И.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Никишину П. и предложил встретиться, Никишин согласился. После чего, он позвонил "эээ" и попросил последнего свозить его до <адрес>, "эээ" согласился. В обеденное время около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с "эээ" на принадлежащем последнему автомобиле № приехали в <адрес>, где он встретился с Никишиным П. и предложил Никишину П. съездить в <адрес> в магазины «Пятерочка», чтобы совершить кражу алкогольной продукции и продуктов питания, Никишин П. согласился. После чего, он и Никишин сели в автомобиль к "эээ" и поехали в <адрес>. О том, что он и Никишин хотят совершить кражу в магазине расположенном в <адрес> они "эээ" не говорили. По дороге он и Никишин договорились, что он в магазин зайдёт первым, а Никишин зайдёт через несколько минут, чтобы не привлекать внимания, со стороны кассиров. Приехав в р.<адрес> они подъехали к магазину «Пятерочка», он зашёл в магазин, подошёл к стеллажу с кофе, и решил совершить кражу кофе, осмотрелся, убедился, что его никто не видит, взял с полки кофе «Монарх», «Нескафе Голд», всё украденное он прятал в рукав своей куртки, после чего, он прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда украл коньяк «OLD BARREL», которые также сложил в рукав своей куртки. Когда, он выходил из магазина, в магазин вошёл Никишин, он кивнул головой Никишину, показав этим, что у него все получилось и можно совершить кражу. После того, как он вышел из магазина он сразу сел в машину на заднее сиденье и положил украденный им товар на сиденье. О том, что данный товар он украл, "эээ" он не говорил. Через 10 минут Никишин вышел из магазина «Пятерочка», в руках у последнего был пакет, что находилось в пакете он не видел. Никишин сразу сел в машину, на заднее сидень, он кивнул Никишину, тем самым спросив получилось ли совершить кражу на, что Никишин ему ответил «да», далее он сказал "эээ" ехать в сторону станции на оптовую базу, так как знал, что там находится еще один магазин «Пятерочка». Подъехав к магазину, он вышел из машины и направился в магазин, внутри помещения магазина он подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся, убедившись, что его никто не видит, взял с полки коньяк «OLD BARREL», который сложил в рукав куртки. После чего, подошёл к холодильнику и взял с полки 4 пачки масла, которые также спрятал в рукав куртки, напротив холодильника находился стеллаж с шоколадом и кофе, и он взял с полки 7 упаковок шоколада «Бабаевский», а также кофе «Нескафе Голд» и кофе «Монарх», все украденное он спрятал в рукав куртки. Когда он подходил к холодильнику, Никишин подходил к стеллажу с спиртными напитками, в руках у Никишина был пакет. Далее он направился к кассе, купил сигареты и вышел. Когда, он вернулся в машину, то в машине находились Никишин и "эээ", у Никишина в руках был пакет, в котором находился кофе, шоколад, коньяк. После чего они собирались поехать домой, но были задержаны сотрудниками полиции. Он осознавал, что совершает кражу по предварительному сговору с Никишиным П. В содеянном раскаивается (т. л.д. 143-146).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления, Широколобов И.Ю. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого, с использованием средств фиксации (т. 1 л.д. 179-184).
Из протокола допроса обвиняемого Широколобова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Никишиным П., находясь в <адрес>, совершили хищение товаров из магазинов «Пятерочка». Показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 227-229).
Кроме того, вина подсудимых Никишина П.С. и Широколобова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является директором-партнёром магазинов «Пятерочка», которые расположены в <адрес>. Адреса расположения магазинов: <адрес>. В указанных магазинах осуществляется продажа товаров повседневного спроса. Режим работы с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ежедневно. В магазине охраны нет, на местах работают кассиры, администраторы. В помещении магазинов установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, они обнаружили, что двое мужчин совершили кражу коньяка и кофе. После чего, она сразу позвонила администратору магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что в магазине совершена кража коньяка и кофе двумя мужчинами, а также сказала, чтобы он внимательно посмотрел камеры на, что администратор пояснил, что он уже смотрит камеры и в магазине также совершена кража товаров двумя мужчинами, по описанию она поняла, что это одни и те же мужчины. Так как она и администратор магазина, расположенного по адресу: <адрес>, были заняты, ею было принято решение, что в отдел полиции поедет администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 и напишет общее заявление на хищение товаров, так как сеть магазинов «Пятерочка» принадлежит ООО «Агроторг». При проведении инвентаризации было установлено, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража следующих товаров: кофе «Monarch», 170 гр., в количестве 3 шт.; кофе «Нескафе Голд», 190 гр., в количестве 3 штук; коньяк «Золотой резерв» объёмом 0,5 литров, в количестве 3 шт.; коньяк «OLD BARREL» объёмом 0,5 литров, в количестве 3 шт., а из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>: сливочное масло «Экомилк», 82,5 % в количестве 1 шт.; сливочное масло «Экомилк», 72,5 % в количестве 3 шт.,; кофе «Monarch», 170 гр., в количестве 5 шт.; кофе «Нескафе Голд», 190 гр., в количестве 3 штук,; шоколад «Бабаевский» элитный в количестве 7 шт.; шоколад «Милка» 270 гр. в количестве 11 штук. Итого в общем ООО «Агроторг» был приченён материальный ущерб на общую сумму 16158 рублей 73 копеек (т. 1 л.д. 111-112).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает администратором в ООО «Агроторг», сеть магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в вечернее время, при просмотре камеры видеонаблюдения, он увидел двух мужчин, ранее ему не знакомых. По камере было видно, что мужчины между собой знакомы. Также по камере было видно, что сначала в магазин зашёл один мужчина, а потом второй. После чего, мужчины стали по очереди совершать кражу из различных отделов. Во время просмотра камер видеонаблюдения ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка» Представитель потерпевшего, которая пояснила, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, двое мужчин совершили хищение товарно-материальных ценностей на, что он пояснил Представитель потерпевшего, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, аналогичная ситуация. После чего, им было написано заявление в отдел полиции (т. 1 л.д. 127-129).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает администратором в ООО «Агроторг», сеть магазинов «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, в вечернее время, он с директором магазина Представитель потерпевшего просматривали камеры видеонаблюдения и увидели, что двое мужчин совершили хищение товаров. По камере было видно, что мужчины между собой знакомы. Также по камере было видно, что сначала в магазин зашёл один мужчина потом второй. После чего, сначала один мужчина подошёл к стеллажу, на котором размещены кофе, шоколад, алкогольная продукция и украл кофе и коньяк. Далее второй мужчина подошёл к данному стеллажу и также совершил кражу кофе и коньяка. После чего, Представитель потерпевшего позвонила во второй магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и сказала, что двое мужчин совершили кражи в магазине на, что администратор Свидетель №1 пояснил, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, аналогичная ситуация. После чего, Представитель потерпевшего было принято решение, что заявление в отдел полиции напишет Свидетель №1, так как они с ней были заняты пересчётом (т. 1 л.д. 134-136).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №2, следователем было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №2 указал на стеллаж и пояснил, что именно с данного стеллажа были похищены кофе и коньяк ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 5-10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №1, следователем было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в осмотре места происшествия Свидетель №1 указал на холодильник, стеллажи и пояснил, что именно с данных стеллажей были похищены кофе, коньяк и шоколад, а из холодильника сливочное масло. С места происшествия изъято видео с камер видеонаблюдения, перекопированное на CD-R диск (т. 1 л.д. 27-32). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211-214, 215-216).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Никишина П.С., следователем был осмотрен служебный кабинет № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Участвующий в осмотре места происшествия Никишин П.С. показал, что при нём находятся кофе, коньяк, шоколад. С места происшествия изъято: 5 упаковок кофе «Монарх», 3 упаковки кофе «НескафеГолд», 5 бутылок коньяка «Золотой резерв», 11 упаковок шоколада «Milka» (т. 1 л.д. 21-22). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-121, 122-123).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Широколобова И.Ю., следователем был осмотрен служебный кабинет № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Участвующий в осмотре места происшествия Широколобов И.Ю. показал, что при нём находятся кофе, коньяк, шоколад, сливочное масло. С места происшествия изъято: 3 упаковки кофе «Монарх», 3 упаковки кофе «НескафеГолд», 5 бутылок коньяка «OLD BARREL», 7 упаковок шоколада «Баевский», 4 пачки сливочного масла «Экомилк» (т. 1 л.д. 25-26). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-121, 122-123).
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационным актом № из которых следует, что магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, был причинён материальный ущерб в сумме 10482 рубля 52 копейки с учётом НДС: кофе «Монарх» 170 гр. в количестве 5 штук, цена 478 рублей 21 копейка за 1 шт., на общую сумму 2391 рубль 05 копеек; коньяк «Золотой резерв» 0,5 л. в количестве 2 штук, цена 527 рублей 02 копейки за 1 шт., на общую сумму 1054 рубля 04 копейки; коньяк «OLD BARREL» 0,5 л. в количестве 2 штук, цена 527 рублей 00 копеек за 1 шт, на общую сумму 1054 рубля 00 копеек; кофе «НескафеГолд» 190 г. в количестве 3 штук, цена 359 рублей 84 копеек за 1 шт., на общую сумму 1079 рублей 52 копейки; Бабаевский шоколад горький 75% 75 г. в количестве 7 штук, цена 98 рублей 06 копеек за 1 шт., на общую сумму 686 рублей 42 копейки; масло сливочное «Экомилк» 82,5 % 75 г. в количестве 3 штуки, цена 116 рублей 86 копеек за 1 шт., на общую сумму 350 рублей 08 копеек; масло сливочное «Экомилк» 72,5 % 75 г. в количестве 3 штуки, цена 116 рублей 86 копеек за 1 шт., на общую сумму 350 рублей 08 копеек; масло сливочное «Экомилк» 82,5 % 75 г. в количестве 1 штуки, цена 200 рублей 83 копейки за 1 шт., на общую сумму 200 рублей 83 копейки; шоколад молочный «Милка» 270 г. в количестве 11 штук, цена 333 рубля 28 копеек за 1 шт., на общую сумму 3666 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 100-101).
Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационным актом № из которых следует, что магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, был причинён материальный ущерб в сумме 5676 рублей 21 копейка с учётом НДС: кофе «Монарх» 170 гр. в количестве 3 штук, цена 478 рублей 21 копейка за 1 шт., на общую сумму 1434 рубля 63 копейки; коньяк «Золотой резерв» 0,5 л. в количестве 3 штук, цена 527 рублей 02 копейки за 1 шт., на общую сумму 1581 рубль 06 копеек; коньяк «OLD BARREL» 0,5 л. в количестве 3 штук, цена 527 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 1581 рубль 00 копеек; кофе «НескафеГолд» 190 г. в количестве 3 штук, цена 359 рублей 84 копеек за 1 шт., на общую сумму 1079 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 102-103).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у "эээ" на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъят автомобиль №, паспорт транспортного средства (т. 1 л.д. 200-204), которые осмотрен следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 205-208, 209).
Оценивая показания, данные подсудимыми Никишиным П.С. и Широколобовым И.Ю. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимых производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимых, в том числе и их права на защиту. А потому суд признаёт указанные протоколы допросов Никишина П.С. и Широколобова И.Ю. допустимыми доказательствами обвинения.
Оценивая показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №2 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Никишина П.С. и Широколобова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
С учётом вышеизложенного, корыстный мотив совершённого подсудимыми преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимыми действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, поскольку при совершении кражи, подсудимые Никишин П.С. и Широколобов И.Ю. действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения кражи, их действия носили совместный и согласованный характер.
Действия подсудимых Никишина П.С. и Широколюбова И.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, оценив вышеуказанные заключения экспертов, учитывая, что Никишин П.С., и Широколобов И.Ю. на учёте у врача психиатра не состоят (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 36), в судебном заседании вели себя адекватно, на заданные вопросы отвечали в полном объёме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами. Поэтому суд признает Никишина П.С. и Широколобова И.Ю. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая сведения о личности подсудимого Никишина П.С. суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции Никишин П.С. характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 2 л.д. 3).
Оценивая сведения о личности подсудимого Широколобова И.Ю., суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции Широколобов И.Ю. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и её детьми, жалоб на которого не поступало. Генеральным директором <данные изъяты> Широколобов И.Ю. характеризуется, как ответсвенный и добросовестный работник (т. 2 л.д. 39, 185).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Никишину П.С., и Широколобову И.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Никишин П.С., и Широколобов И.Ю. давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали расследованию преступления, изобличение соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никишину П.С. суд также признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у Никишина П.С.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широколобову И.Ю. суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении Широколобова И.Ю. несовершеннолетних детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Широколобову И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Никишина П.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Никишина П.С. рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Никишиным П.С. и Широколобовым И.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимых и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения Никишину П.С. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Никишина П.С. наличествует отягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Широколобову И.Ю. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Никишиным П.С. и Широколобовым И.Ю. преступления, а потому считает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание Никишину П.С. и Широколобову И.Ю. в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимым Никишину П.С. и Широколобову И.Ю. наказание - в виде лишения свободы условно, достигнет цели исправления осуждаемых.
Поскольку преступление, за совершение которого Никишин П.С. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.
Никишин П.С. осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку наказание по вышеуказанному приговору отбыто, то положения ст. 70 УК РФ не применяются.
Поскольку преступление, за совершение которого Широколобов И.Ю. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговоров Саянским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговорам Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.
Широколобов И.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку наказание по вышеуказанному приговору отбыто, то положения ст. 70 УК РФ не применяются.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Процессуальные издержки, определённые ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвокатов подсудимых, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемых Никишина П.С. и Широколобова И.Ю. отдельными постановлениями, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Никишина П.С. и Широколобова И.Ю. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Никишина П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никишину П.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Широколобова И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Широколобову И.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Никишину П.С., Широколобову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, приговор Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широколобова И.Ю., приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никишина П.С. исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно осуждённых Никишина П.С., Широколобова И.Ю. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённых.
Обязать Никишина П.С., Широколобова И.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебных заседаниях при защите интересов Никишина П.С., адвоката Шульгиной О.Г., в судебных заседаниях при защите интересов Широколобова И.Ю., взыскать с осуждённых Никишина П.С., Широколобова И.Ю. отдельными постановлениями.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- коньяк марки «Золотой резерв» объёмом 0,5 л. в количестве 5 шт., кофе «НескафеГолд» в количестве 6 шт., кофе «MONARCH ORIGINAL» в количестве 8 шт., шоколад «MilKa» в количестве 11 шт., коньяк марки «OLD BARREL» в количестве 5 шт., кофе «НескафеГолд» в количестве 3 шт., шоколад «Бабаевский элитный» в количестве 7 шт., масло сливочное «Экомилк» в количестве 4 шт., - находящиеся на ответственном хранении у Представитель потерпевшего, - оставить в распоряжении собственника;
- автомобиль №, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у "эээ", - оставить в распоряжении собственника;
- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шмелева А.А.