ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 29 апреля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего., подсудимого Тимашкова В.В., его защитника - адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-67/2026 в отношении:
Тимашкова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения; "ннн", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся главой КФХ «Тимашков В.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ установил:
Тимашков В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Тимашкова В.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере.
Заведомо зная о том, что документы, разрешающие заготовку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 10.01.20022 №), регламентирующего договорной порядок отпуска древесины на корню, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере, и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Тимашков В.В., на принадлежащих ему санях, запряжённых в принадлежащую ему лошадь рыжей масти, являющимися средствами совершения преступления, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 4 км от <адрес> в направлении <адрес> (далее по тексту ГКУ Ио «<адрес> лесничество»), согласно таксационного описания относящийся к категории эксплуатируемые леса, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, нуждаясь в древесине и руководствуясь корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Парма БП 062/18» с шиной и пильной цепью, являющейся орудием совершения преступления, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл спиливание до прекращения роста 7 деревьев породы лиственница, путём полного отделения их от корней, объёмом 7,040 метров кубических, стоимостью 10 036 рублей 79 копеек за один метр кубический, на сумму 70 659 рублей, которые погрузил в принадлежащие ему сани, запряжённые в принадлежащую ему лошадь рыжей масти, являющимися средствами совершения преступления, и привёз к себе домой, чем причинил Министерству лесного комплекса <адрес> материальный ущерб, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Тимашков В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Тимашкова В.В. - адвокат Турушев А.С. полностью поддержал заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего выразила согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель Сахаров В.А. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Тимашкова В.В. установленной и доказанной. На квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, настаивает. При этом уточнил обвинение в части обстоятельств совершения преступления.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Сахаров А.А. обоснованно уточнил обвинение в части обстоятельств совершения преступления.
Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения, которое не ухудшает положение подсудимого, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом суд находит доводы государственного обвинителя мотивированными и обоснованными.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Тимашков В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Тимашкова В.В., в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.
Подсудимый Тимашков В.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 152). В судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объёме и по существу, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Тимашкова В.В. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Тимашковым В.В. совершено умышленное, корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Тимашков В.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 156).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тимашкову В.В., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Тимашков В.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производственных следственных действий, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Тимашкова В.В. малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Тимашковым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимашкову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Тимашкову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учётом личности подсудимого Тимашкова В.В., обстоятельств совершения им преступления, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Тимашкова В.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учётом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тимашковым В.В. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
С учётом обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку содеянное Тимашковым В.В. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учётом личности подсудимого, его имущественного положения.
В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Тимашков В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
В силу закона, в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иным средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом производится конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, а иные обстоятельства в том числе условия жизни, материальное положение осуждённого, членов его семьи и другие обстоятельства, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что бензопила марки «Парма БП 062/18» с шиной и пильной цепью, лошадь рыжей масти по кличке «Луна» и сани, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, принадлежат Тимашкову В.В., и непосредственно использовались им в качестве совершения преступления: бензопила марки «Парма БП 062/18» с шиной и пильной цепью в качестве орудия совершения преступления, лошадь рыжей масти по кличке «Луна» и сани использовались им в качестве средства совершения преступления: для прибытия Тимашкова В.В. к месту совершения преступления; на указанных санях, запряжённых в лошадь, осуществлялся вывоз незаконно срубленных лесных насаждений.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие Тимашкову В.В. бензопилу марки «Парма БП 062/18» с шиной и пильной цепью, лошадь рыжей масти по кличке «Луна» и сани, в связи с их использованием Тимашковым В.В. при совершении преступления, подлежат конфискации в доход государства. Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего Тимашкову В.В. вышеуказанного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Тимашкова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тимашкову В. В.ичу считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Тимашкова В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Контроль за поведением условно осуждённого Тимашкова В.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения, избранную в отношении Тимашкова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Тимашкова В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- бензопилу марки «Парма БП 062/18» с шиной и пильной цепью, хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», лошадь рыжей масти по кличке «Луна», сани, находящиеся на ответственном хранении у Тимашкова В.В. принадлежащие Тимашкову В.В., которые использовалась подсудимым в целях совершения преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства;
- 7 спилов породы лиственница, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;
- акт о лесонарушении, расчёт вреда, справку, перечётную ведомость, схему расположения места незаконной рубки деревьев, таксационное описание; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; чек о погашении ущерба, - хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- древесину породы лиственница в объеме 1,404 м3, хранящиеся в ООО «НовоДевелопмен» по адресу: <адрес>, обратить в собственность государства, передать для реализации в Территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства перечислить в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шмелева А.А.