ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 4 мая 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Собенникова О.Н., подсудимого Григорьева Л.Г., его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2026 в отношении:
Григорьева Л. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоящего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установил:
Григорьев Л.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Григорьев Л.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, заявление об утрате водительского удостоверения серии №, было подано ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ МО МВД России «Тулунский».
Таким образом, Григорьев Л.Г. считается подвергнутым административному наказанию.
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Григорьев Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял принадлежащим ему, автомобилем №, являющимся средством совершения преступления. По пути следования, в указанный период времени, автомобиль марки №, под управлением Григорьева Л.Г., был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> в районе <адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Григорьев Л.Г. находится в состоянии опьянения, на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, был отстранён от управления транспортным средством в 23 часа 50 минуту ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования Григорьева Л.Г. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модель «АКПЭ-01М», заводской (серийный) №, установлено наличие алкоголя в концентрации 0,935 мг/л в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Григорьев Л.Г. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Григорьева Л.Г. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Григорьева Л.Г., данные тем в ходе дознания.
Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Л.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, после чего он и Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле №, под его управлением поехали в кафе «Чайная», в пути следования он увидел в зеркало заднего вида, что следом за его автомобилем едет патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками, он остановился около кафе «Чайная», Свидетель №3 вышел из салона и пошёл в кафе, а к нему подошёл сотрудник ДПС, представился, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля, подал документы на транспортное средство и сказал, что водительского удостоверения у него нет, после этого подошёл еще один сотрудник ДПС. Ему предложили открыть багажник, и показать, что он в нём перевозит, что он и сделал. При общении с сотрудниками ДПС, у него спросили, употреблял ли он алкоголь, он сказал, что употреблял пиво. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС установил его личность, а также информацию, что в ноябре 2025 года он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, после этого инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности, предупредил, что будет проводиться видеозапись. Потом на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, подписал. Далее ему разъяснили порядок проведения освидетельствование на состояние опьянения, после этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, инспектор ДПС его ознакомил с техническим средством (алкотектором), документом на техническое средство (алкотектор), он пройти согласился. Инспектор ДПС дал ему упакованный мундштук, он его распечатал, мундштук был вставлен в алкотектор, через него он вдохнул воздух изо рта в алкотектор, через некоторое время алкотектор показал результат освидетельствования 0,935 мг/л., затем был распечатан бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, расписался и получил копию. В дальнейшем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он тоже ознакомился, подписал, копию получил. Свою вину в том, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, он признает, в содеянном раскаивается. Вышеуказанный автомобиль находится в залоге у «Совкомбанка» с декабря 2025 года (л.д. 44-48).
После оглашения показаний Григорьев Л.Г. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Вина Григорьева Л.Г. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со взводом ДПС убыл в командировку в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», для осуществления патрулирования на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 в 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости, выданной командиром взвода, заступили на маршрут патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут осуществляли патрулирование на автодороге <адрес>, в районе перекрестка улиц с выездом на <адрес> их внимание привлёк автомобиль №, на котором отсутствовали бампера, когда данный автомобиль проехал мимо их патрульного автомобиля, они решили проверить данный автомобиль, водителя на наличие водительского удостоверения и документов на транспортное средство, включив световой сигнал, предупреждая водителя автомобиля об остановке, они проследовали за данным автомобилем, который свернул с дороги влево, проехал до кафе «Чайная» и остановился. Из автомобиля № вышел пассажир и проследовал в кафе «Чайная», он и ст. инспектор ДПС Свидетель №2 вышли из патрульного автомобиля, он подошёл к водительской двери, где находился водитель, представился и попросил водителя для проверки предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель вышел из автомобиля и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, при разговоре от последнего исходил запах алкоголя изо рта, он спросил у водителя употреблял ли он спиртные напитки, на что водитель сказал, что употреблял пиво. Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В патрульном автомобиле, с помощью паспорта им была установлена личность водителя им оказался Григорьев Л.Г., с помощью базы ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Григорьев в ноябре 2025 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее он разъяснил Григорьеву ст. 51 Конституции РФ, права и порядок процессуальных действий административного производства, что проводится видеозапись, затем составил протокол об отстранении Григорьева от управления транспортным средством. Далее Григорьеву был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, последний был ознакомлен с техническим средством (алкотектором), документом на техническое средство (алкотектор) и он предложил Григорьеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, последний пройти согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что Григорьев находится в состоянии опьянения. Далее он составил на водителя акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства автомобиля №, и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 150-152).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со взводом ДПС убыл в командировку в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» для осуществления патрулирования на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно постовой ведомости, выданной командиром взвода, заступили на маршрут патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут осуществляли патрулирование на автодороге <адрес>, в районе перекрестка <адрес>, их внимание привлёк автомобиль №, на котором отсутствовали бампера, когда данный автомобиль проехал мимо их патрульного автомобиля, они решили проверить данный автомобиль, водителя на наличие водительского удостоверения и документов на транспортное средство, включив световой сигнал предупреждая водителя автомобиля об остановке, они проследовали за данным автомобилем, который свернул с дороги влево, проехал до кафе «Чайная» и остановился, из автомобиля № вышел пассажир и проследовал в кафе «Чайная», он и инспектор ДПС Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля, инспектор ДПС Свидетель №1 подошёл к водительской двери, где находился водитель, представился и попросил водителя для проверки предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель вышел из салона автомобиля и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, при разговоре от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола. В патрульном автомобиле, с помощью паспорта была установлена личность водителя им оказался Григорьев Л.Г., с помощью базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Григорьев в ноябре 2025 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил Григорьеву ст. 51 Конституции РФ, права и порядок процессуальных действий административного производства, затем составил протокол об отстранении Григорьева от управления транспортным средством. Далее Григорьеву был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, последний был ознакомлен с техническим средством (алкотектором), документом на техническое средство (алкотектор) и Григорьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, последний пройти согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что Григорьев находится в состоянии опьянения (л.д. 146-148).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Григорьев Л. распивали спиртные напитки, после чего, он и Григорьев на автомобиле №, под управлением последнего поехали в кафе «Чайная», расположенное по <адрес>. Когда они выехали с перекрестка на <адрес>, около магазина «Детали» стоял патрульный автомобиль, когда они проехали мимо него, патрульный автомобиль выехал на дорогу и проследовал за ними, когда, Григорьев Л. стал поворачивать налево, чтобы съехать с дороги к кафе «Чайная», он увидел, через зеркало заднего вида, что в патрульном автомобиле включились проблесковые маячки. Григорьев подъехал к кафе «Чайная» и остановился, он вышел из автомобиля и пошёл в кафе «Чайная». Позади их стоял патрульный автомобиль. Когда он вернулся к автомобилю Григорьева, последний уже сидел в патрульном автомобиле, через какое-то время Григорьев вышел из патрульного автомобиля и сказал, что на него (Григорьева) составили административные протоколы за управление автомобиль в состоянии опьянения (л.д. 154-155).
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 9).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении Григорьева Л.В. (л.д. 10-11).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, 126-127).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, 126-127).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 17), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, 126-127).
Бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Григорьева Л.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, 126-127).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 18), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, 126-127).
Постановлением мирового судьи судебного участка 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорьев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д. 24-26), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, 126-127).
Справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», из которой установлено, что Григорьевым Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об утере водительского удостоверения в Госавтоинспекцию МО МВД России «Тулунский (л.д. 21).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ОД в служебном кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» у подозреваемого Григорьева Л.Г. изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № (л.д. 51-53), которые в дальнейшем были осмотрены, после чего признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 128-134, 135).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ООО «НовоДевелопмент» изъят автомобиль № (л.д. 69-71), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 72-74, 75).
Видеозаписью на ДВД – диске (л.д. 29), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 121-125, 126-127).
В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.
Оценивая показания, данные подсудимым Григорьевым Л.Г. в ходе дознания, суд отмечает, что приведённый выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признаёт указанный протокол допроса Григорьева Л.Г. допустимым доказательством обвинения.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину Григорьева Л.Г. в совершении данного преступления.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Григорьева Л.Г. в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что Григорьев Л.Г., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>
Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что Григорьев Л.Г. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 160), в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объёме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признаёт достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает Григорьеа Л.Г. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого Григорьева Л.Г., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало (л.д. 162), тяжести совершённого преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания, с учётом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учётом личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании и в ходе дознания, взыскать с осуждаемого Григорьева Л.Г. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Григорьева Л.Г. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Григорьеву Л.Г. автомобиль
№, в связи с его использованием Григорьевым Л.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Григорьева Л. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Григорьева Л.Г. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Сохранить арест на автомобиль №, принадлежащий Григорьеву Л.Г., до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании и в ходе дознания при защите интересов Григорьева Л.Г., взыскать с осуждённого Григорьева Л.Г. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- протокол об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, расписки, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, копию свидетельства о поверке, протокол задержания транспортного средства, карточку учёта транспортных средств, карточку операций с ВУ, результаты поиска правонарушений, справку, копию постановления по делу об административном правонарушении, объяснение Свидетель №3, DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; паспорт транспортного средства серии №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский»; автомобиль № (VIN отсутствует), принадлежащий Григорьеву Л.Г., хранящийся в ООО «НовоДевелопмент» по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шмелева А.А.