АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 марта 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при помощнике судьи Жалсановой А.Н., с участием прокурора Бутакова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Шелкунова И.Н., его защитника - адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Закаменского района Республики Бурятия Сухаева Н.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., которым:
Шелкунов Илья Николаевич, <данные изъяты> судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, об изменении места жительства в течение 10 дней уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.
Взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чернышевой Г.А., в размере 11 166 рублей.
Выслушав прокурора Бутакова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Шелкунова И.Н., его защитника Вагнер А.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Шелкунов И.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ... около 02 часов 00 минут в ... Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Сухаев Н.А., не оспаривая доказанность вины Шелкунова И.Н. в совершении указанного преступления, квалификацию его действий, считает приговор незаконным, просит его изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, как необоснованно признанное, с учетом показаний подсудимого учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев с установлением испытательного срока 2 года.
В возражении на апелляционное представление осужденный Шелкунов И.Н. просит приговор мирового судьи от ... в отношении него оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, а также возражения осужденного Шелкунова И.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Шелкунов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Мировой судья, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их с учетом требований закона, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Шелкунова И.Н. в совершенном преступлении, за которое он осужден, о юридической квалификации содеянного, что не оспаривается в апелляционном представлении.
Действия осужденного Шелкунова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Шелкунова И.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом приговоре подробно раскрыто содержание показаний осужденного, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления; показаний, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах высказывания Шелкуновым И.Н. в ее адрес угрозы убийством, которую она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла реально; показаний свидетелей ...5, ...6, также оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего, ставших им известными со слов потерпевшей Потерпевший №1; протокола осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, приведены мотивы, по которым мировой судья принял во внимание данные доказательства.
Указанные доказательства правильно оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осуждённого.
Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Шелкунова И.Н. в совершенном преступлении.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного государственным обвинителем не оспариваются.
Выводы мирового судьи по вопросу уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказаниями обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики с места работы, содействие органу дознания в расследовании преступления.
Отягчающим наказание Шелкунову И.Н. обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений.
Мировой судья обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
По мнению суда апелляционной инстанции, исследованными мировым судьей доказательствами достоверно не установлен тот факт, что поведение потерпевшей носило противоправный характер.
В данной части выводы мирового судьи не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В приговоре при описании совершенного осужденным преступления установлено, что угрозу убийством Потерпевший №1 осужденный Шелкунов И.Н. совершил в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений. Какие действия потерпевшей расценены как противоправные, мировым судьей в приговоре не приведено.
По мнению суда апелляционной инстанции противоправность поведения потерпевшей не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и была опровергнута исследованными доказательствами, что свидетельствуют как об отсутствии достаточных доказательств для признания поведения потерпевшей в отношении осужденного противоправным, так и об отсутствии оснований для признания поведения потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному.
Кроме того, согласно приговору при совершении преступления Шелкунов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подсудимый не отрицал. Нахождение Шелкунова И.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями самого Шелкунова И.Н., потерпевшей Потерпевший №1
В то же время, несмотря на правильную оценку показаний подсудимого и потерпевшей, а также наличие достаточных доказательств агрессивного поведения Шелкунова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, при решении вопроса о назначении наказания Шелкунову И.Н. мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта нахождения Шелкунова И.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод является необоснованным, поскольку противоречит, обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Как следует из оглашенных показаний подсудимого Шелкунова И.Н., подтвержденных им в судебном заседании, если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление. Об агрессивном поведении Шелкунова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения следует также из показаний потерпевшей Потерпевший №1, представленной в деле и исследованной в судебном заседании характеристике участкового, согласно которой Шелкунов И.Н. состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений.
С учетом изложенного, а также характеризующих подсудимого материалов, вопреки выводам мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Шелкунова И.Н., факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку представленными доказательствами установлено, что состояние опьянения оказывало существенное влияние на поведение осужденного в момент совершения преступления.
В соответствии с вышеизложенным из приговора следует исключить указание о признании смягчающим наказание Шелкунову И.Н. обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шелкунову И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом изложенного, наказание осужденному Шелкунову И.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит усилению.
Вместе с тем оснований для увеличения испытательного срока осужденному Шелкунову И.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает, что испытательный срок установленный мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности осужденного, является достаточным.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, от ... в отношении Шелкунова Ильи Николаевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о признании смягчающим наказание Шелкунову И.Н. обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шелкунову И.Н., признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Усилить назначенное Шелкунову И.Н. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Субботина