ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 1 июня 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., подсудимого Липянец А.Г., защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2026 в отношении:
Липянец А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Липянец А.Г. незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Липянец А.Г., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis), действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, осенью 2024 года, находясь на территории местности, расположенной между <адрес> и кладбищем <адрес>, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём обрывания частей растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в пересчёте на сухой вес 6 016, 2556 гр., что является крупным размером, которое для хранения, перенёс в строение веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия частей растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Липянец А.Г. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Липянец А.Г. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Липянец А.Г., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Липянец А.Г. показал, что осенью 2024 года на участке местности, расположенном вблизи <адрес> кладбища <адрес>, он нарвал вершинные части растения конопля вместе с плодами и листьями, которые хранил на веранде дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, представились, показали ему удостоверения, и сообщили ему, что работают по краже майнингового оборудования, он ответил, что ему ничего не известно по данной краже. После чего сотрудники полиции попросили у него разрешение на осмотр дома и надворных построек. Он дал им письменное разрешение на осмотр надворных построек и дома, после чего они втроем вошли на территорию дома, где на веранде участковый уполномоченный Свидетель №1 увидел пакеты внутри которых находились части растения конопля, он сказал, что в пакетах части растения конопля нарванные им для личного употребления в 2024 году, о чем сотрудники полиции сделали сообщение в отдел полиции. Через некоторое время приехал следователь, были приглашены понятые, следователь разъяснила всем права и обязанности, а затем предложила ему добровольно выдать незаконно хранящиеся дома или в надворных постройках наркотические средства, оружие и боеприпасы, и другие запрещённые предметы и вещества. На что он ответил, что в веранде дома хранит части растения конопля. Прежде чем пройти в ограду дома, он дал письменное разрешение на осмотр дома и надворных построек. После этого, он с понятыми и следователем прошли на веранду дома, где он выдал 7 пакетов с частями растений конопля. Затем в присутствии понятых пакеты с частями растения конопля были опечатаны. Кроме того, он указал место сбора частей растения конопля (л.д. 76-80).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Липянец А.Г. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Липянец А.Г. (л.д. 88-92).
Из протокола допроса обвиняемого Липянец А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, показал, что осенью 2024 года он для личного употребления нарвал части растения конопля произрастающие около кладбища <адрес>, которые хранил в помещение веранды дома и периодически употреблял, путём смешивания с табаком и скуривая получившуюся смесь. Части растения конопля он хранил в нескольких пакетах, в веранде дома до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия их сотрудниками полиции (л.д. 97-99).
После оглашения показаний, Липянец А.Г. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Липянец А.Г. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника участковых уполномоченных полиции отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1 осуществляли рейдовое мероприятие на выявление преступлений и раскрытия ранее совершённых. С целью раскрытия ранее совершённого преступления по факту хищения майнингового оборудования, он решил проверить имеющуюся у него информацию о том, что Липянец А.Г., проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к совершению данного преступления. Приехав по вышеуказанному адресу, Липянец А.Г. вышел к ним за ограду и он спросил про майнинговое оборудование, на что Липянец А.Г. отрицал свою причастность к совершению данного преступления. Они попросили у Липянец А.Г. разрешение на осмотр надворных построек и дома. Липянец А.Г. собственноручно написал им разрешение на осмотр усадьбы дома и он с Свидетель №1 прошли в ограду, где на веранде дома Свидетель №1 обнаружил пакет с растительной массой, Липянец А.Г. сказал, что это пакет с частями растения конопля, которые он (Липянец) собирал для личного употребления. После этого Свидетель №1 сделал сообщение в отдел полиции. Позже приехал следователь, были приглашены понятые, в ходе осмотра места происшествия Липянец А.Г. выдал 7 пакетов с растительной массой, которые также находились на веранде, которые были упакованы, опечатаны и изъяты.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со оперуполномоченным полиции отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №2 осуществляли рейдовое мероприятие на выявление преступлений и раскрытия ранее совершенных. Он и Свидетель №2 приехали по адресу: <адрес>, где проживает семья Липянец, с целью проверки Липянец А.Г. на причастность к совершению хищения майнингового оборудования. Липянец А. вышел из дома, Свидетель №2 спросил у Липянец А. о краже майнингового оборудования. В ходе разговора между Липянец А. Г и Свидетель №2, последний попросил у него (Липянец) разрешения на осмотр усадьбы дома, чтобы убедиться в том, что Липянец А.Г. действительно не причастен к краже майнингового оборудования и не хранит у себя похищенное. Липянец А.Г. написал разрешение на осмотр усадьбы дома. В ходе осмотра веранды они увидели пакеты с частями растения, Липянец А.Г. пояснил что это части растения конопля. После чего он сделал сообщение в отдел полиции. Позже приехал следователь, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия Липянец А.Г. выдал 7 пакетов с растительной массой, которые следователем были опечатаны и изъяты. Кроме того, Липянец А.Г. указал место сбора частей растения конопля (л.д. 59-61).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и "ппп", по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>-1. Перед началом осмотра, около ограды дома по вышеуказанному адресу, следователь в их присутствии предложила Липянец А. выдать запрещённые к свободному обороту на территории РФ наркотические вещества, оружие, боеприпасы, Липянец А. пояснил, что на веранде он (Липянец) хранит наркотическое средство - конопля. Далее Липянец написал следователю разрешение на осмотр ограды дома, надворных построек, жилого дома. После чего, она, "ппп", следователь и 2 сотрудника полиции прошли в ограду дома за Липянец А., последний привёл их в помещение веранды дома, где недалеко от входа стояло около 7 пакетов с сухими частями растений, Липянец А. показал, что это части растения конопля, принадлежащие ему (Липянец). В их присутствие все пакеты с частями растения конопля были опечатаны и изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, Липянец А. указал место сбора частей растений. После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и расписалась в нём (л.д. 67-69).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Липянец А.Г., о/у ОУР Свидетель №2, ст. УУП Свидетель №1, следователем была осмотрена усадьба дома, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Липянец А.Г. на веранде дома указал на 7 полимерных пакетов с находящимися внутри растительной массой. Далее Липянец А.Г. указал на участок местности, расположенный между <адрес> и кладбищем, имеющим географические координаты: N 54.1069960 и Е 101.8404730, пояснив, что в данном месте он осенью 2024 года нарвал части растения конопля для личного употребления. С места происшествия изъято 7 пакетов с растительной массой (л.д. 7-12). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-53, 54).Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у Липянец А.Г. получены смывы с рук на 1 отрезок марли и контрольный образец на 1 отрезок марли (л.д. 17), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-53, 54).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса, (объекты №№.1-1.2, 2.1-2.2, 3.1-3.2, 4.1-4.2, 5, 6, 7.1-7.3), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в пересчёте на сухую массу составляет: объект №.1- 732,7886 г.; объект №.2 - 655,65 г.; объект №.1 - 474,66 г.; объект №.2 - 952,1846 г.; объект №.1 - 149,0328 г.; объект №.2. - 403,5018 г.; объект №.1 - 386,6885 г.; объект №.2-327,3425 г.; объект №,9781 г.; объект №,2141 г.; объект №.1 - 116,424 г.; объект №.2 - 217,2384 г.; объект №.3 - 272,5522 г. Общая масса частей растения конопля (род Cannabis) содержащие наркотическое средство составляет - 6016,2556 г.
Части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путём обрывания растения конопля (род Cannabis).
2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук Липянец А.Г. (объект №) и на контрольном образце (объект №), следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 28-35).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Липянец А.Г. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Липянец А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Липянец А.Г. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Липянец А.Г.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Липянец А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Липянец А.Г. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Липянец А.Г. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 108), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Липянец А.Г. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Липянец А.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало (л.д. 112).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Липянец А.Г. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, объяснения Липянец А.Г., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, прохождение службы в рядах Российской Армии, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Липянец А.Г., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Липянец А.Г. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.
Процессуальные издержки, определённые ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого за участие в ходе предварительного следствия необходимо взыскать с осуждаемого Липянец А.Г., в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник в ходе предварительного следствия участвовал по назначению следователя, а подсудимый Липянец А.Г. от его помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Липянец А.Г. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как Липянец А.Г. тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Липянец А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Липянец А.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Липянец А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно-осуждённого Липянец А.Г. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Липянец А.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебных заседаниях при защите интересов Липянец А.Г., взыскать с осуждённого Липянец А.Г. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- 7 пакетов из полимерного материала чёрного цвета, с находящимся внутри частями растения конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство, 2 отрезка марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.