ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 8 июня 2026 года
Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого Травникова А.В., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2026 в отношении:
Травникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, не состоящего, холостого, детей не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Травников А.В. незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Травников А.В., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в огород своего дома по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём обрывания растения конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчёте на сухой вес 390,5129 гр., что является крупным размером, которое без цели сбыта, незаконно хранил в строении кухни в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где без цели сбыта, незаконно хранил до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия частей растений конопля (род Cannabis) содержащих наркотические средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Травников А.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Травникова А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Травникова А.В., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Травников А.В. показал, что он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. В начале ноябре 2025 года в вечернее время он в огороде своего дома нарвал листья и верхушечные части растения конопля, сорванные части растения он сложил в пакет, который принёс в строение кухни. ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали сотрудники полиции, представились и пояснили, что проводят проверку по поводу причинения тяжкого вреда здоровью повлекшее смерь Головочева, он сотрудникам полиции пояснил, что у него с Головочевым конфликтов не было и он к совершению данного преступления не причастен. После чего сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр усадьбы его дома с целью отыскания орудия преступления на что он сотрудникам полиции дал разрешение и написал письменное заявление. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли у него на территории усадьбы его дома наркотические средства и иные запрещённые предметы. Он сказал сотрудникам полиции о том, что у него нет ничего запрещённого, в том числе оружия и наркотических средств. После этого сотрудники полиции начали осматривать ограду дома, и когда зашли в строение кухни, расположенное в ограде дома, то на диване увидели пакет с частями растения конопля, он пояснил сотрудникам полиции, что в пакете находятся части конопли, которые он хранил для личного употребления. Сотрудники полиции сообщили об этом в дежурную часть. До приезда следователя они вышли за ограду его дома и находились в автомобиле. По приезду следователя для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Затем следователь после того, как он написал заявление на разрешение осмотра дома, усадьбы дома, надворных построек спросил, имеются ли при нём, в ограде его дома, непосредственно в доме и надворных постройках запрещённые к гражданскому обороту вещества, наркотические вещества, взрывчатые вещества, боеприпасы, при этом следователь разъяснил ему его права, а также разъяснил понятым их права. Он пояснил, что у него в строении кухни, расположенной в ограде дома, в пакете хранятся части конопли, и провёл всех участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц в строение кухни, где указал на пакет с частями растения конопля и пояснил, что это части растения конопля. Также в ходе осмотра он указал на место, расположенное в огороде его дома где произрастала дикорастущая конопля, которую он нарвал и хранил в строении кухни. Потом следователь составил протокол осмотра места происшествия, участвующие в ходе осмотра лица поставили подпись в протоколе осмотра места происшествия. Части растения конопля он сорвал и хранил для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался. В содеянном он раскаивается (л.д. 45-48).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Травников А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Травникова А.В. (л.д. 75-81).
Из протокола допроса обвиняемого Травникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома по адресу: <адрес> нарвал части растения конопля, собранные части растения конопля он складывал в пакет, который после принёс в строение кухни, где из части сорванных им частей растения конопля он приготовил наркотическое средство и употребил его, а оставшиеся части растения конопля в пакете коричневого цвета он оставил храниться на диване в строении кухни, чтобы в последующем приготовить из них наркотическое средство и употребить его. Показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 86-88).
После оглашения показаний, Травников А.В. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Травников А.В. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР Свидетель №2, работали по ранее совершенному преступлению в <адрес>. Ими была получена информация о том, что данное преступление мог совершить Травников А.В., проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на данный адрес они объяснили Травникову А.В. цель их приезда, после чего спросили у Травникова А.В. разрешение пройти на территорию усадьбы его дома, визуально осмотреть территорию дома, надворные постройки, жилой дом. Травников А.В. разрешил им пройти на территорию усадьбы его дома, написав собственноручно заявление. Также Травников А.В. пояснил, что к данному преступлению он (Травников) не причастен. После чего, ими перед началом осмотра было предложено Травникову А.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём, у него дома, либо в надворных постройках наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту. На что Травников А.В. пояснил, что у того ничего запрещённого нет. Затем они прошли в ограду дома, где в строении кухни увидели пакет с растительной массой, Травников А.В. пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые он (Травников) собрал в огороде своего дома. После чего о/у ОУР Свидетель №2 было сделано сообщение в отдел полиции по данному факту. По приезду следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия были приглашены понятые, при этом Травников А.В. написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем, перед началом осмотра следователем было предложено Травникову А.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у того дома или в надворных постройках, либо при нём оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту, на что Травников А.В. пояснил, что у него в строении кухни расположенной в ограде дома на диване в пакете хранятся части растения конопли. После чего, все участвующие лица проследовали в указанную кухню, где Травников А.В. указал на пакет, в котором находилась растительная масса, имеющая специфический запах растения конопли. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия было изъято, упаковано и опечатано следователем, на упаковке все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра места происшествия Травников А.В. указал место сбора частей растения конопля. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались
(л.д. 63-65).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. о/у ОУР Свидетель №1, работали по ранее совершённому преступлению по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти в <адрес>. Ими была получена информация о том, что данное преступление мог совершить Травников А.В. проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на данный адрес они объяснили Травникову А.В. цель их приезда, после чего спросили у Травникова А.В. разрешение пройти на территорию усадьбы его дома, визуально осмотреть территорию дома, надворные постройки, жилой дом. Травников А.В. разрешил им пройти на территорию усадьбы его дома, написав собственноручно заявление. Также Травников А.В. пояснил, что данное преступление он (Травников) не совершал. После чего, ими перед началом осмотра было предложено Травникову А.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём, у него дома, либо в надворных постройках наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту. На что Травников А.В. пояснил, что у того ничего запрещённого нет. Затем они прошли в ограду дома, где в строении кухни увидели пакет с растительной массой, Травников А.В. пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые он (Травников) собрал в огороде своего дома. Им было сделано сообщение в отдел полиции по данному факту. По приезду следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия были приглашены понятые, при этом Травников А.В. написал заявление о том, что разрешает провести осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем, перед началом осмотра следователем было предложено Травникову А.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у того дома или в надворных постройках, либо при нём оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту, на что Травников А.В. пояснил, что у него в строении кухни расположенной в ограде дома на диване в пакете хранятся части растения конопли. После чего, все участвующие лица проследовали в указанную кухню, где Травников А.В. указал на пакет, в котором находилась растительная масса, имеющая специфический запах растения конопли. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия было изъято, упаковано и опечатано следователем, на упаковке все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра места происшествия Травников А.В. указал место сбора частей растения конопля. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 59-61).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает Травников А.В. Перед проведением осмотра сотрудники полиции предложили Травникову А.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него (Травникова) оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещённые к свободному обороту, на что Травников А.В. пояснил, что у него в летней кухне, хранится конопля, которую он (Травников) собрал для собственного употребления и провёл учатсвующих лиц на летнею кухню, где указал на пакет в котором находилась сушёная трава. Данный пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. Кроме того, Травников А.В. указал место сбора конопли. Характеризует Травникова А.В. положительно.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает Травников А.В. Сотрудники полиции пояснили им, что у Травникова А.В. в строении кухни, расположенном в ограде дома обнаружены наркотические средства, а именно части растения конопля. После чего, они проследовали к дому Травникова А.В., последний написал заявление о том, что разрешает провести осмотр дома, надворных построек и усадьбы дома. Далее Травникову А.В. перед началом осмотра следователь предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что Травников А.В. пояснил, что у него в строении кухни расположенном в ограде дома, в пакете хранятся части растения конопли, после чего все участвующие лица проследовали в указанную кухню, где Травников А.В. указал на пакет в котором находилась растительная масса коричневого цвета имеющая специфический запах растения конопли и пояснил, что данные части растения конопли он (Травников А.В.) нарвал для личного потребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято упаковано, опечатано на упаковке он, а также все участвующие лица расписались. Затем Травников А.В. пояснил, что необходимо пройти в огород его дома, после чего все проследовали в указанный Травниковым А.В. огород, где в их присутствии Травников А.В. указал на участок местности, расположенный около стены соседнего строения и пояснил, что обнаруженные у него в строении кухни части растения конопля он (Травников) нарвал в данном месте. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались (л.д. 54-56).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Травникова А.В., ОУР Свидетель №2, следователем были осмотрены усадьба дома и дома, расположенные по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Травников А.В. в строении кухни указал на пакет коричневого цвета с растительной массой, имеющей специфический запах растения конопля. Далее Травников А.В. указал в огороде своего дома на участок местности, расположенный около стены соседнего строения, и пояснил, что в указанном месте он в начале ноября 2025 года нарвал части растения конопля, которые хранил в строении гаража. С места происшествия изъят пакет из полимерного материала коричневого цвета с находящейся внутри растительной массой (л.д. 7-16). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 37).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у Травникова А.В. получены смывы с рук на 1 отрезок бинта и контрольный образец на 1 отрезок бинта (л.д. 21), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 37).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса (объект №), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в перерасчёте на сухой вес составляет: объект № – 390,5129 г.
Части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путём обрывания растения конопля (род Cannabis).
2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук Травникова А.В. (объект №) и на контрольном образце (объект №), следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 29-32).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Травников А.В. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Травникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Травникова А.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Травниковым А.В.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Травникова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Травникова А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Травников А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>.
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 103, 104, 105), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Травниковым А.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Травников А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 107).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Травников А.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, объяснения Травникова А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Травниковым А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Травниковым А.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.
Процессуальные издержки, определённые ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого за участие в судебном заседании необходимо взыскать с осуждаемого Травникова А.В., в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник в ходе судебного заседания участвовал по назначению суда, а подсудимый Травников А.В. от его помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Травникова А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как Травников А.В. тяжёлыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Травникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Травникову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Травникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно-осуждённого Травникова А.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Травникова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов Травникова А.В., взыскать с осуждённого Травникова А.В. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пакет из полимерного материала чёрного цвета, с находящимся в нём пакетом из полимерного материала коричневого цвета, с находящейся внутри растительной массой весом 433,5 гр., являющейся частями растения конопля (род Cannabis) содержащими наркотическое средство в пересчёте на сухой вес 388,7195 гр., 2 отрезка фрагмента марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.