ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 4 июня 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого С. Р.С., его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2026 в отношении:
С. Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с "ввв", несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Сергеев Р.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у С. Р.С., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств посредством обнаруженного на железнодорожном вокзале сотового телефона марки «Samsung A02» с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Мегафон» в установленном на сотовом телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» посредством дебетовой карты № с счётом № открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел Сергеев Р.С. не позднее 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий восстановил доступ в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне марки «Samsung A02», путём ввода полного номера дебетовой карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего перешёл по ссылки с предложением об оформлении кредита на сумму 15479 рублей 88 копеек и путём подтверждения кодом, полученным в смс-сообщении на абонентский № сотового оператора «Мегафон», оформил кредит на имя Потерпевший №1
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, Сергеев Р.С. в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн», выбрав банковскую карту № с счётом №, нажал на строку «перевести», в открывшейся вкладе ввёл банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя "ккк", тем самым, в своих личных корыстных целях, осуществил перевод денежных средств в сумме 10800 рублей, похитив их.
Таким образом, Сергеев Р.С, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения не позднее 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10800 рублей, с банковской карты №, с счётом №, открытым в ПАО «Сбербанк», причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Сергеев Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом С. Р.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания С. Р.С., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он на железнодорожных путях нашёл сотовый телефон марки «Самсунг А02» в чехле чёрного цвета, в чехле находилась банковская карта, данный сотовый телефон он отключил и положил в карман. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он включил данный сотовый телефон, пароль на блокировку экрана на сотовом телефоне установлен не был, на сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но для входа в которое необходимо было ввести пятизначный код, который ему был неизвестен, после чего он воспользовался банковской картой находящейся в чехле сотового телефона и восстановил приложение «Сбербанк Онлайн», а именно он ввёл номер банковской карты указанной на карте, после чего на сотовый телефон марки «Самсунг А02» пришло смс-сообщение с кодом, далее он ввел пятизначный код поступивший на телефон и вошёл в предложение. После входа в приложение он увидел предложение об оформлении кредита, а именно «Деньги до зарплаты» на сумму 15479 рублей 88 копеек. Когда он увидел возможность оформления кредита он решил, оформить кредит и похитить денежные средства, так как ему было необходимо отдать долг. Когда он вошёл в приложение «Сбербанк Онлайн» он прошёл по ссылке в указанном предложении, где вышло предложение на оформление суммы 15479 рублей 88 копеек из них 479 рублей 88 копеек были услуги банка по страхование жизни и здоровья, срок кредита 1 месяц, после чего он согласился с условиями нажав кнопку продолжить, и денежные средства были зачислены на банковскую карту № открытую на имя Потерпевший №1 После чего денежные средства в сумме 10800 рублей он перечислил на банковский счёт №. Данный банковский счёт принадлежит его знакомому "ккк". Оставшиеся денежные средства от кредита в сумме 4200 рублей он никуда не переводил, они остались на счёте у Потерпевший №1. После чего он вытащил сим-карту из сотового телефона, банковскую карту №, снял с сотового телефона чехол и все это выкинул в мусорный банк. Сотовый телефон марки «Самсунг А02» он оставил себе. В содеянном он раскаивается (л.д. 63-66).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Сергеев Р.С. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого, с использованием средств фиксации (л.д. 78-82).
Из протокола допроса обвиняемого С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал в полном объёме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сотового телефона марки «Samsung А02» и банковской карты № выполнил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» открытый на имя Потерпевший №1, после чего оформил кредит в сумме 15479 рублей 88 копеек и похитил денежные средства в сумме 10800 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он подтверждает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 99-101).
После оглашения показаний Сергеев Р.С. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания С. Р.С. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов приходил на железнодорожный вокзал в <адрес>. Прийдя домой он обнаружил, что у него отсутствует, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг А02», с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в телефоне также находилась банковская карта открытая в ПАО Сбербанк на его имя. В июня 2025 года в отделении ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что в ПАО «Сбербанк» на его имя оформлен кредит на сумму 15000 рублей и денежные средства в сумме 10800 рублей были переведены с его счёта на счёт неизвестного ему лица. Причинённый преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 40000 рублей в месяц. Ущерб Сергеев Р.С. ему не возмещал.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, старшим следователем был осмотрен участок железнодорожных путей, прилегающих к вокзалу, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на участок железнодорожных путей, расположенных на расстоянии 50 м. от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном месте он под составами поездов переходил на железнодорожный вокзал ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 8-12). <данные изъяты>Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: чек по операции, выписка по счёту дебетовой карты, копия коробки от сотового телефона (л.д. 20), которые в дальнейшем осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-23, 24-27). Согласно выписки по счёту дебетовой карты, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта с номером счёта № (л.д. 26). Согласно отчёта по банковской карте №, с банковским счётом №, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут была подана заявка на кредит, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут на банковский счёт был зачислен кредит в сумме 15479 рублей 88 копеек (л.д. 32-33), который был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 45). Согласно отчёта по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты с банковской карты №, с банковским счётом №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счёт №, принадлежащий "ккк" был совершён перевод денежных средств на сумму 10800 рублей (л.д. 32-33), который был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 45). Справкой о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт №, принадлежащий "ккк" были зачислены денежные средства на сумму 10800 рублей (л.д. 36-39), которая была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 45). Протоколом выемки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у подозреваемого С. Р.С. изъят сотовый телефон марки «Самсунг А02» (л.д. 68-69), который в дальнейшем осмотрен следователем и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-73, 74). Оценивая показания, данные подсудимым С
Согласно выписки по счёту дебетовой карты, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта с номером счёта № (л.д. 26).
Согласно отчёта по банковской карте №, с банковским счётом №, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут была подана заявка на кредит, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут на банковский счёт был зачислен кредит в сумме 15479 рублей 88 копеек (л.д. 32-33), который был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 45).
Согласно отчёта по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты с банковской карты №, с банковским счётом №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счёт №, принадлежащий "ккк" был совершён перевод денежных средств на сумму 10800 рублей (л.д. 32-33), который был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 45).
Справкой о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт №, принадлежащий "ккк" были зачислены денежные средства на сумму 10800 рублей (л.д. 36-39), которая была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 40-44, 45).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у подозреваемого С. Р.С. изъят сотовый телефон марки «Самсунг А02» (л.д. 68-69), который в дальнейшем осмотрен следователем и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-73, 74).
Оценивая показания, данные подсудимым С. Р.С. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведённые выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признаёт указанные протоколы допросов С. Р.С. допустимыми доказательствами обвинения.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность С. Р.С. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым С. Р.С.
Судом установлено, что Сергеев Р.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что с банковской карты № со счётом № открытым в ПАО «Сбербанк», на котором находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, произвёл перевод денежных средств на сумму 10800 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1
С учётом вышеизложенного, корыстный мотив совершённого подсудимым преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершённые подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, нашёл своё подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащему последнему, при этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием в действиях С. Р.С. не имеется.
Действия подсудимого С. Р.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении С. Р.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Сергеев Р.С., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>.
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, <данные изъяты> (л.д. 128, 129, 130), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление С. Р.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции Сергеев Р.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 121).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. Р.С., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сергеев Р.С., давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание С. Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что совершённое С. Р.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого С. Р.С. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Процессуальные издержки, определённые ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого С. Р.С. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения С. Р.С. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
С. Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание С. Р.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого С. Р.С. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать С. Р.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С. Р.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов С. Р.С., взыскать с осуждённого С. Р. С. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- чек по операции, выписку по счёту дебетовой карты, копию коробки сотового телефона ответы на запрос №, №, находящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «Самсунг А02», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шмелева А.А.