ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 6 июля 2026 года
Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого Наумова А.Л., защитника – адвоката Шульгиной О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2026 в отношении:
Наумова А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Наумов А.Л. незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Наумов А.Л., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis), действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, проследовал на участок местности, который расположен в 600 метрах от квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, (географические координаты С - 54,34327, В-101,99002), где в указанное время, умышленно, с целью личного использования, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём обрывания растения конопля в виде листьев, с отрезками боковых стеблей, центральный стебель отсутствует, с плодами, являющимися частями растения конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчёте на сухой вес 484,4392 гр., что является крупным размером, которые для хранения поместил в полимерный пакет розового и фиолетового цветов, и незаконно хранил при себе, на участке местности, который расположен в 500 метрах от квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия их из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Наумов А.Л. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Наумова А.Л. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Наумова А.Л., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Наумов А.Л. показал, что с 24 лет он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из растения конопля. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, он находился дома один, и решил сходить на участок местности, который расположен примерно в 600 метрах от его квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес>2, в направлении <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и нарвать части дикорастущей конопли, чтобы потом изготовить из неё себе наркотическое средство и курить.
После чего, он взял дома полимерный пакет розового и фиолетового цветов и тюль белого цвета, для того, чтобы на участке местности, где произрастает дикорастущая конопля, перетереть при помощи неё части растения конопля. И в период времени с 15 часов 00 минут, до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ пройдя на вышеуказанный участок местности, он стал срывать верхушечные части растения конопля, сорванные части растений он складывал в вышеуказанный пакет. После того, как он нарвал части дикорастущего растения конопля, на что у него ушло не более одного часа, с пакетом, в котором находятся части растения конопля, он решил направиться в сторону его <адрес>. Части растения он перетирать не стал, так как подумал, что это сделает позже. Когда он шёл по автодороге «<адрес>» пройдя метров 100 от участка местности, расположенного на расстоянии 600 метров от <адрес> он был остановлен сотрудником полиции, который представился сотрудником уголовного розыска, показал служебное удостоверении, после чего сотрудник полиции спросил у него, что находится в пакете фиолетово-розового цвета, он самостоятельно раскрыл ручки полимерного пакета и продемонстрировал части растения конопля и пояснил, что это части растения конопля, которые он собрал для собственного употребления.
После этого, сотрудник полиции сделал сообщение в отдел полиции <адрес>, и он совместно с сотрудником полиции ожидал приезда следователя. Затем на место происшествия приехал следователь, следователь в присутствии двух приглашённых понятых, предложил ему добровольно выдать хранящиеся при нём, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту.
Он пояснил, что при нём в полимерном пакете фиолетово-розового цвета, находящемся при нём, имеются принадлежащие ему части растения конопля, и он добровольно хочет их выдать.
После чего, сотрудники полиции стали производить осмотр участка автодороги, расположенного на расстоянии 500 метрах от <адрес> в направлении <адрес>, в ходе которого в одном полимерном пакете фиолетово-розового цвета, который находился при нём, обнаружил части растения конопля, при этом на данные части растения конопля указал им он. Указанные части растения конопля были упакованы, опечатаны и изъяты следователем, в присутствии понятых, кроме того, он указал всем участвующим при проведении ОМП лицам на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров от его <адрес>, в направлении <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ, он собрал части растения конопля.
После проведения осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего, они проследовали в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», где следователь отобрал у него объяснение, после чего у него были изъяты смывы с рук. Части растения конопля он нарвал и хранил для личного употребления и кому-либо продавать или передавать не хотел. В содеянном он раскаивается (л.д. 50-53).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Наумов А.Л. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Наумова А.Л. (л.д. 62-65).
Из протокола допроса обвиняемого Наумова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью, подтверждает полностью данные ранее им показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке его показаний на месте. Он действительно до ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, расположенной на расстоянии 500 метров от <адрес> в направлении <адрес> хранил части растения конопля, которые сорвал на участке местности, который расположен в 600 метрах от <адрес> в направлении <адрес>, в содеянном, он раскаивается (л.д. 78-79).
После оглашения показаний, Наумов А.Л. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Наумовым А.Л. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В мае 2026 года в ОУР ОП поступила оперативная информация о том, что в <адрес> в направлении <адрес>, неизвестные лица занимаются сбором частей дикорастущего растения конопля. С целью проведения проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлён выезд на вышеуказанный участок местности с целью пресечения преступной деятельности неустановленных лиц и задержания их с поличным. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он на служебном автомобиле проследовал в <адрес>. Двигаясь по автодороге «<адрес>» примерно в 500 метрах от <адрес> в направлении <адрес> им был остановлен мужчина, который представился Наумовым А.Л., у которого был пакет из полимерного материала фиолетового и розового цветов. Он представился сотрудником уголовного розыска и показал служебное удостоверение, после чего он спросил у Наумова А.Л., что у того находится в полимерном пакете, Наумов А.Л. самостоятельно раскрыл ручки полимерного пакета фиолетового и розового цвета и продемонстрировал части растения коричневого цвета и пояснил, что это части растения конопля, которые тот собрал в 100 метрах от участка автодороги, на котором он его остановил. Он сообщил в отдел полиции <адрес>. Затем на место происшествия приехал следователь, который в присутствии понятых, предложил Наумову А.Л. добровольно выдать хранящиеся при нём, наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту. Наумов А.Л. пояснил, что при нём в полимерном пакете фиолетового и розового цветов, имеются принадлежащие ему части растения конопля, и тот добровольно хочет их выдать. Следователь осмотрел участок автодороги, в ходе которого были обнаружена части растения конопля, при этом на данные части растения конопля указал сам Наумов А.Л.. Части растения конопля были упакованы, опечатаны и изъяты, в присутствии понятых, кроме того, Наумов А.Л. указал всем участвующим при проведении ОМП лицам на участок местности, расположенный слева от дороги, примерно в 600 метрах от <адрес> в направлении <адрес>, и пояснил, что в данном месте, он собрал части растения конопля. После проведения осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, поставили свои подписи.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он находился на работе и к месту работы подъехали сотрудники полиции, и попросили его поприсутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Ему пояснили, что на дороге из <адрес> в направлении <адрес> был остановлен мужчина, в руках у которого находился пакет с частями растения конопля. После чего, они проследовали к участку автодороги, который рассоложен примерно в 500 метрах от <адрес> в направлении <адрес>. Вторым понятым был приглашён неизвестный ему мужчина. Им пояснили, что на участке автодороги из <адрес> в направлении <адрес> был остановлен мужчина, в руках у которого находился пакет с частями растения конопля. После чего они проследовали к участку автодороги, который расположен примерно в 500 метрах от <адрес> в направлении <адрес>, там находился неизвестный ему мужчина, в руках у которого был пакет фиолетового-розового цветов, магазина «Вайлдберриз». Следователь разъяснила ход проведения осмотра и их права. Потом предложила неизвестному ему мужчине, добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём наркотики, оружие и другие предметы, запрещённые к обороту, на что тот пояснил, что при нём в полимерном пакете фиолетово-розового цвета, находятся принадлежащие ему части растения конопля. После чего он раскрыл пакет, в нем находились части растения коричневого цвета, он пояснил, что нарвал их, примерно в 100 метрах от дороги, на которой они находились. После этого следователем был изъят данный пакет и упакован, на бирках они расписались. Также, неизвестный ему мужчина указал на участок местности, расположенный слева от дороги, примерно в 600 метрах от <адрес> в направлении <адрес>, и пояснил, что в данном месте, тот собрал части растения конопля (л.д. 54-57).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в <адрес>, к месту работы подъехали сотрудники полиции, и попросили его поприсутствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Вторым понятым был приглашён неизвестный ему мужчина. Им пояснили, что на участке автодороги из <адрес> в направлении <адрес> был остановлен мужчина, в руках у которого находился пакет с частями растения конопля. После чего, они проследовали к участку автодороги, который расположен примерно в 500 метрах от <адрес> в направлении <адрес>, там находился неизвестный ему мужчина, в руках у которого был пакет фиолетового-розового цветов, магазина «Вайлдберриз».
Затем, перед началом осмотра следователь предложила неизвестному ему мужчине, добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещённые к свободному обороту, на что тот пояснил, что при нём в одном полимерном пакете фиолетово-розового цвета, находятся принадлежащие ему части растения конопля, которые тот собрал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном, примерно в 100 метрах от того участка, где они находились.
После чего при всех участвующих лицах данный пакет был раскрыт, в нём находились части растения коричневого цвета. После чего указанные части растения конопля были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудниками полиции в их присутствии, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, неизвестный ему мужчина указал на участок местности, расположенный слева от дороги, примерно в 600 метрах от <адрес> в направлении <адрес>, и пояснил, что в данном месте, тот собрал части растения конопля. После проведения осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи (л.д. 59-60).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Наумова А.Л., о/у ОУР Свидетель №3, следователем был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 м. от <адрес>, в направлении <адрес>, имеющий координаты С-54, 34,3270, В-101,990020. Участвующий в осмотре места происшествия Наумов А.Л. указал на полимерный пакет фиолетового и розового цветов, находящийся у него (Наумова А.Л.) в руках, раскрыл ручки пакета, в пакете находятся части растения коричневого цвета. Далее Наумов А.Л. указал на участок местности, расположенный слева от автодороги в 600 м. от <адрес> в направлении <адрес> и пояснил, что именно в данном месте он нарвал части растения конопля. С места происшествия изъят пакет из полимерного материала фиолетового и розового цветов с растительной массой (л.д. 6-11). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-34, 35).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем у Наумова А.Л. получены смывы с рук на 1 отрезок бинта и контрольный образец на 1 отрезок бинта (л.д. 15), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-34, 35).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Растительная масса (объект №), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в перерасчёте на сухую массу составляет: объект № – 484,4392 г.
Части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путём обрывания растения конопля (род Cannabis).
2. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук Наумова А.Л. (объект №) следов каннабиноидов конопли не обнаружено.
3. На поверхности фрагмента марли с контрольным образцом (объект №) следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 22-25).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Наумов А.Л. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Наумова А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Наумова А.Л. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Наумовым А.Л.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Наумова А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Наумова А.Л. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. <данные изъяты>
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, <данные изъяты> (л.д. 88, 89, 90, 91), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Наумовым А.Л. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Наумов А.Л. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; главой <адрес> сельского поселения характеризуется, как неработающий, жалоб на которого не поступало административных правонарушений не совершавший (л.д. 92, 93).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Наумов А.Л. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, объяснения Наумова А.Л., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения наркотического средства, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Наумовым А.Л., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Наумовым А.Л. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.
Процессуальные издержки, определённые ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо взыскать с осуждаемого Наумова А.Л., в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник в ходе предварительного следствия участвовал по назначению следователя, а подсудимый Наумов А.Л. от его помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Наумова А.Л. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как Наумов А.Л. тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Наумова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наумову А.Л. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Наумову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно осуждённого Наумова А.Л. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Наумова А.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования адвоката Турушева А.С. при защите интересов Наумова А.Л., взыскать с осуждённого Наумова А.Л. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пакет из полупрозрачного полимерного материала чёрного цвета, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала фиолетового и розового цветов с находящейся внутри растительной массой весом 549,0 гр., являющейся частями растения конопля (род Cannabis) 482,6808 гр. в пересчёте на сухой вес; 2 фрагмента марли (бинта) со смывами с кистей рук и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Машукова Е.П.